特朗普的“關(guān)鍵勝利”

曹然

3月2日，美國(guó)弗吉尼亞州，特朗普出席一場(chǎng)集會(huì)。圖/視覺(jué)中國(guó)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月4日，美國(guó)最高法院以9：0的一致投票做出裁定，推翻了科羅拉多州最高法院此前作出的剝奪前總統(tǒng)特朗普參選公職資格的判決。這份簡(jiǎn)短的裁決在美國(guó)總統(tǒng)選舉初選密集舉行的“超級(jí)星期二”前發(fā)布，體現(xiàn)出最高法院法官們拒絕卷入黨派政治的統(tǒng)一立場(chǎng)。

從法律上說(shuō)，本案是圍繞美國(guó)憲法第十四修正案第3條的爭(zhēng)議，即作為前總統(tǒng)的特朗普是否因參與2021年1月6日發(fā)生的“國(guó)會(huì)山騷亂”而喪失擔(dān)任公職的資格。科羅拉多州最高法院去年12月裁定，特朗普應(yīng)當(dāng)被從該州初選投票的名單上劃去。從政治上說(shuō)，本案揭開(kāi)了民主黨人阻擊特朗普重回白宮的“法律戰(zhàn)”，輕則讓特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)浪費(fèi)初選競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，重則將其排除在總統(tǒng)選舉之外。

不過(guò)，和法律界的普遍預(yù)期一致，美國(guó)聯(lián)邦最高法院讓民主黨人失望了。和科羅拉多州最高法院的判決不同，在3月4日發(fā)布的裁決中，聯(lián)邦最高法院既沒(méi)有討論總統(tǒng)是否在第十四修正案第3條規(guī)定的“官員”范圍，也沒(méi)有對(duì)“國(guó)會(huì)山騷亂”進(jìn)行法律定性。相反，法院回顧了第十四修正案的制訂歷史，強(qiáng)調(diào)其立法是為了在南北戰(zhàn)爭(zhēng)后阻止南方邦聯(lián)重新掌權(quán)，確保聯(lián)邦的持久存在。法院進(jìn)一步解釋道，各州有權(quán)基于第3條取消州官員擔(dān)任公職的資格，但無(wú)權(quán)審查聯(lián)邦官員，因?yàn)槁?lián)邦官員是基于“全體人民而非部分人民”而履職。就此，法院從根本上排除了美國(guó)各州剝奪特朗普競(jìng)選公職資格的合法性，為整場(chǎng)“法律戰(zhàn)”關(guān)上大門。

在一致意見(jiàn)之外，最高法院還以5：4的投票結(jié)果裁定，取消聯(lián)邦公職資格是美國(guó)國(guó)會(huì)的專有權(quán)力。三位自由派法官及特朗普提名的巴雷特法官對(duì)此表示異議，認(rèn)為法院無(wú)須在此作出更進(jìn)一步的結(jié)論。

少數(shù)法律專家也認(rèn)為，由于美國(guó)大選后，國(guó)會(huì)就職時(shí)間先于總統(tǒng)選舉人投票時(shí)間，如果出現(xiàn)一黨贏得國(guó)會(huì)兩院、另一黨贏得白宮的情況，新一屆國(guó)會(huì)可能會(huì)利用專有權(quán)力對(duì)當(dāng)選總統(tǒng)的資格發(fā)難。不過(guò)，考慮到這不符合美國(guó)選舉的常態(tài)，且“極限操作”的程序空間很小，這種警告更像是民主黨評(píng)論人士對(duì)最高法院發(fā)出的“紙面抗議”。目前，共和黨目前占據(jù)眾議院多數(shù)席位。這意味著在11月選舉日前，通過(guò)國(guó)會(huì)剝奪特朗普競(jìng)選資格的可能性接近于零。唯一尚未被最高法院裁決“堵死”的道路是在大選前完成對(duì)特朗普的刑事判決，但相關(guān)訴訟曠日持久，亦無(wú)希望。

民主黨人并非第一次祭出憲法第十四修正案阻擊特朗普。2021年，在7名共和黨參議員倒戈的背景下，控制眾議院的民主黨人曾有機(jī)會(huì)推動(dòng)對(duì)特朗普的第二次彈劾案通過(guò)，禁止其再次競(jìng)選公職。但律師出身的參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾認(rèn)定，該修正案原文只包括在任聯(lián)邦官員及議員，而特朗普在彈劾案發(fā)起時(shí)已經(jīng)離任。麥康奈爾及其政治盟友反對(duì)彈劾的真實(shí)原因眾說(shuō)紛紜，但他們的選擇讓參議院未能通過(guò)該案。

不過(guò)這一次，有不少民主黨人對(duì)最高法院的判決早有預(yù)期，甚至暗表贊同。明尼蘇達(dá)州州長(zhǎng)沃爾茲就表示，“讓人民有機(jī)會(huì)投票，才是終結(jié)特朗普的最佳方式”。事實(shí)上，最高法院發(fā)布的是一份中規(guī)中矩的判決，遵循了一系列先例。美國(guó)國(guó)會(huì)歷來(lái)都被確認(rèn)擁有包括解決聯(lián)邦公職資格問(wèn)題的廣泛權(quán)力。

經(jīng)歷了“史上提名聯(lián)邦法官最多”的特朗普?qǐng)?zhí)政期后，保守派、自由派法官比例失衡的最高法院，常被輿論批評(píng)陷入黨派政治。雖然戈薩奇、巴雷特等“特朗普法官”本就被美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)定適格，就職后也曾發(fā)布不被共和黨人所喜的意見(jiàn)，但在涉及女性墮胎權(quán)的多布斯案等判決中，法官們涉及實(shí)體問(wèn)題的討論，往往成為黨派相互攻擊的工具。

在此背景下，大法官們本次繞開(kāi)第十四修正案的實(shí)體爭(zhēng)議，一致拒絕卷入黨爭(zhēng)，對(duì)兩黨都釋放出了強(qiáng)烈信號(hào)。正如巴雷特法官在個(gè)別意見(jiàn)書中所言：“我們的分歧遠(yuǎn)不如我們的一致重要。所有九位法官都同意本案的裁決。”