國(guó)際視域下以“自然”為中心的跨學(xué)科文本細(xì)讀
——評(píng)楊治宜教授《“自然”之辯:蘇軾的有限與不朽》

陳 娟

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院,湖北 黃岡 438000)

近日拜讀德國(guó)法蘭克福大學(xué)漢學(xué)系楊治宜教授大作《“自然”之辯:蘇軾的有限與不朽》(北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2018.10,337頁(yè),ISBN 978-7-108-06301-4,45元),宛如跟隨楊教授開(kāi)啟一場(chǎng)縱橫四海的學(xué)術(shù)之旅,從瑞士巴塞爾到中國(guó)羅浮山,從中文英文到希臘文拉丁文,從藝術(shù)美學(xué)到社會(huì)倫理學(xué),徜徉其中,跳躍騰挪,興致盎然,欲罷不能。美國(guó)普林斯頓大學(xué)柯馬丁教授為本書(shū)所作序言和封底北京大學(xué)張鳴教授精辟的書(shū)評(píng),高屋建瓴,言簡(jiǎn)意賅,惜有未詳之憾。筆者不揣愚陋,擬從開(kāi)闊的國(guó)際視野、跨學(xué)科比較思維、原創(chuàng)性文本細(xì)讀、立足當(dāng)下的研究視角等四個(gè)方面推介此書(shū)。

一、開(kāi)闊的國(guó)際視野

此書(shū)開(kāi)闊的國(guó)際視野由楊治宜教授的學(xué)術(shù)背景決定,楊教授接受北大中文系實(shí)驗(yàn)班本科和比較文學(xué)碩士的訓(xùn)練后,進(jìn)入美國(guó)普林斯頓大學(xué)東亞系攻讀中國(guó)古典文學(xué)博士學(xué)位,期間為求在宋代思想史和歐洲哲學(xué)方向上精進(jìn),前往德國(guó)深造。2012年博士畢業(yè)后執(zhí)教于德國(guó)法蘭克福大學(xué)漢學(xué)系,2015年起任副教授(終身教職),現(xiàn)為法蘭克福大學(xué)漢學(xué)系主任。楊教授治學(xué)之路穿行亞歐美三大州,涉獵三大陸思想文化,英文達(dá)到準(zhǔn)母語(yǔ)程度,此外掌握了德文、法文和日文,書(shū)末參考文獻(xiàn)充分說(shuō)明這一點(diǎn)。此書(shū)參考文獻(xiàn)分為古籍書(shū)目142條、中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)95條(其中港臺(tái)文獻(xiàn)21條)、日文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)18條、英文參考文獻(xiàn)192條,總計(jì)447條,其中,大陸文獻(xiàn)和216條,港臺(tái)和海外文獻(xiàn)231條,前者占比近一半,后者占比過(guò)一半。可見(jiàn)此書(shū)視域放眼國(guó)際學(xué)術(shù),具有和國(guó)內(nèi)其他學(xué)術(shù)著作明顯不同的特質(zhì)。

中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)不限于大陸,眾多港臺(tái)學(xué)者最新研究成果陳列其中,如臺(tái)灣葉嘉瑩《蘇軾》、杜松柏《禪學(xué)與唐宋詩(shī)學(xué)》《禪與詩(shī)》、李一冰《蘇東坡新傳》、劉維崇《蘇軾評(píng)傳》、劉石《蘇軾詞研究》、吳汝均《游戲三昧:禪的實(shí)踐與終極關(guān)懷》、謝敏玲《蘇軾史論散文研究》、徐月芳《蘇軾奏議書(shū)牘研究》、朱傳譽(yù)編《蘇軾傳記資料》、香港林天蔚和黃約瑟編《唐宋史研究》,還有臺(tái)灣出版刊行的大陸學(xué)者或海外漢學(xué)家出版的學(xué)術(shù)成果,如王利器《葛洪論》、王水照《蘇軾論稿》,柯馬丁、李紀(jì)祥編《史記學(xué)與世界漢學(xué)續(xù)編》等。

日文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)18條涵蓋日本蘇軾研究專家論著和論文,如竺沙雅章《蘇東坡》、久松真一《禪與藝術(shù)》,也包括日本學(xué)者編纂的文集,如吉川幸次郎編《中國(guó)文學(xué)論集》、古田紹欽等編《禪與藝術(shù)》、日本佛教學(xué)會(huì)編《佛教與自然》,還有專論一事或一題的論文,如竺沙雅章研究蘇軾與佛教、西野貞治研究蘇東坡詩(shī)歌源流、蘇軾在杭州通判任上的交友、蘇軾與元祐黨爭(zhēng)中的人物、內(nèi)山精也對(duì)東坡烏臺(tái)詩(shī)案的考查等。

英文參考文獻(xiàn)192條,為數(shù)最多。其中一些經(jīng)典的文藝?yán)碚撗芯恐?有的已經(jīng)被翻譯成中文,如美國(guó)文藝?yán)碚摷摇⑴u(píng)家M.H.艾布拉姆斯(M.H.Abrams)的《鏡與燈》(北京大學(xué)出版社)、德國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、音樂(lè)理論家、法蘭克福學(xué)派第一代主要代表人物西奧多·阿多諾(Theodor Adorno)的《美學(xué)理論》(四川人民出版社)、《文學(xué)附注》(重慶大學(xué)出版社2012年出版的《什么是藝術(shù)》有部分節(jié)譯),美國(guó)哲學(xué)教授、文化理論家奎邁·安東尼·阿皮亞(Kwame Anthony Appiah)的《榮譽(yù)法則:道德革命是如何發(fā)生的》,還有更多紅遍英語(yǔ)世界暫無(wú)中文譯本的論著和作品,如德國(guó)著名猶太學(xué)者、思想家本雅明(Walter Benjamin)的散文集Illuminations和Reflections等。就參閱期刊雜志品種和數(shù)量而言,也略窺作者涉獵之寬,搜羅之廣,一共有來(lái)自西方最權(quán)威漢學(xué)雜志《通報(bào)》(T’oungPao)、《美國(guó)東方社會(huì)雜志》(JournaloftheAmericanOrientalSociety)、《哈佛亞洲研究學(xué)報(bào)》(HarvardJournalofAsiaticStudies)、《亞洲研究雜志》(JournalofAsianStudies)、《宋元遼金》(JournalofSong-YuanStudies)《道家文獻(xiàn)》(TaoistResources)、《中國(guó)文學(xué):論文、文章、評(píng)論》(ChineseLiterature:Easy,Articles,Reviews)、綜合期刊《宗教史》(HistoryofReligion)、《亞洲學(xué)院院刊》(BulletinoftheSchoolofOrientalStudies)、《亞洲專刊》(AsiaMajor)、《美國(guó)比較文學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊》(ComparativeLiterature)、《比較文學(xué)研究》(ComparativeLiteratureStudies)、《批評(píng)探索》(CriticalInquiry)、哲學(xué)學(xué)科期刊《東西方哲學(xué)》(PhilosophyEastandWest)、藝術(shù)學(xué)科期刊《東方學(xué)》(ArsOrientalis)、《亞洲藝術(shù)檔案》(ArchivesofAsianArt)等十六種刊物的數(shù)十篇論文。關(guān)于這些文獻(xiàn)所涉及的領(lǐng)域,將在正文第二部分進(jìn)行梳理。英文參考文獻(xiàn)搜羅細(xì)致詳盡,幾乎囊括西方漢學(xué)界成書(shū)之前所有關(guān)于蘇軾生平、創(chuàng)作、理論的研究成果。192條英文參考文獻(xiàn)中包含26種譯著、22種編著、6篇博士論文,其中包含香港、臺(tái)北出版的英文論著各一種,還包括7條德文文獻(xiàn)、一條法文文獻(xiàn)、一條日文文獻(xiàn),正如柯馬丁教授在序言中所指出,“本書(shū)是博學(xué)的典范,廣泛運(yùn)用了古典中國(guó)傳統(tǒng)的各種資料,并利用了當(dāng)代中文、日文、英文、法文和德文的學(xué)術(shù)著作。”[1]3

成書(shū)過(guò)程是另一個(gè)國(guó)際視野的證明。此書(shū)最早的形態(tài)是2012年普林斯頓大學(xué)東亞系答辯的博士論文,后有2015年荷蘭萊頓大學(xué)博睿(Brill)出版社付梓的英文版,書(shū)名為DialecticsofSpontaneity:TheAestheticsandEthicsofSuShi(1037-1101)inPoetry,在此基礎(chǔ)上才有三聯(lián)書(shū)店出版的中文版。中文版由楊教授本人翻譯和改寫(xiě),和英文版之間的內(nèi)容有些許差異。“除了具體行文顧及中文的學(xué)術(shù)常例和表達(dá)習(xí)慣有所增刪潤(rùn)色之外,還添加了我這兩年來(lái)對(duì)此問(wèn)題的一些最新思索。但最主要的變化還是增加了第三章‘名花的挑戰(zhàn)’。這章原本是我博士論文的一部分,但是沒(méi)有放進(jìn)英文版專著,主要是因?yàn)楸容^側(cè)重考據(jù),不太適合英文閱讀的緣 故。……出于敝帚自珍的意思,也為了這部分文章能繼續(xù)與中文讀者見(jiàn) 面,把它加以修訂、重新收入本書(shū)。在結(jié)構(gòu)上,與第四章之間花、石相映,或許也更加成趣。”[1]2英文版出版后西方學(xué)界先后有兩篇書(shū)評(píng),先是有美國(guó)加利福尼亞大學(xué)爾灣分校教授、美國(guó)宋詩(shī)研究專家傅君勵(lì)(Michael A. Fuller)于2015年發(fā)表在《宋元研究期刊》第45卷長(zhǎng)達(dá)13頁(yè)的書(shū)評(píng),后有2018年香港大學(xué)中文學(xué)院教授、《楚辭》研究專家魏寧(Nicholas Morrow Williams)于2018年發(fā)表在《中國(guó)文學(xué)研究前沿》第12卷篇幅5頁(yè)的書(shū)評(píng)。近日有一篇針對(duì)中文版的書(shū)評(píng),主要從比較文學(xué)和比較文化的視角“探討作者如何圍繞此(自然)主題建構(gòu)全書(shū)的邏輯論點(diǎn)與闡釋框架”[2],筆者將在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)此書(shū)文本細(xì)讀的原創(chuàng)性和研究視角的當(dāng)下性以及對(duì)蘇軾研究乃至學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)。

二、跨學(xué)科比較思維

柯馬丁教授在序言中說(shuō):“楊治宜對(duì)美學(xué)創(chuàng)造、對(duì)自然世界的化用以及對(duì)藝術(shù)之意義的探討為中國(guó)學(xué)做出了深入而感人的貢獻(xiàn),也為對(duì)藝術(shù)、文學(xué)和哲學(xué)的討論增加了跨學(xué)科、比較式的維度。”[1]3關(guān)于跨學(xué)科維度,可以從文末參考文獻(xiàn)涉及的領(lǐng)域和書(shū)中展開(kāi)論證的行文來(lái)看。

此書(shū)除了涉獵國(guó)內(nèi)外蘇軾研究權(quán)威專家有影響的學(xué)術(shù)成果,同時(shí)廣納與論題相關(guān)聯(lián)的思想、制度、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域重要研究成果,筆鋒所及,關(guān)涉美學(xué)、美術(shù)學(xué)、倫理學(xué)、佛學(xué)、禪學(xué)、道教、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)(唐宋詩(shī)歌、江西詩(shī)派、詞)、文學(xué)理論、宋代制度、政治等各方面。下面以導(dǎo)論部分為例進(jìn)行說(shuō)明此書(shū)的跨學(xué)科特點(diǎn)。

導(dǎo)論分四個(gè)部分:《2016年2月20日,瑞士巴塞爾》《否定的自然》《藝術(shù)與自然》和《蘇軾:一個(gè)天才的神話》,通過(guò)探討藝術(shù)與自然的關(guān)系,揭示作為美學(xué)風(fēng)格的“自然”一詞的否定性定義和辯證性特點(diǎn),并進(jìn)一步論及作為蘇軾作品風(fēng)格的“自然”,從蘇軾接受史角度選取北宋、南宋、明代、清代四個(gè)不同時(shí)期代表性人物對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)所形成的矛盾性,從而進(jìn)入正文討論的對(duì)象——以蘇軾作品以及關(guān)于蘇軾的批評(píng)話語(yǔ)為代表的美學(xué)和倫理觀。導(dǎo)論部分征引了20多位海外學(xué)者和中國(guó)古代6位士人(未包括論題人物蘇軾)的言論,本書(shū)跨學(xué)科特點(diǎn)從這些學(xué)者研究領(lǐng)域可略窺一斑。列舉的古代中國(guó)文人有黃庭堅(jiān)、蔡絳、朱熹、袁宏道、趙翼、何薳,分布文學(xué)、書(shū)法、理學(xué)、文學(xué)理論、史學(xué)等各學(xué)科。海外學(xué)者有:法國(guó)藝術(shù)家杜步斐(Jean Dubuffet)、杜尚(Marcel Duchamp),斯洛文尼亞思想家齊澤克(Slavoj Zizek),德國(guó)藝術(shù)史家貝爾廷(Hans Belting),美國(guó)最有影響力的藝術(shù)批評(píng)家和藝術(shù)哲學(xué)家丹頓(Arthur Danto),新西蘭哲學(xué)家斯蒂芬戴維斯(Stephen Davies),阿根廷詩(shī)人、小說(shuō)家博爾赫斯(Jorge Luis Borges),英國(guó)浪漫主義詩(shī)人華茲華斯(William Wordsworth),英國(guó)詩(shī)人、文評(píng)家柯勒律治(Samuel Taylor Coleridge),奧地利心理學(xué)家弗洛伊德(See Sigmund Frued),德國(guó)哲學(xué)家、音樂(lè)理論家、法蘭克福學(xué)派第一代主要代表人物阿多諾(Theodor W. Adorno),德國(guó)古典理性主義哲學(xué)創(chuàng)始人康德(Immanuel Kant),德國(guó)著名詩(shī)人、哲學(xué)家、歷史學(xué)家和劇作家,德國(guó)啟蒙文學(xué)代表人物之一席勒(Johann C. F. von Schiller),日本京都學(xué)派哲學(xué)家久松真,英國(guó)著名漢學(xué)家葛瑞漢(A. C. Graham),美國(guó)漢學(xué)家雷麥倫(Maureen Robertson),美國(guó)羅格斯大學(xué)中國(guó)文學(xué)教授田菱(Wendy Swarts),加拿大漢學(xué)家林理璋(Richard John Lynn),美國(guó)哥倫比亞大學(xué)佛教和東亞宗教中心主任、佛教研究專家傅瑞(Bernard Faure),美國(guó)沙拉勞倫斯學(xué)院教授、禪宗研究專家福克(T. Griffith Foulk)等,關(guān)涉文學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、音樂(lè)、宗教等領(lǐng)域。

為了研討“藝術(shù)”和“自然”兩個(gè)概念和二者之間的關(guān)系,作者博采名家,論述中常見(jiàn)中西方比較思維的運(yùn)用。首先是時(shí)代的類比。“如果用古希臘比擬漢魏藝術(shù)的簡(jiǎn)淡、文藝復(fù)興比擬盛唐的絢爛的話,那么現(xiàn)代藝術(shù)就好比中國(guó)的宋元,是一個(gè)對(duì)藝術(shù)和技巧本身開(kāi)始反思的時(shí)代。”[1]4其次是觀念的類比。在探討技法與自由的張力和“自然之藝”這一美學(xué)理念時(shí),借用臺(tái)灣學(xué)者吳汝均提出的觀點(diǎn),“西方席勒‘自由游戲’的審美境界與佛家的‘游戲三昧’不無(wú)契合。”[1]15類比中作者善于異中求同,并與本書(shū)主旨人物蘇軾的觀點(diǎn)進(jìn)行比對(duì),如“這些美學(xué)理論都各有其背景與預(yù)設(shè),自不可一概而論。然而它們都不約而同地指向了藝術(shù)至自然創(chuàng)造力的中間性(in-between-ness)。唯心主義哲學(xué)家以理念為真,而佛家以空為真,然而藝術(shù)(或三昧之境)暫時(shí)肯定了現(xiàn)象界的真理價(jià)值。蘇軾的佛學(xué)觀傾向于藝術(shù)的肯定面。”[1]17

書(shū)中論述蘇軾的藝術(shù)美學(xué)(第一、二章)和自然美學(xué)(三、四章)時(shí),亦見(jiàn)精彩之中西比較。第一章《詩(shī)心如鏡》檢討蘇軾以人論藝的傾向和他詩(shī)心如鏡的譬喻。通過(guò)對(duì)《送錢塘僧思聰歸孤山敘》的文本細(xì)讀,指出“水”的意象“象征著得道、入定的禪心,能夠如實(shí)、即時(shí)地涵容映攝萬(wàn)象而不改其靜。”[1]55蘇軾建議求道之途不僅要研習(xí)佛經(jīng),也要鉆研各種藝術(shù),就要把自己轉(zhuǎn)化為一面水鏡。“就東西哲學(xué)比較的角度,這樣的一面鏡子有別于柏拉圖模仿論所用的鏡喻。當(dāng)柏拉圖把藝術(shù)比喻成反映了自然界形象的一面鏡子時(shí),他并沒(méi)有賦予這面鏡子以任何認(rèn)識(shí)論價(jià)值。與此不同的是,水鏡并不僅僅機(jī)械反映可見(jiàn)的形象,而且也揭示出‘群動(dòng)’和‘萬(wàn)境’,這是我們的感官通常不能直接知覺(jué)到的。這表明冥想中的詩(shī)人具備了更加敏銳、包容萬(wàn)象的認(rèn)知能力。”[1]56

第二章《制造“自然”》談?wù)撍囆g(shù)的自然創(chuàng)造力和創(chuàng)作運(yùn)思的過(guò)程與狀態(tài)。“蘇軾把自己的文章比喻成‘萬(wàn)斛泉源’。泉源(或江河)是潛意識(shí)的、沉浸在遺忘之境的藝術(shù)的普遍象征。”無(wú)獨(dú)有偶,西方文化中也有此類觀點(diǎn)。“古典學(xué)者哈羅德·萬(wàn)禮希[Harald Weinrich]提出,一條具有魔力的河流是藝術(shù)的重要象征。在希臘神話里,‘忘川’[Lethe]是冥界之河。……希臘文的‘真理’[aletheia],是以否定的前綴a-加上-leth-構(gòu)成。因此,從希臘傳統(tǒng),尤其是柏拉圖哲學(xué)開(kāi)出的歐洲哲學(xué)從來(lái)都是從遺忘的反面,即記憶和回憶里尋找真理。”[1]94-95“飲酒可以幫助詩(shī)人墨客放松意識(shí)的自我控制,陷入忘境,讓他借意識(shí)的黃昏揮灑行文。這意味著飲酒也被用為藝術(shù)的自然創(chuàng)造力境界的‘方便法門’……在西方傳統(tǒng)里,遺忘的藝術(shù)[ars oblivionis]是甜蜜的黑暗,治愈真理灼人的光芒留下的創(chuàng)傷。……我們的例子也不無(wú)相通之處:通過(guò)遺忘,藝術(shù)家短暫地懸擱了自己對(duì)悟道的不懈追求”。[1]94-95

第三章《名花的挑戰(zhàn)》檢討蘇軾的自然美學(xué),分為四部分:自然美學(xué)、花解語(yǔ)、佛寺牡丹考、“色”與道德、結(jié)語(yǔ)。其中“自然美學(xué)”部分專門介紹在西方美學(xué)傳統(tǒng)里,就自然物能否成為美學(xué)研究的對(duì)象是有爭(zhēng)論的。列舉黑格爾、康德、顧彬、本雅明、海德格爾、詩(shī)人策蘭、列奧塔、貢布里奇等西方學(xué)人的不同觀點(diǎn),最后總結(jié),“這樣說(shuō)來(lái),不僅‘藝術(shù)的自然創(chuàng)造力’是矛盾修辭,‘自然美學(xué)也是矛盾修辭,因?yàn)槊缹W(xué)本質(zhì)上就是闡釋。……這將幫助我們認(rèn)識(shí)中國(guó)11世紀(jì)對(duì)自然物的鑒賞話語(yǔ)”。[1]123“花解語(yǔ)”部分重點(diǎn)解讀蘇軾詩(shī)句“我觀解語(yǔ)花,粉色如黃土。一眼破千偈,況爾初不語(yǔ)。”指出蘇軾把當(dāng)時(shí)已成常語(yǔ)的“解語(yǔ)花”之喻更翻轉(zhuǎn)了一層,首句把花納入人類中心主義的意義系統(tǒng),末句則打破幻相,重新肯定花的純粹物質(zhì)存在,這種存在成為無(wú)言、永恒的真諦的象征。“蘇軾的譬喻讓我們想到了上文所引的自本杰明以來(lái)現(xiàn)代美學(xué)思想家對(duì)非人語(yǔ)言的思索。盡管二者之間有哲學(xué)傳統(tǒng)和理論體系化程度之別,但核心的出發(fā)點(diǎn),都是渴望著擺脫人類中心主義語(yǔ)言觀,乃至思維模式的可能性。”[1]127作者的學(xué)養(yǎng)根基使得中西比較思維在書(shū)中隨處可見(jiàn),且異中見(jiàn)同,中西互證,也凸顯了自然、美學(xué)和藝術(shù)的世界同一性,經(jīng)由作者的闡釋,蘇軾的自然美學(xué)走向了世界。

三、原創(chuàng)性文本細(xì)讀

楊治宜教授此書(shū)立論多建立在對(duì)蘇軾作品的文本細(xì)讀之上,每章都有精細(xì)的作品解析,整篇的、節(jié)選的、有時(shí)也有只言片語(yǔ)的。第一章《詩(shī)心如鏡》中除了上文提到的作于1091年的《送錢塘僧思聰歸孤山敘》,還有作于1061年的《中庸論》、作于1095年流放惠州時(shí)期的《虔州崇慶禪院新經(jīng)藏記》,1101年逝世前不久所作的《南安軍常樂(lè)院新作經(jīng)藏銘》,行文中亦提及為好友駙馬王詵新修藏畫(huà)樓所撰的《寶繪堂記》《墨寶堂記》。第二章《制造自然》里選取書(shū)信《與二郎侄一首》、詩(shī)歌《石倉(cāng)舒醉墨堂》(常引,重讀出新)、《虔州崇慶禪院新經(jīng)藏記》《小篆般若心經(jīng)贊》《雪堂記》《秀州報(bào)本禪院鄉(xiāng)僧文長(zhǎng)老方丈》。第三章《名花的挑戰(zhàn)》中,詩(shī)歌《次韻表兄程正輔江行見(jiàn)桃花》《贈(zèng)東林總長(zhǎng)老》《牡丹記敘》《中和勝相院記》《梅花二首》。第四章《雄辯的怪石》里《詠怪石》《書(shū)青州石末硯》《孔毅甫鳳咮石硯銘》《鳳咮硯銘并序》《龍尾硯歌并引》《張近幾仲有龍尾子石硯,以銅劍易之》《軾以石易畫(huà),晉卿難之,穆父欲兼取二物,穎叔欲焚畫(huà)碎石,及復(fù)次前韻,并解二詩(shī)之意》《天石硯銘》《和陶讀山海經(jīng)其十三》。第五章《回歸內(nèi)在的烏托邦》中《和陶歸園田居其一》《和陶歸園田居其二》《和陶下潠田舍獲》《和陶田舍始春懷古二首其二》《和陶擬古九首其九》《和陶止酒》《鳳翔八觀秦穆公墓》《和陶詠三良》《和陶桃花源并引》《和陶還舊居》《和陶東方有一士》《和陶歸去來(lái)兮辭》。第六章《逍遙的肉身》中《過(guò)大庾嶺》《游羅浮山一首示兒子過(guò)》(指出艾朗諾解讀之誤)《和陶讀山海經(jīng)其二》《跋嵇叔夜養(yǎng)生論后》《龍虎鉛汞說(shuō)》《白鶴新居上梁文》《天慶觀乳泉賦》《和陶雜詩(shī)十一首其二》《和陶形贈(zèng)影》《答徑山琳長(zhǎng)老》,行文中提及《后赤壁賦》《謫居三適》和《明日,南禪和詩(shī)不到,故重賦數(shù)珠篇以督之·其一》。

香港大學(xué)中文學(xué)院魏寧(Nicholas Morrow Williams)教授在書(shū)評(píng)中開(kāi)門見(jiàn)山指出:“盡管基于之前的學(xué)術(shù)成果,楊的研究也是高度原創(chuàng)的,因?yàn)樗榻B了許多被忽視的作品,同時(shí)以極大熱情和博學(xué)闡釋了它們的哲學(xué)悖論和文體微妙之處。”[3]這種原創(chuàng)性體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是對(duì)被忽視的作品進(jìn)行文本細(xì)讀,以《雪堂記》《龍虎鉛汞說(shuō)》為代表;另一個(gè)是對(duì)常引的作品進(jìn)行全新的文本細(xì)讀,得出與以往不一致的結(jié)論,以《石蒼舒醉墨堂》和晚期放逐詩(shī)為代表。

“相較于人們對(duì)于雪堂之名的熱衷,《雪堂記》文本并沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注,后世少有評(píng)說(shuō)。以至于曾棗莊《蘇文匯評(píng)》中未收此文,《蘇詩(shī)全集校注》該文后亦沒(méi)有集評(píng)。對(duì)文本語(yǔ)句的化用也較為少見(jiàn)。”[4]楊治宜教授在第二章《制造“自然”》中以長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)的篇幅逐段細(xì)讀了《雪堂記》,并以“雪堂與‘似境’為小標(biāo)題”,闡釋蘇軾的“中道”觀。“‘中道’也就是‘空’的絕對(duì)真理與‘假’的色相世界之間的第三種存在境界。蘇軾貶謫黃州期間(1080-1084年)所撰的《雪堂記》,描述的恰是這一境界,這也是藝術(shù)創(chuàng)造的‘似境’,在空與假之間,外物的色相都通過(guò)藝術(shù)得以表現(xiàn)。”[1]97作者細(xì)讀的結(jié)論是“《雪堂記》同時(shí)向以否定方式表達(dá)的絕對(duì)之‘道’致敬(因?yàn)榈啦豢芍膊豢傻?所以任何對(duì)絕對(duì)之道的陳述都必然只能用否定的方式來(lái)表達(dá)),也為肯定性的審美之道辯護(hù)”,[1]110獨(dú)具慧眼挖掘出《雪堂記》對(duì)于剖析蘇軾哲學(xué)觀和美學(xué)觀的重要意義——“由文本建立起來(lái)的詩(shī)歌人格,不能完全與作者本人畫(huà)等號(hào)。作品與作者的自我之間的關(guān)系是復(fù)雜的,其功能不僅在于簡(jiǎn)單的表達(dá)和抒發(fā),而每每蘊(yùn)含了作者的自我投射、自我幻想、自我塑造、自我說(shuō)服。”[1]98

《龍虎鉛汞說(shuō)》是給蘇轍的一封私人信件,對(duì)于蘇軾的道教信仰和丹學(xué)修行研究如此重要,和《雪堂記》一樣,成為第六章《逍遙的肉身》中一個(gè)部分的小標(biāo)題。作者把文章分成四部分,逐一闡釋評(píng)點(diǎn),對(duì)艱澀的道教丹學(xué)術(shù)語(yǔ)如龍、汞、虎、鉛、胎息、泥丸、懸癕等進(jìn)行解釋,對(duì)蘇軾具體修行法門如飲食控制(吃干蒸餅,不飲湯水,略飲酒),采日月精華,呼吸控制和行龍虎訣等做出總結(jié)。楊教授迎難而上,旨在矯正之前中文學(xué)術(shù)界大多對(duì)蘇軾的道教信仰和追求長(zhǎng)生的修習(xí)諱莫如深的傲慢與偏見(jiàn),這種學(xué)術(shù)勇氣、決心和眼力也是作者導(dǎo)師柯馬丁教授在為本書(shū)所作序言中所嘉許的。

蘇軾作為文學(xué)和藝術(shù)大家,很多作品被關(guān)注,解讀不同,持論亦異。如關(guān)于藝與學(xué)的關(guān)系,蘇軾是頓悟派還是漸悟派,兩派看法迥異,因?yàn)樘K軾有些詩(shī)歌文章似乎確實(shí)倡導(dǎo)“不學(xué)”和“無(wú)法”,《石蒼舒醉墨堂》詩(shī)就是持“無(wú)法”論學(xué)者常引的論據(jù)。結(jié)合蘇軾與石倉(cāng)舒的身份(草書(shū)家)與關(guān)系(朋友),經(jīng)過(guò)對(duì)“姓名粗記”典故的揭示,和“我書(shū)意造本無(wú)法”的文本細(xì)讀(“意造”是按照主觀揣度妄為的意思),得出不同的結(jié)論:蘇軾并不主張摒棄學(xué)習(xí)和法度。又如蘇軾晚期放逐詩(shī),當(dāng)代學(xué)術(shù)多數(shù)贊頌它們展示了對(duì)大自然、對(duì)“人民”的熱愛(ài)。經(jīng)過(guò)對(duì)蘇軾和陶詩(shī)的文本細(xì)讀,對(duì)比同一時(shí)期不同文類的作品,發(fā)現(xiàn)“私人書(shū)信里袒露的這種絕望感,卻幾乎從來(lái)不流露在蘇軾的詩(shī)歌里”,指出“蘇軾在散文書(shū)信里抱怨了身處的異境,而他的詩(shī)歌卻浪漫化了他的重新植根。它們之間的差別顯示蘇軾要融入當(dāng)?shù)鼐用竦氖难远嗌儆凶晕艺f(shuō)服的成分”[1]207-210,從而質(zhì)疑蘇軾向嶺海山川的回歸的徹底或者“自然”。

張鳴教授評(píng)也說(shuō)此書(shū)“看點(diǎn)很多,以下三點(diǎn)最突出:第一,利用蘇軾思想觀念、審美意識(shí)和文學(xué)藝術(shù)中含義豐富復(fù)雜而又十分核心的‘自然’命題,將各個(gè)領(lǐng)域貫穿成一整體,構(gòu)成宏大的闡釋體系,核心概念的抽繹和闡釋框架的設(shè)立都富于理論建構(gòu)意義。第二,通過(guò)歷史文本的細(xì)讀,嘗試還原蘇軾思想、文學(xué)、藝術(shù)以及審美觀念得以生成的語(yǔ)境,實(shí)現(xiàn)同情之理解與理解之同情,在與蘇軾對(duì)話的場(chǎng)域中,表達(dá)作者對(duì)蘇軾的獨(dú)到思考和認(rèn)知。第三,在細(xì)讀歷史文本過(guò)程中體現(xiàn)出綿密的思維追求和方法論自覺(jué)。做到獨(dú)出心裁、深入詮釋、充分揭示文本承載的信息而又盡量避免背離文本的意義走向,避免將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。”[1]文本細(xì)讀是此書(shū)中西方學(xué)者被共同吸引之亮點(diǎn)。

四、立足當(dāng)下的研究視角

傅君勵(lì)(Michael A. Fuller)教授的書(shū)評(píng)中著重強(qiáng)調(diào)了此書(shū)立足當(dāng)下的研究視角:“楊治宜將《自然之辯》描述為‘對(duì)蘇軾的現(xiàn)代重新體驗(yàn)做出的持續(xù)不斷的評(píng)釋努力’。楊教授探討的中英文學(xué)術(shù)中討論過(guò)的關(guān)于蘇軾的論題,旨在使解讀深入復(fù)雜,并重新構(gòu)建蘇軾作品在當(dāng)代的意義。……從一開(kāi)始,楊就塑造了她的批評(píng)術(shù)語(yǔ),使其關(guān)注的不是蘇軾的關(guān)注,而是后來(lái)文化和當(dāng)今的關(guān)注。”[5]

雖然本書(shū)研究對(duì)象是蘇軾的美學(xué)和倫理觀,但導(dǎo)言部分交代研究的緣起,卻是一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者由參觀瑞士巴塞爾貝葉樂(lè)(Beyeler)美術(shù)館陳列的法國(guó)藝術(shù)家杜步斐(Jean Dubuffet,1901-1985)雕塑展品引發(fā)的對(duì)于“藝術(shù)”定義和自然與技巧的辯證關(guān)系的思考。書(shū)中兩個(gè)核心概念“藝術(shù)”和“自然”,也是結(jié)合當(dāng)代的理論研究成果而界定的。德國(guó)貝爾廷(Hans Belting)認(rèn)為歐洲的“藝術(shù)”時(shí)代起自1400年左右,美國(guó)丹頓(Arthur Danto)進(jìn)一步提出“藝術(shù)”的時(shí)代終結(jié)于20世紀(jì)80年代,“蘇軾生活在中國(guó)參照歐洲模式進(jìn)入‘藝術(shù)的時(shí)代’之前,但他的時(shí)代依然存在‘藝術(shù)實(shí)踐’……本書(shū)用‘藝術(shù)’一詞指具有審美形式、由創(chuàng)造性活動(dòng)產(chǎn)生、并在我們當(dāng)代被一致認(rèn)定為‘藝術(shù)’的作品,其中也包括了代表語(yǔ)言藝術(shù)之最高典范的詩(shī)歌。作為詩(shī)人、書(shū)法家、畫(huà)家的蘇軾,當(dāng)然也不妨被稱為‘藝術(shù)家 ’。”[1]9另一個(gè)核心概念“自然”是英文普通用法的詞匯,但是經(jīng)過(guò)作者用中國(guó)哲學(xué)里的一種核心理念加以闡釋,從而上升為一種理論范疇。中文版主要采用老莊哲學(xué)中內(nèi)涵豐富的“自然”一詞來(lái)指稱這個(gè)概念。

蘇軾的時(shí)代和作品雖然離我們遙遠(yuǎn),但藝術(shù)是永恒的論題,作者在研究展開(kāi)過(guò)程中,也緊密結(jié)合當(dāng)今理論成果。如“技法與自由的張力至今都是重要的美學(xué)課題……當(dāng)代藝術(shù)嘗嘗試驗(yàn)各種表達(dá)的自由……從歷史的角度看,‘自然之藝’這一美學(xué)理念代表了藝術(shù)反對(duì)慣例、當(dāng)權(quán)者或體制化傾向的革命精神。”[1]14在談及藝術(shù)家和藝術(shù)品互為因果時(shí),作者列舉了2016年5月24日舊金山現(xiàn)代藝術(shù)博物館發(fā)生的游客誤把素人眼鏡當(dāng)做藝術(shù)品的趣事,從而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)明確“自然”定義應(yīng)為受過(guò)高度模式化訓(xùn)練之后、打破常規(guī)“回歸”的自然,而不是未經(jīng)任何訓(xùn)練的原始的自然。[1]21-22論及蘇軾對(duì)藝術(shù)手段的物質(zhì)性保持警惕時(shí),引入“現(xiàn)代資本主義理論認(rèn)為人所占有的物質(zhì)是自我的延伸……而蘇軾所繼承的哲學(xué)傳統(tǒng)則認(rèn)為心神平靜、集中的主觀自我才是個(gè)人力量的唯一來(lái)源。”[1]69在論及藝與學(xué)的關(guān)系時(shí),作者用現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)來(lái)解釋[1]85。蘇軾經(jīng)常寫(xiě)詩(shī)記錄作為禮物的石頭,作者援引當(dāng)代著述《禮物》里的言論,禮品贈(zèng)送的基本原則是互惠,其目的在于達(dá)到社會(huì)團(tuán)結(jié),用以闡釋蘇軾與友人的饋贈(zèng)唱酬[1]172-174。正如楊治宜教授在書(shū)《跋》中所說(shuō):“作為學(xué)者的我在闡釋學(xué)上有意拉開(kāi)距離,……蘇軾的這面鏡子里,映出的是我作為現(xiàn)代、跨文化讀者的面孔。”[1]303

本書(shū)的創(chuàng)作宗旨,是為了揭示蘇軾其人其文在當(dāng)下的意義。第五章《回歸內(nèi)在的烏托邦》探討蘇軾109首和陶詩(shī),作者一方面注意到西方學(xué)界關(guān)注蘇軾在陶潛經(jīng)典化過(guò)程中的作用,一方面從另一個(gè)角度論證蘇軾和陶之于蘇軾的意義。先經(jīng)過(guò)文本細(xì)讀得出“通過(guò)風(fēng)格上的‘回歸’陶潛,蘇軾宣布完成了生命向原始的自在狀態(tài)的回歸”的結(jié)論,緊接著從現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的角度分析蘇軾自稱陶潛“后身”的問(wèn)題,指出“把文學(xué)人格等同于詩(shī)人的真實(shí)人格,這在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)看來(lái)是相當(dāng)靠不住的理論范式”,“哪怕蘇軾作為陶潛的‘后身’可以合法‘繼承’陶潛的風(fēng)格,精確復(fù)制本身就將消解兩位詩(shī)人各自的獨(dú)特性。”指出“所有矛盾都指向了蘇軾效陶深層的自我說(shuō)服因素。……他有意維持的樂(lè)觀主義凈化去了陶詩(shī)中偶然流露的焦慮或懷疑。”最后揭示蘇軾和陶對(duì)于蘇軾的意義:“蘇軾把陶潛的形象提升成了崇拜和神話,而通過(guò)戴上他所建構(gòu)的這個(gè)陶潛的面具,他對(duì)自己的命運(yùn)行使了一種想象的權(quán)力,并在迫害、困窘與絕望等苦難之上尋找自由。”[1]248-250亦即“通過(guò)陶潛,抵達(dá)自身”(第五章結(jié)語(yǔ)標(biāo)題),作者也通過(guò)這些對(duì)話,抵達(dá)自身,“我在此書(shū)中要提出的,恰是如何以他為榜樣,在人的有限性之內(nèi)實(shí)現(xiàn)這樣蓬勃勇猛的自由感。”[1]3

此書(shū)除了開(kāi)闊的國(guó)際視野、跨學(xué)科多元思維、原創(chuàng)性文本細(xì)讀、立足當(dāng)下的研究視角這幾個(gè)突出的特色之外,吸引人的還有精辟的見(jiàn)解、跳脫的行文和縝密的結(jié)構(gòu)。全書(shū)六章,前兩章談“自然”美學(xué)風(fēng)格的創(chuàng)作主體,即創(chuàng)作者或藝術(shù)家之必要條件和創(chuàng)作過(guò)程,中間兩章談蘇軾“自然”美學(xué)的外部世界表現(xiàn),后兩章談“自然”美學(xué)的內(nèi)在心理機(jī)制,緊密圍繞“‘自然’之辯”論題,上一章結(jié)尾必有牽出下一章的文字,結(jié)構(gòu)縝密,文心細(xì)膩。行文游走于古今中外,輕盈跳脫,引人入勝。

最后以楊教授導(dǎo)師柯馬丁教授的話語(yǔ)作為本文結(jié)束:“它代表了我們未來(lái)最好的希望,即不再拘于某一特定學(xué)術(shù)圈或意識(shí)形態(tài)之需要的學(xué)術(shù)。……它的成就不僅是中國(guó)的,也是世界的;它把許多深刻的人文問(wèn)題帶入對(duì)蘇軾的研究之中,也把蘇軾的生平和作品帶入全球?qū)W者共享的哲學(xué)、文學(xué)和美學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境,而不僅限于漢學(xué)學(xué)術(shù)圈的語(yǔ)境。”[1]2