手術(shù)室整體干預(yù)模式對(duì)肝癌介入手術(shù)患者負(fù)性情緒、并發(fā)癥、生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度的影響

王璐，曹陽(yáng)博，李麗敏，李爽爽

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院介入手術(shù)室，鄭州 450000

目前，肝癌發(fā)病率呈上升趨勢(shì)且病死率較高[1]。介入手術(shù)是治療原發(fā)性肝癌的首選方式，可減少開腹治療造成的手術(shù)創(chuàng)傷，但手術(shù)本身作為一種重要的應(yīng)激事件，會(huì)使患者受到不同程度的心理及生理性應(yīng)激損傷，從而影響手術(shù)過程及術(shù)后康復(fù)效果[2-3]。手術(shù)室整體干預(yù)模式以患者為中心，通過術(shù)前、術(shù)中及術(shù)后完整、系統(tǒng)性地為患者提供優(yōu)質(zhì)的個(gè)體化干預(yù)措施，確?；颊咭粤己玫膬?nèi)在及外在狀態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)手術(shù)，從而減輕患者的應(yīng)激性損傷，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，改善術(shù)后康復(fù)效果，提高生活質(zhì)量[4-5]。本研究探討手術(shù)室整體干預(yù)模式對(duì)肝癌介入手術(shù)患者負(fù)性情緒、并發(fā)癥發(fā)生情況、生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018 年11 月至2021 年11 月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的肝癌介入手術(shù)患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017 年版）》[6]中原發(fā)性肝癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)組織病理學(xué)及影像學(xué)檢查確診；③符合介入手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、腦、腎臟等重要器官嚴(yán)重疾病；②腫瘤發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；③合并溝通障礙或精神疾病。依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，本研究共納入120 例肝癌患者，按照干預(yù)模式的不同分為對(duì)照組（n=56）和觀察組（n=64）。對(duì)照組中，男33 例，女23 例；年齡39～69 歲，平均（48.21±2.54）歲；病程0.2～3.0 年，平均（1.09±0.62）年；單發(fā)病灶29 例，多發(fā)病灶27 例；Child-Pugh 分級(jí)：A 級(jí)31 例，B 級(jí)25例。觀察組中，男36 例，女28 例；年齡38～72 歲，平均（48.63±2.23）歲；病程0.3～3.0 年，平均（1.18±0.68）年；單發(fā)病灶31 例，多發(fā)病灶33 例；Child-Pugh 分級(jí)：A 級(jí)37 例，B 級(jí)27 例。兩組患者的性別、年齡、病程等臨床特征比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過，所有患者均知情同意。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組患者圍手術(shù)期給予手術(shù)室常規(guī)干預(yù)模式，包括術(shù)前常規(guī)宣教、手術(shù)相關(guān)設(shè)備及物品準(zhǔn)備、常規(guī)術(shù)中協(xié)助、術(shù)中及術(shù)后生命體征監(jiān)測(cè)及切口管理等。對(duì)照組患者持續(xù)干預(yù)1 個(gè)月。

觀察組患者圍手術(shù)期給予手術(shù)室整體干預(yù)模式。具體干預(yù)方法如下：①術(shù)前訪視。由接受過培訓(xùn)的護(hù)理人員提前查閱病歷、了解患者病情，并于術(shù)前1 天與患者面對(duì)面溝通，對(duì)患者進(jìn)行個(gè)性化的術(shù)前生活指導(dǎo)及心理疏導(dǎo)，告知患者圍手術(shù)期注意事項(xiàng)，并通俗易懂地向患者講解手術(shù)基本流程及術(shù)后預(yù)期效果，以增加患者對(duì)疾病及手術(shù)的認(rèn)知，提高患者對(duì)手術(shù)的接受度，減輕患者術(shù)前焦慮、抑郁情緒。②術(shù)中管理。a. 術(shù)前準(zhǔn)備手術(shù)所需藥品及器械，核對(duì)患者病歷資料，并將手術(shù)室環(huán)境調(diào)至舒適；由責(zé)任護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行術(shù)前常規(guī)宣教，使患者在相對(duì)放松的狀態(tài)下進(jìn)行手術(shù)；幫助患者擺好體位，并注意保護(hù)患者身體隱私。b. 術(shù)中積極配合手術(shù)者做好器具傳遞，并注意為患者保暖，對(duì)患者進(jìn)行肢體按摩，避免靜脈栓塞。c. 術(shù)后認(rèn)真清點(diǎn)手術(shù)物品，詳細(xì)記錄術(shù)中護(hù)理流程，護(hù)送患者至病房，及時(shí)告知患者和家屬手術(shù)情況及術(shù)后注意事項(xiàng)。③術(shù)后隨訪。術(shù)后1～3 天對(duì)患者進(jìn)行隨訪，與管床護(hù)士溝通患者病情，評(píng)估患者傷口疼痛情況并記錄術(shù)后并發(fā)癥，有針對(duì)性地對(duì)患者進(jìn)行疼痛管理并對(duì)患者的飲食起居給予個(gè)體化指導(dǎo)；關(guān)注患者的心理狀態(tài)，共情、鼓勵(lì)患者，及時(shí)對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)；指導(dǎo)患者遵醫(yī)囑開展早期術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練；詢問患者及家屬對(duì)手術(shù)室整體干預(yù)模式的意見、建議，及時(shí)調(diào)整干預(yù)方法，以滿足患者需要和提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。觀察組患者持續(xù)干預(yù)1 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 負(fù)性情緒 分別采用焦慮自評(píng)量表（selfrating anxiety scale，SAS）[7]和抑郁自評(píng)量表（selfrating depression scale，SDS）[8]評(píng)估兩組患者手術(shù)前后的焦慮、抑郁情緒。SAS 和SDS 總分均為80分，評(píng)分越高表示患者焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。

1.3.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 記錄并比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括局部出血、尿潴留、惡心嘔吐、重度腰酸背痛、低蛋白血癥。

1.3.3 生活質(zhì)量 手術(shù)前后采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質(zhì)量測(cè)定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[9]評(píng)價(jià)兩組患者的生活質(zhì)量，總分100 分，評(píng)分越高表示患者生活質(zhì)量越高。

1.3.4 護(hù)理滿意度 采用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理滿意度量表（Newcastle satisfaction with nursing scale，NSNS）[10]評(píng)價(jià)兩組患者出院時(shí)的護(hù)理滿意度，共19 個(gè)條目，每個(gè)條目1～5 分，總分19～95 分，19～37 分為非常不滿意，38～56 分為不滿意，57～94 分為滿意，95分為非常滿意。護(hù)理滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；以P﹤0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 負(fù)性情緒的比較

術(shù)前，兩組患者的SAS、SDS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；術(shù)后，兩組患者的SAS、SDS 評(píng)分均明顯低于本組術(shù)前，觀察組患者的SAS、SDS 評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）。（表1）

表1 手術(shù)前后兩組患者SAS、SDS 評(píng)分的比較（x-x-±s）

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率為17.19%（11/64），低于對(duì)照組患者的35.71%（20/56），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.351，P=0.021）。（表2）

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況[n（%）]

2.3 生活質(zhì)量的比較

術(shù)前，兩組患者的EORTC QLQ-C30 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；術(shù)后，兩組患者的EORTC QLQ-C30 評(píng)分均明顯高于本組術(shù)前，觀察組患者的EORTC QLQ-C30 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）。（表3）

表3 手術(shù)前后兩組患者EORTC QLQ-C30評(píng)分的比較（x-x-±s）

2.4 護(hù)理滿意度的比較

出院時(shí)，觀察組患者的護(hù)理滿意度為98.44%（63/64），高于對(duì)照組患者的85.71%（48/56），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.256，P=0.022）。（表4）

表4 出院時(shí)兩組患者的護(hù)理滿意情況[n（%）]*

3 討論

介入手術(shù)是治療肝癌的主要方式，操作相對(duì)安全且療效較好[2-3]。但是大部分中晚期肝癌患者易對(duì)疾病及手術(shù)產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒，并且由于患者體質(zhì)較差，對(duì)手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)大，術(shù)后易出現(xiàn)并發(fā)癥，進(jìn)而影響患者預(yù)后及生活質(zhì)量[11]。手術(shù)室整體干預(yù)模式是以患者為中心，強(qiáng)調(diào)視疾病與患者為一體，將護(hù)理人員由單純的疾病護(hù)理者轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策者、實(shí)施者及教育者，為患者提供系統(tǒng)的、主動(dòng)的、有計(jì)劃和目的的服務(wù)[12-13]。手術(shù)室是治療患者的特殊場(chǎng)所，在手術(shù)室中實(shí)施的干預(yù)措施直接影響患者的預(yù)后[4,14]。尤其是腫瘤患者在面對(duì)手術(shù)這一特殊的重大應(yīng)激事件時(shí)，往往生理和心理承受能力較差，更易出現(xiàn)手術(shù)效果欠佳及術(shù)后并發(fā)癥。因此，手術(shù)室整體干預(yù)模式對(duì)提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，確保手術(shù)順利實(shí)施及提高手術(shù)整體效果至關(guān)重要。

研究表明，患者的負(fù)性情緒會(huì)對(duì)手術(shù)安全性和手術(shù)效果產(chǎn)生負(fù)面影響[11,15]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，兩組患者的SAS、SDS 評(píng)分均明顯低于本組術(shù)前，觀察組患者的SAS、SDS 評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）。表明與手術(shù)室常規(guī)干預(yù)模式比較，手術(shù)室整體干預(yù)模式可以減輕患者的焦慮、抑郁情緒。分析原因認(rèn)為，手術(shù)室整體干預(yù)模式開展的術(shù)前訪視和術(shù)后隨訪能夠及時(shí)掌握患者病情，通過與患者面對(duì)面溝通能更精準(zhǔn)地實(shí)施個(gè)體化的心理指導(dǎo)[4-5]；另外，利用積極的語(yǔ)言鼓勵(lì)、引導(dǎo)患者能增強(qiáng)其對(duì)疾病和手術(shù)的認(rèn)知，減輕其心理負(fù)擔(dān)[16]；再者，護(hù)理人員與患者及家屬良好的溝通交流也可使患者獲得安全感和滿足感，以最佳的心理狀態(tài)應(yīng)對(duì)疾病及手術(shù)[4,17]。

手術(shù)本身作為一種應(yīng)激事件，對(duì)患者的生理、心理及術(shù)后康復(fù)均會(huì)產(chǎn)生影響[4,14]。積極的護(hù)理干預(yù)措施有利于肝癌患者術(shù)后快速康復(fù)[18]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組。分析原因認(rèn)為，手術(shù)室整體干預(yù)模式一方面在圍手術(shù)期對(duì)患者進(jìn)行系統(tǒng)的心理疏導(dǎo)可緩解患者因手術(shù)引起的心理應(yīng)激反應(yīng)，降低手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[5]；另一方面可有效調(diào)動(dòng)術(shù)中各醫(yī)護(hù)人員的主動(dòng)性，保證干預(yù)措施高效、有序地進(jìn)行，從而減少介入手術(shù)對(duì)患者造成的生理性應(yīng)激損害[19]。此外，術(shù)后隨訪能夠幫助醫(yī)護(hù)人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并通過針對(duì)性地指導(dǎo)來(lái)減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[20]。本研究結(jié)果還顯示，術(shù)后，兩組患者的EORTC QLQ-C30 評(píng)分均明顯高于本組術(shù)前，觀察組患者的EORTC QLQ-C30 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）；出院時(shí)，觀察組患者的護(hù)理滿意度高于對(duì)照組。表明手術(shù)室整體干預(yù)模式有利于提高患者手術(shù)后的生活質(zhì)量及滿意度。分析原因認(rèn)為，手術(shù)室整體干預(yù)模式以患者為中心，通過對(duì)患者進(jìn)行系統(tǒng)性、全面性的心理和生理支持，能提高患者的治療依從性，有利于促進(jìn)其術(shù)后康復(fù)，從而提高患者生活質(zhì)量及滿意度[8,21]。

綜上所述，手術(shù)室整體干預(yù)模式能明顯減輕肝癌患者介入手術(shù)后的焦慮、抑郁情緒，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者的生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度。但由于手術(shù)室護(hù)理人員專業(yè)技術(shù)水平的不同，在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)室整體干預(yù)時(shí)，采取的個(gè)體化干預(yù)措施存在一定的差異，從而影響了部分患者的護(hù)理滿意度，因此應(yīng)加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)理人員專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，使其熟練掌握各種應(yīng)急預(yù)案的處理流程，進(jìn)一步提高手術(shù)室整體干預(yù)模式的效果。