地方律師人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策
——以福建省泉州市為例

石家祺 林 羽 鮑瑩玉

（仰恩大學(xué)法學(xué)院,福建 泉州 362000）

黨的十九屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出了與現(xiàn)代化國家目標(biāo)相適應(yīng)的法治建設(shè)“時(shí)間表”，即到2035年基本建成法治國家、法治政府、法治社會(huì)。律師群體是推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)不可或缺的力量，加強(qiáng)和完善地方律師人才培養(yǎng)工作，對(duì)于推進(jìn)國家法治建設(shè)具有重要意義。

本文在問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)研和對(duì)比研究等的基礎(chǔ)上，深入了解具有一定代表性的泉州市律師人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，分析其存在問題，對(duì)如何改進(jìn)和完善我國地方基層律師人才培養(yǎng)工作進(jìn)行了思考研究，提出了對(duì)策建議。

1 泉州市律師人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

本文基于對(duì)泉州市208名社會(huì)律師開展的抽樣問卷調(diào)研，以及對(duì)部分律師事務(wù)所和行業(yè)協(xié)會(huì)、主管部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的訪談?wù){(diào)研，分析泉州市律師人才培養(yǎng)現(xiàn)狀。

1.1 律師層面

1.1.1 獲取專業(yè)培訓(xùn)的途徑

受訪律師中，參與律師協(xié)會(huì)組織培訓(xùn)的有106人，占50.96%；參與律師事務(wù)所組織培訓(xùn)的有77人，占37.02%；自行購買書籍、網(wǎng)課自學(xué)的有175人，占84.13%；參與專門機(jī)構(gòu)組織的線下講座培訓(xùn)的有19人，占9.13%；其他途徑，包括同行分享、自行討論的有19人，占9.13%。

1.1.2 從律所、資深律師獲取執(zhí)業(yè)指導(dǎo)情況

受訪律師中，律所和資深律師有給予其長(zhǎng)期積極指導(dǎo)，包括幫助拓展案源的有64人，占30.77%；給予其一般指導(dǎo)，會(huì)提供少量案源的有93人，占44.71%；基本不予其指導(dǎo)，也不提供案源的有50人，占24.04%；不理睬，甚至阻撓其獲取執(zhí)業(yè)指導(dǎo)的有1人，占0.48%。

1.2 律師事務(wù)所層面

1.2.1 律所工作應(yīng)改進(jìn)的方面

受訪律師中，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)律師培養(yǎng)的有140人，占67.31%；認(rèn)為應(yīng)該提高薪資待遇的有117人，占56.25%；認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作和專業(yè)分工的有146人，占70.19%；認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)文化建設(shè)的有77人，占37.02%。

1.2.2 律所培訓(xùn)工作的突出問題

受訪律師中，認(rèn)為律所人才培養(yǎng)沒有制度、缺乏計(jì)劃，培養(yǎng)不系統(tǒng)的有110人，占52.88%；認(rèn)為律所缺乏或者不愿意提供高端業(yè)務(wù)供律師學(xué)習(xí)的有65人，占31.25%；認(rèn)為資深律師不愿意花時(shí)間指導(dǎo)的有30人，占14.42%；認(rèn)為合伙人不愿意投入資金開展培訓(xùn)的有51人，占24.52%。

1.3 律師協(xié)會(huì)層面

1.3.1 律協(xié)工作的不足

受訪律師中，認(rèn)為業(yè)務(wù)部門的工作雖有一定成效，但限于小部分人受益而惠及面不夠廣的有89人，占42.79%；認(rèn)為對(duì)律師的當(dāng)務(wù)之急沒有針對(duì)性措施的有78人，占37.50%；認(rèn)為對(duì)律師的評(píng)價(jià)偏重經(jīng)濟(jì)效益或業(yè)內(nèi)影響力，忽視了對(duì)后續(xù)人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備的有64人，占30.77%。

1.3.2 最期待律協(xié)組織的活動(dòng)形式

受訪律師中，最期待資深律師傳授經(jīng)驗(yàn)的有73人，占35.10%；最期待專家教授專業(yè)知識(shí)傳授的有38人，占18.27%；最期待線上業(yè)務(wù)培訓(xùn)的有47人，占22.60%；最期待優(yōu)秀法律服務(wù)產(chǎn)品評(píng)選的有12人，占5.77%；最期待專業(yè)技能比賽的有4人，占1.92%；最期待跨行業(yè)交流的有26人，占12.50%；其他的有8人，包括加強(qiáng)律師同行間誠實(shí)守信建設(shè)，共同維護(hù)律師名譽(yù)，占3.85%。

2 泉州市律師人才培養(yǎng)工作存在的主要問題

律師人才培養(yǎng)是指律師事務(wù)所、律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)采用專門的培養(yǎng)方式，對(duì)律師人才進(jìn)行培訓(xùn)，從而提升律師人才相應(yīng)的業(yè)務(wù)能力，構(gòu)建高素質(zhì)律師隊(duì)伍的過程。目前，泉州市律師行業(yè)人才培養(yǎng)還跟不上經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

2.1 泉州市律師行業(yè)人才培養(yǎng)具有兩面性特征

根據(jù)208位受訪律師反饋的結(jié)果，通過自行購買書籍、網(wǎng)課自學(xué)來獲取專業(yè)培訓(xùn)的律師有175人，占受訪律師總?cè)藬?shù)的84.13%。

2.1.1 律師的學(xué)習(xí)主動(dòng)性強(qiáng)、需求大

大部分律師注重自學(xué)，體現(xiàn)了泉州市律師普遍具有自主學(xué)習(xí)能力，對(duì)提升自身能力有迫切需求。在此基礎(chǔ)上，增加培訓(xùn)頻次及拓寬培訓(xùn)內(nèi)容，能對(duì)律師的自主學(xué)習(xí)起到一定的指引作用，使律師能適應(yīng)社會(huì)需要，更快速提高業(yè)務(wù)能力，跟上社會(huì)發(fā)展，提高行業(yè)培訓(xùn)對(duì)律師能力提升的總體效益。

2.1.2 律師學(xué)習(xí)提升的路徑受限

自學(xué)為主占比大的情況，側(cè)面反映了行業(yè)培訓(xùn)廣度不夠、深度不足。

第一，缺乏全面的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。泉州律師行業(yè)培訓(xùn)因人力、物力等客觀因素制約，對(duì)各領(lǐng)域法律知識(shí)和專業(yè)技能培養(yǎng)的覆蓋面還不夠大。

第二，專業(yè)領(lǐng)域培訓(xùn)深度不足。律師工作涉及的領(lǐng)域廣，行業(yè)培訓(xùn)大多只能提供基礎(chǔ)性和綜合性的知識(shí)培訓(xùn)，還無法滿足眾多專業(yè)領(lǐng)域的深度學(xué)習(xí)需求。

第三，對(duì)新興法律領(lǐng)域的跟進(jìn)不足。在社會(huì)發(fā)展數(shù)字化的趨勢(shì)下，延伸出許多新興法律領(lǐng)域，例如數(shù)字隱私和保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)法律、科技創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。泉州市的經(jīng)濟(jì)目前還是以傳統(tǒng)行業(yè)為主，法律業(yè)務(wù)也相對(duì)局限于傳統(tǒng)訴訟，對(duì)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)合規(guī)等非訴業(yè)務(wù)等新領(lǐng)域的重視不足，因而律師只能通過自學(xué)加以彌補(bǔ)。

第四，律師專業(yè)培訓(xùn)的實(shí)踐性不足。在泉州市律師行業(yè)培訓(xùn)中，資深律師傳授經(jīng)驗(yàn)的比重不夠大。律師事務(wù)所和律師協(xié)會(huì)的培訓(xùn)更多的是理論知識(shí)的傳授，對(duì)實(shí)踐技能和案例應(yīng)用的培訓(xùn)還不夠充分，還無法滿足律師行業(yè)的實(shí)際需要。

2.2 律師事務(wù)所以“老帶新”為主的培訓(xùn)模式無法適應(yīng)行業(yè)發(fā)展需要

律師事務(wù)所是律師人才的“孵化器”和成長(zhǎng)的“搖籃”，是律師成長(zhǎng)最為重要的外部影響因素。泉州的律師事務(wù)所在人才培養(yǎng)方面做了大量工作，但根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，半數(shù)律師認(rèn)為所內(nèi)培訓(xùn)方式效率偏低，不能有效提升自己的業(yè)務(wù)能力。過半數(shù)律師希望律所能從不同專業(yè)方向與不同案件類型，開展針對(duì)性的培養(yǎng)和分組培訓(xùn)。當(dāng)前律所對(duì)新律師的培訓(xùn)方式主要還是老律師一對(duì)一指導(dǎo)，輔以行業(yè)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、所內(nèi)專題經(jīng)驗(yàn)分享等。這種模式確實(shí)能夠推動(dòng)律師執(zhí)業(yè)技能的快速提升，促進(jìn)合作和交流。但是根據(jù)208名受訪律師反饋的結(jié)果，律所資深律師給予一般指導(dǎo)，會(huì)提供少量案源的有93人，占總?cè)藬?shù)的44.71%；律所資深律師基本不予指導(dǎo)，也不提供案源的有50人，占總?cè)藬?shù)的24.04%。“老帶新”模式因缺乏統(tǒng)一的制度體系，仍然存在缺陷。

2.2.1 律師個(gè)體差異導(dǎo)致“老帶新”模式效益不高

指導(dǎo)律師的素質(zhì)、能力、水平可能影響青年律師未來的能力、水平、風(fēng)格[1]。不同資深律師的教學(xué)能力和風(fēng)格存在差異，有的律師擅長(zhǎng)指導(dǎo)和培養(yǎng)新人，而有些律師則不擅長(zhǎng)。部分律師因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新律師的培養(yǎng)簡(jiǎn)單生硬，甚至有的認(rèn)為指導(dǎo)新律師是一種負(fù)擔(dān)。

2.2.2 專業(yè)領(lǐng)域局限性導(dǎo)致“老帶新”模式成效欠佳

一是資深律師的優(yōu)勢(shì)主要在自己的專業(yè)領(lǐng)域，而新律師所需的大多是其執(zhí)業(yè)和生存發(fā)展的普遍經(jīng)驗(yàn)，資深律師往往沒有精力或耐心去做細(xì)致的“傳幫帶”。二是資深律師專業(yè)領(lǐng)域局限導(dǎo)致實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)往往缺少針對(duì)性。例如，新律師的擅長(zhǎng)領(lǐng)域在于數(shù)字化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而律所中老律師的專業(yè)領(lǐng)域普遍為民商事、刑事等，新律師在新領(lǐng)域的知識(shí)和技能培訓(xùn)就會(huì)相對(duì)欠缺。

2.2.3 缺乏統(tǒng)一的培訓(xùn)體系，影響培訓(xùn)工作質(zhì)量

其一，“老帶新”模式?jīng)]有統(tǒng)一的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，培訓(xùn)質(zhì)量參差不齊。其二，“老帶新”模式培訓(xùn)內(nèi)容不完整。某些重要的法律知識(shí)和技能有可能被忽略或沒有得到充分的覆蓋。其三，“老帶新”模式培訓(xùn)缺乏統(tǒng)一管理和考核。部分老律師因?qū)Ｗ⒂谧约旱陌讣同嵤露鴮?duì)新律師“放養(yǎng)”，或沒有給予足夠的指導(dǎo)和培訓(xùn)。

2.3 大部分律師事務(wù)所規(guī)模偏小，尚未建立規(guī)范的培訓(xùn)機(jī)制

一些規(guī)模大、實(shí)力雄厚的大型律師事務(wù)所運(yùn)作規(guī)范而高效，中小型的律師事務(wù)所也摸索出了自身經(jīng)營之道，各有各的特點(diǎn)。但調(diào)研情況表明，泉州市的小型律師事務(wù)所占比不小，但小而分散，分工不明確，效率較低。幾個(gè)合伙人均攤開支，一些工作業(yè)務(wù)獨(dú)立完成，相互間業(yè)務(wù)聯(lián)系少。對(duì)這些律師事務(wù)所而言，培養(yǎng)專門的法律人才心有余而力不足，也未建立成熟穩(wěn)定的人才招聘機(jī)制。新律師入職后，一般都是通過“師傅帶徒弟”的形式先接觸業(yè)務(wù)，經(jīng)過較長(zhǎng)一段時(shí)間的鍛煉后才從律師助理晉升為律師，開始獲得一些提成。待業(yè)務(wù)達(dá)到一定量后獲得獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，獨(dú)自開發(fā)業(yè)務(wù)，自繳社保和保險(xiǎn)，經(jīng)手的案件按一定的比例與律所分成。實(shí)際上，執(zhí)業(yè)律師和律師事務(wù)所之間形成的是掛靠關(guān)系，唯案源論在律師行業(yè)依然較為普遍，導(dǎo)致律師事務(wù)所對(duì)律師人才的培養(yǎng)往往不充分，主觀能動(dòng)性不強(qiáng)。

2.4 律師協(xié)會(huì)培訓(xùn)機(jī)制針對(duì)性不足，人才培養(yǎng)規(guī)劃有待落實(shí)

泉州市律協(xié)在律師培訓(xùn)方面做了大量工作。統(tǒng)一組織針對(duì)實(shí)習(xí)律師的崗前培訓(xùn)、青訓(xùn)營和座談會(huì)，了解并幫助解決實(shí)習(xí)律師在執(zhí)業(yè)過程中遇到的困難。對(duì)于已獨(dú)立執(zhí)業(yè)的律師，律協(xié)各專業(yè)委員會(huì)提供不同專業(yè)方向的專題講座，其中包括一些新興知識(shí)或特殊領(lǐng)域的專業(yè)培訓(xùn)。律協(xié)為加強(qiáng)行業(yè)交流，會(huì)定期舉辦行業(yè)辯論賽與論文研討會(huì)，對(duì)律師行業(yè)輻射范圍內(nèi)的公安、檢察院、法院、法律援助中心等其他法律部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)，組織交流座談會(huì)。還鼓勵(lì)各律所同法學(xué)院校建立合作關(guān)系，為律師行業(yè)儲(chǔ)備后續(xù)人才。但由于各種原因，跨行業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域方面的交流大多由律所自發(fā)組織或律師私下自主進(jìn)行，由律協(xié)組織的較少，律協(xié)在有針對(duì)性的人才培養(yǎng)工作方面發(fā)揮的作用還不夠充分。

2.4.1 部分交流活動(dòng)缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容

部分律師反映，有關(guān)部門舉辦的部分培訓(xùn)和交流活動(dòng)存在內(nèi)容不夠?qū)崳狈刹僮餍缘膯栴}。大多數(shù)培訓(xùn)和交流更多地局限于理論層面的探討，具體案例引用偏少，缺乏深度和針對(duì)性，無法滿足律師的需要。

2.4.2 各專業(yè)委員會(huì)的培訓(xùn)還有待改進(jìn)

泉州市本身培訓(xùn)資源不足，市內(nèi)設(shè)有法學(xué)院的院校僅有兩所，高質(zhì)量專業(yè)化的法學(xué)資源較為缺乏。這使得律協(xié)各專業(yè)委員會(huì)在低成本選擇匹配自身業(yè)務(wù)類型的專家或?qū)W者方面遇到一定困難，影響培訓(xùn)質(zhì)量。同時(shí)，泉州市律師行業(yè)資深律師數(shù)量相對(duì)較少，且其業(yè)務(wù)類型基本類似，無法涵蓋到各個(gè)領(lǐng)域的培訓(xùn)，而邀請(qǐng)其他一線城市專家學(xué)者或資深律師前往授課受到一些客觀條件限制。

2.4.3 行業(yè)培訓(xùn)缺乏持續(xù)跟進(jìn)

法律行業(yè)在不斷發(fā)展和演變，新的法學(xué)理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)類型不斷涌現(xiàn)。缺乏持續(xù)跟進(jìn)的單次培訓(xùn)，使律師無法系統(tǒng)吸收、鞏固所學(xué)知識(shí)，也無法深入理解和自如運(yùn)用所掌握的知識(shí)和技能，從而影響培訓(xùn)的效果。缺乏持續(xù)跟進(jìn)的培訓(xùn)往往也無法適應(yīng)行業(yè)變化，使律師不能及時(shí)了解和掌握最新的法律動(dòng)態(tài)和行業(yè)趨勢(shì)，導(dǎo)致專業(yè)知識(shí)和技能更新滯后。

2.4.4 評(píng)估和反饋機(jī)制不夠健全，培訓(xùn)工作無法得到優(yōu)化

評(píng)估和反饋機(jī)制不健全，律師協(xié)會(huì)無法及時(shí)全面了解培訓(xùn)活動(dòng)的實(shí)際效果和評(píng)估培訓(xùn)質(zhì)量，以及律師的培訓(xùn)需求和意見建議，不利于有針對(duì)性地調(diào)整和優(yōu)化培訓(xùn)工作，導(dǎo)致培訓(xùn)內(nèi)容、方式與律師實(shí)際工作需要不完全匹配。

3 完善地方律師人才培養(yǎng)工作的對(duì)策建議

黨的二十大報(bào)告明確指出，人才是第一資源。地方基層律師人才培養(yǎng)工作事關(guān)法治化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的重視。從泉州市律師人才培養(yǎng)工作實(shí)際得到啟示，本文對(duì)改進(jìn)和加強(qiáng)律師行業(yè)人才培養(yǎng)工作提出如下建議。

3.1 行業(yè)主管部門層面：多方面完善律師繼續(xù)教育體系

地方律師行業(yè)主管部門可學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)地區(qū)律師繼續(xù)教育的經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)有關(guān)方面加強(qiáng)律師人才的培養(yǎng)規(guī)劃，通過短期和長(zhǎng)期培訓(xùn)相結(jié)合，在以下幾個(gè)方面完善繼續(xù)教育體系。

3.1.1 短期集中培訓(xùn)要突出針對(duì)性

一是可以由各級(jí)律師協(xié)會(huì)主辦短期集中培訓(xùn)，也可以由律師協(xié)會(huì)與其他機(jī)關(guān)部門、社會(huì)組織聯(lián)合舉辦針對(duì)某專項(xiàng)業(yè)務(wù)的培訓(xùn)。

二是培訓(xùn)的內(nèi)容與形式需要更加多樣化，包括新法學(xué)習(xí)、新業(yè)務(wù)培訓(xùn)、從業(yè)資格培訓(xùn)、高級(jí)律師培訓(xùn)、涉外法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)等等。

三是注重會(huì)議的互動(dòng)研究。與短期培訓(xùn)班不同的是，會(huì)議更注重律師的參與和交流。全國律師協(xié)會(huì)各專門委員會(huì)每年都定期舉辦專題研討會(huì)，這些專題研討會(huì)以及國內(nèi)其他機(jī)構(gòu)、國際機(jī)構(gòu)組織的涉律師業(yè)務(wù)的會(huì)議，都是繼續(xù)教育的實(shí)用形式。

3.1.2 長(zhǎng)期培訓(xùn)應(yīng)從多維度開展

第一，引導(dǎo)律師行業(yè)運(yùn)用靈活便利的載體強(qiáng)化繼續(xù)教育。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體開展繼續(xù)教育成為可行有效的方式，有利于律師通過低成本接受高層次、高質(zhì)量的教學(xué)。有條件的地方，可由律師協(xié)會(huì)出面建立本地區(qū)有針對(duì)性、共建共享的律師繼續(xù)教育和業(yè)務(wù)研討平臺(tái)，從而大力推動(dòng)本地的法治建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，引導(dǎo)律所加強(qiáng)內(nèi)部業(yè)務(wù)研究工作。從廣義上說，每個(gè)律師事務(wù)所都是研究機(jī)構(gòu)，每一位律師都是法律的研究人員，只是律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)研究與傳統(tǒng)的法律研究形式不同而已。律師與律師之間在法律基礎(chǔ)、辦案經(jīng)驗(yàn)方面存在著一定的差異，對(duì)問題的研究層次與深度也不同。律師繼續(xù)教育的目的是提高律師的執(zhí)業(yè)水平，而引導(dǎo)律師事務(wù)所舉辦各種業(yè)務(wù)研討，并將研究成果通過媒體進(jìn)行分享，建立業(yè)務(wù)研究共享平臺(tái)，是一種有效的方式。

第三，鼓勵(lì)律師參與地區(qū)立法活動(dòng)。律師參與立法活動(dòng)是律師繼續(xù)教育較高層次的內(nèi)容[2]。在地方立法、司法解釋、行業(yè)政策的制定方面，進(jìn)一步重視和吸收在專業(yè)上有突出表現(xiàn)的律師參與，不僅能有效提升這些律師的履職能力和帶動(dòng)作用，還能推動(dòng)律師在執(zhí)業(yè)中積累的有益經(jīng)驗(yàn)上升為立法或司法解釋建議。

3.2 律師事務(wù)所層面：多舉措加強(qiáng)律師人才培養(yǎng)工作

專業(yè)律師人才培養(yǎng)是律所發(fā)展的重中之重。律師事務(wù)所要想長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展就必須重視律師人才培養(yǎng)，建立健全律師人才培養(yǎng)機(jī)制。但許多律所對(duì)此認(rèn)知不足，內(nèi)部實(shí)行的提成制度在一定程度上影響了律師人才的培養(yǎng)，使律所和律師行業(yè)的發(fā)展后勁不足。律所對(duì)這一問題應(yīng)給予足夠的重視，切實(shí)將培養(yǎng)律師人才作為重要發(fā)展戰(zhàn)略加以落實(shí)。

3.2.1 制定符合時(shí)代發(fā)展需求的人才培養(yǎng)制度

一方面，律所要制定符合時(shí)代發(fā)展需要的人才培養(yǎng)制度，加強(qiáng)人才培養(yǎng)規(guī)劃，規(guī)范帶教制度，對(duì)青年律師進(jìn)行全面培養(yǎng)，增強(qiáng)青年律師的專業(yè)素質(zhì)和實(shí)務(wù)能力，培養(yǎng)青年律師對(duì)律所的向心力，為律所儲(chǔ)備人才[1]。另一方面，可設(shè)立專門經(jīng)費(fèi)用于律所人才培養(yǎng)工作，提供支持保障。

3.2.2 注重律師人才激勵(lì)

律師事務(wù)所要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，避免單純“以效益為本”，注重“以人為本”。應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到律師工作的本質(zhì)是用所學(xué)的知識(shí)為國家和社會(huì)服務(wù)，在滿足日常生活的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)律師實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值更為重要。要全面了解律師的相關(guān)利益，注重并制定切實(shí)可行的激勵(lì)方案，使律師能積極主動(dòng)地發(fā)揮自己的能力，快速實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，更好地推動(dòng)律師行業(yè)健康發(fā)展。

3.2.3 完善律師指導(dǎo)帶教機(jī)制

從現(xiàn)階段看，師徒帶教仍是律所培養(yǎng)青年律師普遍有效的方式。律師對(duì)不同案件的處理能力是其在多次具體實(shí)踐中逐漸形成的，如果沒有優(yōu)秀的導(dǎo)師引導(dǎo)，新律師的成長(zhǎng)將困難重重[3]。律師事務(wù)所要引導(dǎo)完善律師指導(dǎo)帶教機(jī)制，盡量讓處理案件能力強(qiáng)的前輩去對(duì)新律師進(jìn)行引導(dǎo)，使青年律師的專業(yè)能力得以快速提高，并在不同的培訓(xùn)階段得到全方位的教導(dǎo)，吸取更多成功經(jīng)驗(yàn)[4]。

3.3 律師協(xié)會(huì)層面：進(jìn)一步健全律師人才培養(yǎng)機(jī)制

3.3.1 加強(qiáng)行業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)的研究和指引，改革完善人才培養(yǎng)工作

行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該根據(jù)本地實(shí)際，研究完善律師人才標(biāo)準(zhǔn)。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)定期進(jìn)行行業(yè)調(diào)研，基于調(diào)研成果，制定包括專業(yè)知識(shí)、技能、能力及素質(zhì)等方面的合理用人標(biāo)準(zhǔn)，以引領(lǐng)人才培養(yǎng)發(fā)展方向。另一方面，高校應(yīng)依據(jù)用人標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整課程設(shè)置、教學(xué)手段及學(xué)科實(shí)踐環(huán)節(jié)，強(qiáng)化人才培養(yǎng)與行業(yè)需求的匹配度，將用人標(biāo)準(zhǔn)與人才培養(yǎng)工作緊密結(jié)合，提升人才培養(yǎng)工作的針對(duì)性。除此之外，高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)積極與行業(yè)協(xié)會(huì)保持協(xié)作，共同對(duì)人才培養(yǎng)過程進(jìn)行追蹤與評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果適時(shí)調(diào)整培養(yǎng)方案與教學(xué)內(nèi)容。律師職業(yè)與法學(xué)教育具有天然的依存關(guān)系，需要相互融合，共同發(fā)力[5]，培養(yǎng)出供需雙方較為滿意的人才，使律師人才培養(yǎng)落到實(shí)處。

3.3.2 加強(qiáng)律師人才培訓(xùn)規(guī)劃的針對(duì)性和科學(xué)性

律師協(xié)會(huì)在選拔律師的時(shí)候要嚴(yán)格把關(guān)，而針對(duì)已入職的律師，要加強(qiáng)對(duì)其專業(yè)知識(shí)、處理案件能力的培訓(xùn)，使其工作能力逐步提升。對(duì)于剛畢業(yè)進(jìn)入律所的青年律師而言，其在實(shí)操方面常常感到力不從心，需要一個(gè)將理論知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)務(wù)能力的學(xué)習(xí)過程。律師協(xié)會(huì)可多舉辦相關(guān)論壇講座、研討活動(dòng)，例如多組織年輕律師與法官座談交流、旁聽庭審案件，組織相關(guān)行業(yè)專家對(duì)當(dāng)前法律熱點(diǎn)進(jìn)行研究分析。通過以上措施，使得律師能夠從不同角度出發(fā)全面認(rèn)知自身職業(yè)，更好地培養(yǎng)青年律師的執(zhí)業(yè)能力，促進(jìn)其自身發(fā)展。