程序性權(quán)力：“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系的構(gòu)建

楊文迪， 吳帥， 黃振華

（華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079）

2023年“中央一號文件”指出，開展鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題整治，持續(xù)開展市縣巡察，推動基層紀檢監(jiān)察組織和村務(wù)監(jiān)督委員會有效銜接，強化對村干部全方位管理和經(jīng)常性監(jiān)督。可見，對村干部的紀檢監(jiān)督已經(jīng)成為關(guān)乎鄉(xiāng)村振興發(fā)展大局的重要因素，引起了國家層面的高度重視。但從基層紀檢監(jiān)督實踐來看，“普遍存在的虛置現(xiàn)象嚴重扭曲了制度設(shè)計的初衷，限制了其監(jiān)督作用的發(fā)揮”[1]。群眾對村務(wù)監(jiān)督委員會主體的有限認同，擠壓了其監(jiān)督作用的空間，使村務(wù)監(jiān)督委員會長期處于村委會正式影響力的遮蔽之下，逐漸淪為村委會的附屬組織，加之村務(wù)監(jiān)督委員會缺乏相應(yīng)的制度化保障，也導(dǎo)致了其組成人員的松散及其權(quán)責(zé)意識的薄弱，基層監(jiān)督權(quán)力因人為干擾大幅削弱。因此，加強基層紀檢監(jiān)察組織對村務(wù)監(jiān)督委員會的垂直管理，強化村務(wù)監(jiān)督委員會的主體功能與地位成為了當下熱議的話題，其核心是基層監(jiān)督的制度創(chuàng)新。

在數(shù)字化大潮之下，數(shù)字技術(shù)逐步開始向基層監(jiān)督領(lǐng)域延伸，但在政務(wù)數(shù)據(jù)尚未一體化的格局下，當前對于數(shù)字監(jiān)督的研究，多處于懸浮狀態(tài)或僅具備極為有限的局部效能。與此同時，公權(quán)力進入傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)本身存在著巨大的安全風(fēng)險，導(dǎo)致基層監(jiān)督數(shù)字化研究存在較為突出的時效性問題。國務(wù)院辦公廳關(guān)于《全國一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)體系建設(shè)指南》，明確要求在2023年底前初步形成全國一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)體系，同時提出了建設(shè)全國標準統(tǒng)一的政務(wù)區(qū)塊鏈服務(wù)體系，推動“區(qū)塊鏈+”場景應(yīng)用創(chuàng)新。可以說全國一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)體系形成，真正為數(shù)字化進入基層監(jiān)督領(lǐng)域提供了扎實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也為基層監(jiān)督的制度創(chuàng)新創(chuàng)造了新的契機。

由此，本文借助交叉學(xué)科知識，著力構(gòu)建“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系，使公權(quán)力在可信網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中運作，規(guī)避傳統(tǒng)基層監(jiān)督數(shù)字化研究中的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境風(fēng)險及其存在的監(jiān)督瓶頸。從“區(qū)塊鏈”技術(shù)與基層監(jiān)督融合的可行性來看，其能夠?qū)⒚魑黧w責(zé)任、厘定權(quán)力邊界、權(quán)力去中心化[2]、多元主體參與、信息對稱等要素有效整合[3]，支撐起強有力的權(quán)力監(jiān)督體系，構(gòu)建防篡改的信息交互體系[4]與區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)共享機制[5]，為紀檢監(jiān)察機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展提供了良好的外部條件。那么，“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”將構(gòu)建起怎樣的基層監(jiān)督權(quán)力，對其運作邏輯、路徑及其價值的探究，將是本文研究的重點。

當前有關(guān)加強基層監(jiān)督的研究主要聚焦于制度、法治與文化建設(shè)方面，對制度方面的創(chuàng)新性突破卻鮮少提及。本文對標國家在基層監(jiān)督領(lǐng)域的重大現(xiàn)實關(guān)切，以及對“區(qū)塊鏈”應(yīng)用場景拓展的要求，提出構(gòu)建“程序性權(quán)力”的路徑，嘗試推動基層紀檢監(jiān)察組織和村務(wù)監(jiān)督委員會有效銜接，強化對村干部的全方位管理和經(jīng)常性監(jiān)督。

一、程序性權(quán)力：一個分析框架

英國學(xué)者邁克爾·曼認為權(quán)力分為權(quán)威性權(quán)力和彌散性權(quán)力兩種類型，“權(quán)威性權(quán)力實際上是集團或制度以意志力造成的，它是由明確的命令和有意識的服從組成的；而彌散性權(quán)力則是以更加本能的、無意識的、分散的方式分布于整個人口之中，導(dǎo)致體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系但卻未得到明確控制的相似的社會實踐”[6]。實際上，他是將權(quán)力的分類置于了兩個極端，一個是國家視角下的強制性權(quán)力，另一個則是社會默認服從的非強制性權(quán)力。從國家機器的組成結(jié)構(gòu)來看，官僚群體作為其有機組成部分，是權(quán)力的直接運作主體。而“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”[7]。這意味著無論是權(quán)威性權(quán)力或彌散性權(quán)力都無法有效遏制權(quán)力的失范與異化，甚至有可能對兩類權(quán)力的合法性基礎(chǔ)造成直接威脅。即便是孟德斯鳩眼中的“以權(quán)力制約權(quán)力”，似乎也不能完美地自圓其說。究其緣由，權(quán)力監(jiān)督起源于權(quán)力的失范，蟄伏于權(quán)力的異化[8]，逐步演化為辯證關(guān)系下的死循環(huán)。

因此，需要尋求第三種類型的權(quán)力，來彌補權(quán)力制約權(quán)力的有限效能，福柯似乎給出了一個更加合理的理論回應(yīng)，在他看來，應(yīng)當使權(quán)力自動化和非個性化，權(quán)力不再體現(xiàn)在某個人身上，而是體現(xiàn)在對于各種客觀條件的某種統(tǒng)一分配上，體現(xiàn)在一種安排上，這種安排的內(nèi)在機制能夠產(chǎn)生制約每個人的關(guān)系。本文將其定義為“程序性權(quán)力”。

（一）程序性權(quán)力的理論探討

邁克爾·曼將權(quán)力進行了不同維度的分類與比較，在基于更廣泛解釋力的基礎(chǔ)上，其區(qū)分了兩類權(quán)力類型，即權(quán)威性權(quán)力與彌散性權(quán)力。而程序性權(quán)力作為一種區(qū)別于以上兩者的權(quán)力類型，不僅具備了自身顯著的特點，也彌補了權(quán)威性權(quán)力與彌散性權(quán)力的不足。

從權(quán)威性權(quán)力與程序性權(quán)力的比較來看，最大的區(qū)別在于是否存在直接的主觀意志驅(qū)動，權(quán)威性權(quán)力是由明確的命令和有意識的服從組成的，呈現(xiàn)出統(tǒng)治集團強烈的主觀意志，并一以貫之，其構(gòu)成了社會運轉(zhuǎn)的直接基礎(chǔ)規(guī)則，權(quán)威性權(quán)力與其實現(xiàn)的價值目標高度一致。而程序性權(quán)力并非統(tǒng)治集團主觀意志的直接表達，其核心便是權(quán)力運行的非人性化，是對于各種客觀條件的某種統(tǒng)一分配，使權(quán)力的運行自動化。這一權(quán)力的運行并不具備明確的價值導(dǎo)向，而是將事實情況納入權(quán)力運作后形成的客觀結(jié)果，進而輸入政治系統(tǒng)，響應(yīng)統(tǒng)治集團對特定目標的研判與行動。

從彌散性權(quán)力與程序性權(quán)力的比較來看，最大的區(qū)別在于是否明確存在于人們的認知與意識當中，彌散性權(quán)力是以更加本能的、無意識的、分散的方式分布于整個人口之中，是人們自然的、道德的或不言而喻產(chǎn)生的行為規(guī)范，是一種社會成員無形中認同的國家權(quán)力。但程序性權(quán)力則非常明確地存在于社會成員的認知與意識當中，程序性權(quán)力的運作針對社會中具體的事務(wù)，且將復(fù)雜的社會關(guān)系納入其運作過程當中，并構(gòu)成對特定社會事實的非人格化約束，是社會成員有意識認同的國家權(quán)力。

因此，程序性權(quán)力顯著區(qū)別于權(quán)威性權(quán)力與彌散性權(quán)力，是一種自動化執(zhí)行的非人格化的權(quán)力，即獨立于權(quán)力行使者的一種權(quán)力關(guān)系的整合與運作，通過一系列客觀條件的安排與分配，進而產(chǎn)生對人的制約。程序性權(quán)力的特殊功能與定位，決定其在國家權(quán)力運作中的重要價值與地位，這也將彌補因“人治”導(dǎo)致的權(quán)力失范與扭曲。可以說，程序性權(quán)力的作用將發(fā)揮于權(quán)威性權(quán)力無法完全干預(yù)，且彌散性權(quán)力效能薄弱的領(lǐng)域，借助自動化和非人格化的運作機制，將彌補權(quán)威性權(quán)力與彌散性權(quán)力對人制約的有限性，以此保障國家權(quán)力在社會中的有效存在（如圖1）。

圖1 程序性權(quán)力與權(quán)威性權(quán)力、彌散性權(quán)力的關(guān)系圖

（二）基層監(jiān)督中的程序性權(quán)力

從基層監(jiān)督的視角考察，國家致力于構(gòu)建監(jiān)督村干部權(quán)力的有效路徑與體系，就有必要“創(chuàng)造和維系一種獨立于權(quán)力行使者的權(quán)力關(guān)系的機制”[9]，充分發(fā)揮“程序性權(quán)力”的監(jiān)督效能。本文借助區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建了“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系，以此形成基層監(jiān)督領(lǐng)域的“程序性權(quán)力”，進而強化基層監(jiān)督效能。

在“程序性權(quán)力”運作中，大數(shù)據(jù)會根據(jù)紀檢監(jiān)察組織設(shè)定的數(shù)據(jù)指標校驗村干部相關(guān)數(shù)據(jù)的合理性，另外，由村務(wù)監(jiān)督委員會上傳輿論監(jiān)督等外部數(shù)據(jù)，按照數(shù)據(jù)指標與大數(shù)據(jù)進行對比。經(jīng)過算法模型的分析后，計算結(jié)果會根據(jù)智能合約（觸發(fā)預(yù)警的條件）決定是否發(fā)出權(quán)力異化（腐敗）的預(yù)警。可以說，基層監(jiān)督 “程序性權(quán)力”的運作相較于傳統(tǒng)的“以權(quán)力制約權(quán)力”具備更加豐富的內(nèi)涵（圖2）。

圖2 程序性權(quán)力的分析框架

一是基層監(jiān)督權(quán)力的執(zhí)行者不再是人，而是構(gòu)成區(qū)塊鏈技術(shù)的各種流程與技術(shù)性安排，因而具備去人格化的優(yōu)勢，規(guī)避了監(jiān)督權(quán)力的異化與失范。但需要注意的是，這可能在一定程度上導(dǎo)致監(jiān)督效能受損；二是基層監(jiān)督的過程是自動展開的，根據(jù)設(shè)定的相關(guān)計算機腳本，由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)自動執(zhí)行對村干部腐敗行為的比對與分析之后輸出結(jié)果，具備抗拒監(jiān)督干擾的特點；三是基層監(jiān)督的材料（數(shù)據(jù)）是可追溯的，任何有關(guān)監(jiān)督主體的權(quán)力運作的數(shù)據(jù)都會被記錄，并且會同步分享至區(qū)塊鏈上所有的部門，任何改動均需要得到超過半數(shù)部門的同意，因而私自篡改數(shù)據(jù)的行為將不被允許，這將為權(quán)責(zé)追溯創(chuàng)造條件。

二、“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”構(gòu)建的程序性權(quán)力

在政府權(quán)力的實際運用過程中，政府的記錄和行政職能往往是敏感的，既受到廣泛的保護又受到媒體的密切關(guān)注，一旦出現(xiàn)錯誤便有可能會受到殘酷的懲罰，從而帶來深遠的政治后果[10]。由于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)無法為政府權(quán)力的“上網(wǎng)”創(chuàng)造基礎(chǔ)環(huán)境，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運用將推動以通信為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)逐步向具備信任體系的價值網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。隨著區(qū)塊鏈信任網(wǎng)絡(luò)的成型，政府權(quán)力的運作將首次具備可靠安全的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。它從技術(shù)底層解決了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)面臨的數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)確權(quán)和信任構(gòu)建的問題[11]。從基層監(jiān)督領(lǐng)域的權(quán)力運作過程來看，以“權(quán)力制約權(quán)力”為理論導(dǎo)向的監(jiān)督實踐受到了來自基層社會多種多樣復(fù)雜因素的干擾，其中，以村務(wù)監(jiān)督委員會為代表的權(quán)力監(jiān)督組織逐步被邊緣化，這也日益成為政府與學(xué)界關(guān)注的重點問題。黨的基層組織是黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，“農(nóng)村基層黨組織是黨的基層堡壘”[12]。那么，如何實現(xiàn)基層監(jiān)督制度的有效創(chuàng)新，將基層監(jiān)督做實，儼然成為了基層治理亟待解決的核心問題。隨著國家不斷在各類治理中要求拓展“區(qū)塊鏈+”的應(yīng)用場景，“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系將成為基層監(jiān)督領(lǐng)域的重要制度創(chuàng)新，這一體系通過一系列脫離于權(quán)力行使者的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部署，構(gòu)建了基層監(jiān)督程序性權(quán)力的基本框架，形成了約束村級權(quán)力的內(nèi)在機制。展開來說，“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”所支撐的程序性權(quán)力，以外在于村級權(quán)力運作體系的存在方式，借助一系列區(qū)塊鏈自身的技術(shù)優(yōu)勢，實現(xiàn)了對村干部權(quán)力客觀、真實、有效的監(jiān)督。并且有效解決了基層監(jiān)督過程中，信息來源碎片化、可信度低、查證成本高、缺乏統(tǒng)一規(guī)范、部門間信息共享不暢等問題[13]。程序性權(quán)力能夠充分發(fā)揮有效性的關(guān)鍵在于，基層監(jiān)督中的程序性權(quán)力具備了去人格化、弱異化風(fēng)險、數(shù)據(jù)存證等權(quán)力運作機制，而這些機制正是基層監(jiān)督有效的重要基礎(chǔ)。

（一）智能合約：去人格化的權(quán)力監(jiān)督機制

“智能合約是一套以代碼形式定義的可信任承諾”[14]，也是基層監(jiān)督中程序性權(quán)力的核心內(nèi)在機制。從本質(zhì)上來看，其作為一個多方共同參與的計算機協(xié)議，當預(yù)先被定義的條件觸發(fā)時，會使智能合約的相關(guān)條款被相應(yīng)執(zhí)行。從“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系來看，智能合約主要聚焦于村干部腐敗行為分析和觸發(fā)相應(yīng)監(jiān)督預(yù)警。可以說，智能合約獨立成為了脫離于權(quán)力行使者的監(jiān)督參與者，構(gòu)建了一個去人格化的權(quán)力監(jiān)督機制。這種由智能合約構(gòu)建的去人格化的權(quán)力監(jiān)督機制，為基層監(jiān)督賦予特定的權(quán)力和限制，智能合約中的代碼決定了監(jiān)督環(huán)節(jié)中不同主體的行為邊界。這就從根本上消除了監(jiān)督與被監(jiān)督主體之間互動的自由裁量空間，將基層監(jiān)督置于一種抗拒官僚侵蝕的環(huán)境當中，構(gòu)成了村干部腐敗的因果感知路徑。具體來看，智能合約重塑了基層監(jiān)督的三重規(guī)則：一是監(jiān)督與被監(jiān)督主體的參與規(guī)則，智能合約有效抵御了腐敗帶來的監(jiān)督權(quán)力扭曲的風(fēng)險，把涉及監(jiān)督的不同主體拒止于權(quán)力腐敗認定過程之外，形成了去人格化的參與拒止機制；二是權(quán)力腐敗的認定規(guī)則，由一系列監(jiān)督數(shù)據(jù)與相應(yīng)的算法模型構(gòu)成，借助機器對村干部數(shù)據(jù)進行科學(xué)化、精準化的自動研判，過程中隔離了基層社會倫理、道德、輿論等鄉(xiāng)土非正式規(guī)范的干擾，形成了去人格化的獨立研判機制；三是研判結(jié)果的認同規(guī)則，智能合約中對權(quán)力腐敗認定由多部門共同作為參與者而締結(jié)的，其數(shù)據(jù)源于不同政府部門。這代表在認定村干部腐敗行為時，研判結(jié)果將直接受到參與部門共同認可，無須再申請任何有效性的認證，形成了去人格化的監(jiān)督認同機制。由此可見，作為程序性權(quán)力核心要素的智能合約，能夠使程序性權(quán)力的運作規(guī)避官僚體系中各種負面干擾因素，促進基層監(jiān)督效能的提升。

（二）去中心化：弱異化風(fēng)險的權(quán)力制約機制

去中心化是程序性權(quán)力的另一項重要內(nèi)在機制，與傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)中圍繞中心節(jié)點進行聯(lián)結(jié)的部署方式不同，其本質(zhì)上是由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的不同主體采取P2P技術(shù)（對等互聯(lián)網(wǎng)或點對點）聯(lián)結(jié)。因此，它可以在分散的結(jié)構(gòu)中處理數(shù)據(jù)，而不需要信任的中心機構(gòu)[15]。若處于傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的中心機構(gòu)的權(quán)力發(fā)生扭曲，可能會帶來一系列連帶的負面效應(yīng)，而去中心化則成為多元主體之間互相監(jiān)督、弱化權(quán)力異化風(fēng)險形成的有效設(shè)計。從基層監(jiān)督領(lǐng)域來看，鄉(xiāng)村社會的權(quán)力監(jiān)督相對處于薄弱環(huán)節(jié)，以基層紀檢組織為單一核心的組織架構(gòu)，極易受到各種因素的干擾。對此，通過“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系中的去中心化部署，將基層紀檢組織、代表民眾的村務(wù)監(jiān)督委員會以及代表不同監(jiān)督數(shù)據(jù)的各個部門主體（如銀行、公安局、稅務(wù)局等）共同接入了區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，所有進入監(jiān)督體系的主體均可兩兩之間進行對等互聯(lián)，同時所有監(jiān)督數(shù)據(jù)與結(jié)果均會在不同主體之間共享，而非集中于基層紀檢組織部門。由此我們可以清晰地察覺去中心化帶來的優(yōu)勢：一是單一部門影響基層監(jiān)督的路徑被徹底阻絕，任一部門對相關(guān)數(shù)據(jù)以及分析結(jié)果的篡改或歪曲，都必須得到超過半數(shù)部門的同意才能成功，顯然這種可能性較低；二是多個部門同時共享了基層監(jiān)督的數(shù)據(jù)及其分析結(jié)果，當任一部門甚至多個部門的網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)庫遭遇破壞時，剩余部門的數(shù)據(jù)依舊可以穩(wěn)定發(fā)揮作用，大幅增強了基層監(jiān)督的抗風(fēng)險能力，既不會影響整個基層監(jiān)督體系的正常運轉(zhuǎn)，也不會對監(jiān)督數(shù)據(jù)及其結(jié)果產(chǎn)生安全風(fēng)險。理論上來講，去中心化的規(guī)模越大，接入“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系的部門越多，基層監(jiān)督權(quán)力可遭遇的異化風(fēng)險就越小。可以說，程序性權(quán)力的去中心化創(chuàng)新了權(quán)力制約的方式，大幅降低了基層監(jiān)督異化的風(fēng)險。

（三）數(shù)據(jù)存證：防篡改的權(quán)責(zé)追溯機制

區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)存證也是程序性權(quán)力的一個主要內(nèi)在機制，其源于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)具有時間戳和不可篡改的特性，一方面通過國家認可的可信時間服務(wù)對相關(guān)存證提供時間戳認證，當政府信息寫入?yún)^(qū)塊鏈時，自動添加時間戳作為數(shù)據(jù)的存在證明，用于確保信息本身及其運行記錄不被篡改[16]，另一方面可以通過Hash函數(shù)等算法用來校驗存證后的數(shù)據(jù)是否被更改，并以此構(gòu)成了區(qū)塊鏈的追溯機制。當這種可追溯機制應(yīng)用到“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系中時，就構(gòu)成了程序性權(quán)力的重要機制，即可追溯的權(quán)力監(jiān)督機制。這一機制構(gòu)建了一個不可改變和防篡改的系統(tǒng)，使其無法偽造公共數(shù)據(jù)[17]。綜合以上情況來看，在“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系中，對于數(shù)據(jù)存證來講，依舊具備一種脫離于人的自我驗證機制，能夠使政府信息在沒有第三方監(jiān)督的情況下通過自己的技術(shù)進行審核[18]。從而使程序性權(quán)力在基層監(jiān)督中發(fā)揮著極為重要的功能：一是對權(quán)力運作的留痕，對村干部經(jīng)手各類事務(wù)與項目數(shù)據(jù)的逐一留痕，一方面可以用于大數(shù)據(jù)算法模型對村干部權(quán)力進行監(jiān)督，另一方面可以經(jīng)過留痕數(shù)據(jù)的積累，借助大數(shù)據(jù)算法對村干部的權(quán)力運作特點“畫像”，在跨時間維度上形成對過去、當下與未來的追溯；二是構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，通過對村干部腐敗直接證據(jù)的鎖定，根據(jù)其權(quán)力運作中的痕跡，可以厘清與腐敗相關(guān)聯(lián)的不同主體及其相關(guān)證據(jù)，以此為村干部的腐敗行為提供完整的證據(jù)鏈，支持基層監(jiān)督工作的高效推進。因此，基層監(jiān)督中程序性權(quán)力的權(quán)責(zé)追溯機制可以大幅提升監(jiān)督效率及其準確性，對村干部的腐敗行為形成了強大的震懾。

三、程序性權(quán)力主導(dǎo)下的基層監(jiān)督路徑

程序性權(quán)力具備了脫離于人而運作的基層監(jiān)督能力，消除了基層監(jiān)督過程中大部分可能損傷監(jiān)督效能的客觀因素，以外在于官僚體系的運作機制，實現(xiàn)了基層監(jiān)督內(nèi)部關(guān)系的轉(zhuǎn)變與調(diào)整，而這些變化也將導(dǎo)致基層監(jiān)督路徑的一系列變革。

（一）基層紀檢組織與村務(wù)監(jiān)督委員會的協(xié)同監(jiān)督

村務(wù)監(jiān)督委員會作為完善村民自治制度的重要補充，是監(jiān)督村干部行為的重要組織，在我國鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要的作用。但從基層監(jiān)督實踐來看，村務(wù)監(jiān)督委員會的主體地位被村委會大幅削弱，究其根本原因，基層紀檢監(jiān)察組織與村務(wù)監(jiān)督委員會的垂直銜接脫鉤，村務(wù)監(jiān)督委員會難以在村民自治組織內(nèi)部形成足夠的權(quán)威。而程序性權(quán)力具備了銜接基層紀檢監(jiān)察組織與村務(wù)監(jiān)督委員會的功能：一是紀檢監(jiān)察數(shù)據(jù)的協(xié)同，在程序性權(quán)力運作過程中，基層紀檢監(jiān)察組織與村務(wù)監(jiān)督委員會以及其他部門均能夠共享監(jiān)督大數(shù)據(jù)、村干部相關(guān)數(shù)據(jù)以及監(jiān)督結(jié)果，因而使村務(wù)監(jiān)督委員會擁有了獨立于村民自治組織的監(jiān)督數(shù)據(jù)信息，實現(xiàn)了與基層紀檢監(jiān)察組織乃至多元政府部門的數(shù)據(jù)銜接，夯實了其作為村務(wù)監(jiān)督主體的地位；二是紀檢監(jiān)察意志的協(xié)同，在程序性權(quán)力運作過程中，去中心化的程序性權(quán)力，決定了對于村干部的監(jiān)督是由眾多政府部門聯(lián)合參與下展開的，這無疑代表了多元部門主體對監(jiān)督村干部行為的共同意志，作為該環(huán)節(jié)的主角，基層紀檢監(jiān)察組織和村務(wù)監(jiān)督委員會自然在監(jiān)督村干部的意志上處于高度的一致，在村民自治組織中，對抗村務(wù)監(jiān)督委員會就是與整個政府的反腐意志抗衡，這也進一步提升了村務(wù)監(jiān)督委員會的主體地位；三是紀檢監(jiān)察行動的協(xié)同，作為基層自治組織機制的重要補充，村務(wù)監(jiān)督委員是基層紀檢組織的直接抓手，具備監(jiān)督村干部的法定職責(zé)，在紀檢監(jiān)察數(shù)據(jù)與意志協(xié)同一致的前提下，村務(wù)監(jiān)督委員會必然具備了強有力的后盾，在村民自治組織中的權(quán)威性將大幅提升，進而為其監(jiān)督審查村干部的腐敗行為創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)實路徑。總體來看，程序性權(quán)力在基層監(jiān)督中的存在，以脫離于人的外部運作機制，實現(xiàn)了基層紀檢組織、村務(wù)監(jiān)督委員會以及多元主體部門之間的有機協(xié)作，為村務(wù)監(jiān)督委員會主體地位的提升奠定了堅實的基礎(chǔ)，推動村民更加積極地參與到村務(wù)監(jiān)督的運作當中，由此實現(xiàn)村民自治組織內(nèi)部的有效監(jiān)督。

（二）村干部權(quán)力腐敗的自動預(yù)警與研判

智能合約是程序性權(quán)力的核心機制，借助完善的算法分析模型，以紀檢監(jiān)察組織認可的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)指標，對村干部的權(quán)力運作進行數(shù)理分析，在此基礎(chǔ)上得出相應(yīng)的結(jié)論，以此構(gòu)成了程序性權(quán)力主導(dǎo)下基層監(jiān)督的主要路徑之一。具體來看，村干部權(quán)力腐敗分析模型的自動預(yù)警與研判這一路徑主要包含以下幾個主要環(huán)節(jié)：一是村干部及其相關(guān)村務(wù)數(shù)據(jù)的錄入，這些數(shù)據(jù)與固定的結(jié)構(gòu)化指標對應(yīng)，其中包括村干部自然產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，例如個人收入等數(shù)據(jù)，也包括村干部經(jīng)手的項目數(shù)據(jù)，例如經(jīng)費支出數(shù)據(jù)等，還包括群眾輿論反饋的事實數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)進入程序性權(quán)力監(jiān)督程序前，須得到村務(wù)監(jiān)督委員會的認可，以確保數(shù)據(jù)的真實可靠。二是算法分析模型對相關(guān)數(shù)據(jù)的檢驗，根據(jù)一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)的特點，程序性權(quán)力運作過程中聚合了村干部自身及其承擔業(yè)務(wù)的各類監(jiān)督大數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)將成為對村干部權(quán)力腐敗的首輪監(jiān)察，例如將村干部的資產(chǎn)收入與納稅數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)分析。與此同時，監(jiān)督大數(shù)據(jù)還將與村務(wù)監(jiān)督委員會錄入的輿論監(jiān)督等數(shù)據(jù)進行直接比對，分析兩者之間的差異性，判斷村干部權(quán)力運作的合理性，對于明顯存在差異之處，可根據(jù)相關(guān)線索進行二次關(guān)聯(lián)檢驗，明確村干部可能存在的隱匿性腐敗行為。另外，通過相關(guān)算法支持，可檢驗村干部各項數(shù)據(jù)指標的波動性及其存在的奇異值，并可基于歷時性數(shù)據(jù)積累的基礎(chǔ)上，判斷當下數(shù)據(jù)的合理性程度，以進一步判斷村干部行為的合理性。三是在智能合約中適配觸發(fā)監(jiān)督預(yù)警的規(guī)則與條件，這些規(guī)則與條件由紀檢監(jiān)察組織根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況與特點，以及經(jīng)濟社會的發(fā)展進行動態(tài)調(diào)整，以適應(yīng)不同形勢下的基層監(jiān)督需求。當算法模型的結(jié)果超過了預(yù)警閾值，智能合約將直接向基層紀檢組織與村務(wù)監(jiān)督委員會發(fā)出腐敗預(yù)警，提示村干部可能出現(xiàn)了腐敗行為。總體來看，村干部權(quán)力腐敗分析模型的自動預(yù)警與研判是程序性權(quán)力主導(dǎo)下基層監(jiān)督的主要路徑，也是監(jiān)督事實發(fā)生的主要環(huán)節(jié)，這一路徑為基層監(jiān)督提供了脫離于人的分析與檢驗機制，實現(xiàn)了對村干部權(quán)力運作的自動化監(jiān)察，不僅節(jié)約了大量調(diào)查、取證等人力成本，也使紀檢監(jiān)察結(jié)果更加精準，更加具有說服力。

（三）程序性權(quán)力構(gòu)建的預(yù)防腐敗高壓場域

基層監(jiān)督的作用并非懲罰與問責(zé)，通過基層監(jiān)督構(gòu)建高壓的預(yù)防腐敗場景，減少村干部的腐敗行為才更具現(xiàn)實意義。“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系的構(gòu)建，使程序性權(quán)力進入了基層監(jiān)督領(lǐng)域，其以去人格化的監(jiān)督機制與流程，重塑基層監(jiān)督領(lǐng)域的政治生態(tài)，建立新型的權(quán)力制約關(guān)系，將村干部置于了預(yù)防腐敗的高壓場域，為實現(xiàn)村民自治的健康運轉(zhuǎn)創(chuàng)設(shè)了新路徑。一是隱匿腐敗的高壓場域，程序性權(quán)力在基層監(jiān)督中的運用，調(diào)用了大數(shù)據(jù)分析模型，以更加多元化的手段，拓寬了審視村干部權(quán)力運作過程的思路與方法。一方面，大數(shù)據(jù)擁有村干部作為社會成員與外界發(fā)生經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的所有數(shù)據(jù)，能夠自動識別出可能存在腐敗的經(jīng)濟往來；另一方面大數(shù)據(jù)還具備跨時空維度下，將過去、當下與未來進行有機關(guān)聯(lián)的能力，從而為深入挖掘村干部可能存在的腐敗行為提供了抓手。因此，村干部的腐敗行為將無法隱匿于程序性權(quán)力運作下的監(jiān)督體系。另外，基層群眾作為輿論監(jiān)督的主要群體，通過輿論監(jiān)督數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)中的關(guān)聯(lián)分析，使村干部隱匿腐敗的行為無處遁形，對村干部的腐敗行為造成了巨大的壓力，為預(yù)防腐敗的發(fā)生發(fā)揮了積極的作用，這也成為程序性權(quán)力監(jiān)管的重要組成部分。二是紀檢監(jiān)察直接介入的高壓場域，程序性權(quán)力的運作將基層紀檢監(jiān)察組織、村務(wù)監(jiān)督組織以及多元化的政府部門進行了有機協(xié)同，村民自治組織內(nèi)部的自由裁量空間被完全壓縮。村干部權(quán)力運作的數(shù)據(jù)將在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中不同政府部門間進行同步，其中便包含了紀檢監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)，因而在程序性權(quán)力監(jiān)管下，賦予了監(jiān)督預(yù)警以正式的司法認同，為展開對村干部的調(diào)查賦予了合法性，村干部的腐敗行為將直面國家正式的紀檢監(jiān)察機構(gòu)以及黨紀政紀和國法的直接懲罰。總體來看，村干部的腐敗行為失去了傳統(tǒng)監(jiān)督體制下村務(wù)監(jiān)督委員會的緩沖，轉(zhuǎn)而直接面對無處藏身的腐敗痕跡與正式的腐敗懲罰機制，必然會對其造成巨大的心理壓力，由此凸顯了程序性權(quán)力構(gòu)建的預(yù)防腐敗高壓場域的重大意義。

四、程序性權(quán)力主導(dǎo)下基層監(jiān)督的限度及其風(fēng)險防范

（一）程序性權(quán)力對基層腐敗的誤判風(fēng)險與防范

程序性權(quán)力是一種非人格化且自動化運作的權(quán)力形式，這是其避免權(quán)力異化與扭曲的突出優(yōu)勢。但也因此缺乏人的主觀判斷與綜合分析，可能導(dǎo)致程序性權(quán)力與客觀環(huán)境之間缺乏潛在的有機關(guān)聯(lián)，進而在基層監(jiān)督中產(chǎn)生誤判。程序性權(quán)力對基層腐敗的誤判主要表現(xiàn)為錯誤判定與無法發(fā)現(xiàn)兩種風(fēng)險。一是對村干部合法資產(chǎn)數(shù)據(jù)異動的誤判風(fēng)險，當村干部通過合法渠道取得相關(guān)資產(chǎn)時，如親屬贈予、意外所得、財產(chǎn)繼承等，而該數(shù)據(jù)若不能及時進入監(jiān)督大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計范疇內(nèi)，那么在基層監(jiān)督中，程序性權(quán)力將直接產(chǎn)生對村干部腐敗問題的誤判。二是輿論監(jiān)督數(shù)據(jù)進入監(jiān)督大數(shù)據(jù)的過程，是以基層監(jiān)督委員會為主體的人為判斷展開的，在此過程中容易產(chǎn)生權(quán)力異化行為，一定程度上遮蔽了村干部腐敗問題的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致程序性權(quán)力在實際運行中，無法發(fā)現(xiàn)村干部的腐敗問題，進而產(chǎn)生誤判。基于以上兩種風(fēng)險，在基層監(jiān)督的實際工作中要著重在以下方面進行約束，一方面，應(yīng)結(jié)合程序性權(quán)力的運作周期，建立村干部資產(chǎn)變動的周期性主動備案機制；完善資產(chǎn)變動合理性的論證與審批機制，在每一輪監(jiān)督展開前，由村干部匯總各類證明資產(chǎn)合法性的資料，以供相關(guān)部門完成對村干部通過合法途徑產(chǎn)生的資產(chǎn)變動的識別與確認工作，及時上傳數(shù)據(jù)庫更新，避免程序性權(quán)力對村干部合法資產(chǎn)變動的誤判。另一方面是在基層監(jiān)督的實際過程中，要建立針對于基層監(jiān)督委員會的嚴密工作制度；在識別輿論監(jiān)督數(shù)據(jù)的過程中，建立數(shù)據(jù)比對清單與事實依據(jù)的臺賬，全程記錄相應(yīng)的論證過程與結(jié)論，向基層紀檢監(jiān)察組織備案，并及時向群眾公示以接受群眾監(jiān)督，避免蓄意遮蔽村干部腐敗行為的產(chǎn)生，確保程序性權(quán)力及時發(fā)現(xiàn)村干部的相關(guān)非法行為。

（二）數(shù)據(jù)泄露對程序性權(quán)力帶來的監(jiān)督風(fēng)險與防范

程序性權(quán)力運作的基礎(chǔ)是圍繞區(qū)塊鏈運作的監(jiān)督體系，其本質(zhì)是依托于技術(shù)而運轉(zhuǎn)的一系列程序的總和。在此過程中，“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)數(shù)據(jù)不被泄漏下的正常運作將是確保程序性權(quán)力可靠運行的核心要素。然而，若“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)遭到了泄漏，則將為基層監(jiān)督帶來不確定的風(fēng)險，使村干部的腐敗行為有機會被遮蔽。展開來說，一是技術(shù)人員或系統(tǒng)管理員主動泄露區(qū)塊鏈系統(tǒng)數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險，當技術(shù)人員或系統(tǒng)管理人員在腐敗、脅迫等因素導(dǎo)致權(quán)力扭曲的條件下，可能會產(chǎn)生直接竊取“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，當這些數(shù)據(jù)反饋至存在腐敗行為的村干部時，便為村干部隱匿非法資產(chǎn)、偽造資產(chǎn)合法證明、轉(zhuǎn)移非法資產(chǎn)乃至潛逃提供操作空間，使程序性權(quán)力的運行無法有效識別村干部的腐敗行為；二是“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)數(shù)據(jù)遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊被動泄露系統(tǒng)數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險，當技術(shù)人員或系統(tǒng)管理員缺乏必要的網(wǎng)絡(luò)安全知識，或有人蓄意攻擊系統(tǒng)并竊取數(shù)據(jù)的情況發(fā)生時，“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)的數(shù)據(jù)也將出現(xiàn)被泄露的風(fēng)險，當這些數(shù)據(jù)被村干部獲知時，同樣為村干部隱匿腐敗行為留存空間，使程序性權(quán)力無法正常運作。概言之，自動或被動的信息泄露是導(dǎo)致程序性權(quán)力無法有效完成基層監(jiān)督的又一風(fēng)險。對此，在基層監(jiān)督的實踐過程中，要在以下方面著重加以完善，一方面是要建立完善的技術(shù)監(jiān)管體制，設(shè)置多重認證機制，集中建設(shè)由地方政府直接管理的區(qū)塊鏈系統(tǒng)設(shè)施，杜絕基層政府與村干部借助技術(shù)人員或管理人員泄漏數(shù)據(jù)的可能性；還要建立周期性的紀檢監(jiān)督巡查，對“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)展開審計，對進入系統(tǒng)的人員進行嚴格審查，嚴防系統(tǒng)被人為侵犯，保障基層監(jiān)督中程序性權(quán)力的有效運作。另一方面是要強化技術(shù)人員與管理人員的網(wǎng)絡(luò)安全意識，把好防范數(shù)據(jù)泄露的第一道關(guān)口；還要加大對區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全投入，從源頭上保障“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”的安全性。

（三）數(shù)據(jù)質(zhì)量對基層監(jiān)督的威脅及其防范

程序性權(quán)力運作的直接抓手是監(jiān)督數(shù)據(jù)，借助數(shù)據(jù)的比對來發(fā)現(xiàn)村干部可能存在的腐敗行為。因此，監(jiān)督數(shù)據(jù)的質(zhì)量即程序性權(quán)力是否正確運行的關(guān)鍵所在，若數(shù)據(jù)質(zhì)量出現(xiàn)問題，可能直接導(dǎo)致整個“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)的崩潰，而程序性權(quán)力的運作也將無從談起。數(shù)據(jù)質(zhì)量對基層監(jiān)督中程序性權(quán)力運行帶來的風(fēng)險主要包括兩個方面，即數(shù)據(jù)更新與準確性。具體而言，一是數(shù)據(jù)更新帶來的風(fēng)險，圍繞村干部產(chǎn)生的各類監(jiān)督數(shù)據(jù)是實時變化的，只有處于同一時間維度下的數(shù)據(jù)比對才有現(xiàn)實意義，當來自于不同政府部門的監(jiān)督大數(shù)據(jù)更新步調(diào)不一致時，就無法建立同一時間維度下對村干部腐敗的有效檢驗，可能導(dǎo)致村干部隱匿腐敗行為的發(fā)生；二是數(shù)據(jù)準確性帶來的風(fēng)險，監(jiān)督大數(shù)據(jù)來自于不同政府部門自主管理與整合數(shù)據(jù)后的匯總，若在數(shù)據(jù)整合與梳理過程中出現(xiàn)疏忽，導(dǎo)致數(shù)據(jù)準確性存在一定偏差，也會削弱程序性權(quán)力的運作效能。對此，需要在以下幾方面作出努力：一是在基層監(jiān)督的實際過程中，要建立制度完善、程序合理的監(jiān)督大數(shù)據(jù)監(jiān)管與更新流程，明確數(shù)據(jù)同步更新的時間表，以及與之相關(guān)的責(zé)任與懲處機制，以協(xié)同和規(guī)制不同政府部門的數(shù)據(jù)更新行動，或者基于技術(shù)手段實現(xiàn)基層監(jiān)督大數(shù)據(jù)的自主性、周期性更新，保障基層監(jiān)督的時效性與準確性；二是進一步完善和建立數(shù)據(jù)質(zhì)量認證、追溯和追責(zé)體系，將數(shù)據(jù)質(zhì)量作為考核各個政府部門的重要依據(jù)，明確數(shù)據(jù)失準或造假行為的懲處制度，還要充分重視數(shù)據(jù)質(zhì)量的保障，確保程序性權(quán)力的高效運作；三是建立程序性權(quán)力運作的數(shù)據(jù)反饋與處理機制，設(shè)立專業(yè)化的應(yīng)對部門，對于在基層監(jiān)督實踐中產(chǎn)生的各類異常情況，如數(shù)據(jù)矛盾等予以及時反饋和處理，以此保證“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”系統(tǒng)數(shù)據(jù)的準確性。

五、結(jié) 語

“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系的構(gòu)建，將程序性權(quán)力帶入了基層監(jiān)督領(lǐng)域。基于程序性權(quán)力中智能合約、去中心化以及可追溯機制的運用，可以推動基層監(jiān)督領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，形成基層監(jiān)督的新路徑。這不僅可以解決國家關(guān)切的“基層紀檢監(jiān)察組織與村務(wù)監(jiān)督委員會銜接”問題，同時也可以通過智能判斷的方式全方位識別村干部的腐敗行為，更為關(guān)鍵的是程序性權(quán)力能夠創(chuàng)設(shè)預(yù)防村干部腐敗的高壓場域，從源頭上減少村干部的腐敗行為。由于程序性權(quán)力是一種脫離于人而運作的監(jiān)督機制，其能夠大幅降低時間成本、調(diào)查成本與溝通成本，進而也為基層監(jiān)督方式的改進提供了契機。一是常態(tài)化監(jiān)督，以時間為單位的周期性監(jiān)督。根據(jù)“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”體系自身擁有的監(jiān)督大數(shù)據(jù)，對村干部的權(quán)力運作進行監(jiān)督，與此同時可以按照季度、月度以及其他個性化需求的時間周期，對村務(wù)監(jiān)督數(shù)據(jù)進行整合，上傳“區(qū)塊鏈+基層監(jiān)督”信息系統(tǒng)，即可迅速完成對村干部的紀檢監(jiān)察，可以說，這種方式實現(xiàn)了對村干部的常態(tài)化監(jiān)督。二是目標式監(jiān)督，以項目為主題的定向監(jiān)督。按照鄉(xiāng)村振興過程中的不同產(chǎn)業(yè)項目來進行監(jiān)督，重點將村干部個人資產(chǎn)數(shù)據(jù)、企業(yè)的財稅數(shù)據(jù)等進行分析與研判，實現(xiàn)對村干部的紀檢監(jiān)察。三是跟進式監(jiān)督，以政府財政為核心的專項監(jiān)督。按照國家與地方政府對農(nóng)村各類財政支持為目標進行監(jiān)督，重點將財政支出的各個環(huán)節(jié)與階段的財務(wù)數(shù)據(jù)、村干部個人資產(chǎn)數(shù)據(jù)，以及相關(guān)企業(yè)的財稅數(shù)據(jù)等進行分析與研判，實現(xiàn)對村干部的紀檢監(jiān)察。