川東北地區家庭農場經營效率分析

趙一川

摘要 分析經濟欠發達的川東北地區各類型家庭農場經營效率，發現存在問題并提出建議，以促進家庭農場健康發展。以巴中市591個家庭農場為例，運用投入導向BCC模型對種植類、養殖類、種養結合類家庭農場經營效率進行計算。結果表明，家庭農場綜合技術效率和純技術效率有較大提升空間；養殖類家庭農場綜合技術效率最高，為0.659，種植類最低；種植類和種養結合類家庭農場純技術效率都較低，分別為0.628和0.602；3類家庭農場間規模效率差距較小，規模有效程度均較高。應引導農場主參加技術培訓，提高農業生產技術，加強對中小型家庭農場扶持力度。

關鍵詞 家庭農場；DEA；經營效率；川東北地區

中圖分類號 S-9? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2024）06-0204-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.06.045

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Analysis on Operating Efficiency of Family Farms in Northeast Sichuan

ZHAO Yi-chuan

（School of Geography and Tourism， Chongqing Normal University， Chongqing 401331）

Abstract This paper analyzes the operating efficiency of various types of family farms in economically under-developed hilly areas， finds out the existing problems and puts forward suggestions to promote the healthy development of family farms. Taking 591 family farms in Bazhong City as an example， this paper uses the input-oriented BCC model to measure and decompose the operating efficiency of planting， breeding and planting-breeding family farms. The results show that the comprehensive technical efficiency and pure technical efficiency of family farms have great room for improvement; breeding family farms have the highest comprehensive technical efficiency of 0.659， planting the lowest; the pure technical efficiency of planting and planting-breeding family farms is low， 0.628 and 0.602 respectively. The scale efficiency gap among the three types of family farms is small， and the scale efficiency is high. Farmers should be guided to participate in technical training to improve technical efficiency， especially planting technical efficiency.

Key words Family farm;DEA;Operating efficiency;Northeast of Sichuan

中國的農村改革，主要是從農業經營主體和土地問題著手［1］。如何將分散化、細碎化的耕地經營權向集約化、專業化、組織化的新型農業經營主體流轉［2］，解決土地均分制造成的效率損失問題［3］，提高農業生產率，成為當前中國農業現代化轉型亟待解決的問題之一。為此，中國政府在土地經營權流轉和新型農業經營主體創新方面做出了重要嘗試。2008年，第十七屆三中全會頒布的《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》首次允許農民以多種形式流轉土地承包經營權，2013年中央一號文件進一步鼓勵承包土地向家庭農場、專業大戶等農業主體流轉，我國的新型農業經營主體開始呈現蓬勃發展態勢。截至2020年6月底，全國家庭農場超100萬家，農民合作社超過220萬家，輻射帶動全國近一半的農民［4］。家庭農場兼具家庭經營與規模經營等特點［5］，在推進農業生產組織化，提高農業生產效率方面具有重要作用［6-7］。然而，我國的川東北地區，因其地勢地貌獨特，梯田臺地居多，田地碎片化程度較高，農業生產自然環境較差，對集約化、機械化的農業生產約束較大，限制了該地區家庭農場經營效率。研究這類地區家庭農場經營效率，分析不同類型家庭農場經營效率差異，具有重要的現實和理論意義。

現有關家庭農場效率問題的研究結論不盡相同。部分研究發現家庭農場是目前中國最有效率的經營模式之一［8］，孔令成等［9］對上海“松江模式”糧食生產型家庭農場經營效率的估算結果表明家庭農場經營效率較高；曾玉榮等［10］分析福建省多元化經營家庭農場后發現，家庭農場規模效率和純技術效率較高；王春來［11］對浙江、廣東等地家庭農場進行研究，發現家庭農場在農業生產環節有較大優勢；朱繼東［12］、郭熙保等［13］、朱俊峰等［14］分別對河南省、山東省、北京市新型農業經營主體對比分析，也得出相同結論。但蔡榮等［15］基于全國家庭農場監測數據的研究結果表明，家庭農場技術效率并不理想，成為示范典型農場并沒有帶來技術效率的提升；李紹亭等［16］研究山東省示范家庭農場的結果也表明，較低的純技術效率降低了綜合技術效率；任重等［17］對山東省家庭農場分析后發現，高投入、高消耗的生產模式導致了家庭農場較低的生態效率；錢忠好等［18］對上海松江地區家庭農場的實證研究也得出整體效率值偏低的結論。

上述文獻基于不同視角和方法分析了不同地區家庭農場經營效率，對進一步研究家庭農場具有重要參考價值，但鮮有以經濟欠發達地區，特別是耕地破碎化程度較高的川東北地區家庭農場為對象，比較分析不同類型家庭農場經營的經營狀況。相關研究發現，我國家庭農場差異較大，經營模式、規模、影響因素不同［19］，其中，耕地破碎化對農業生產效率有較大負向影響［20-22］。因此，筆者以四川省巴中市591個家庭農場為例，運用DEA模型度量不同類型家庭農場經營效率，為家庭農場差異化發展提供相關參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

巴中市位于四川盆地東北部，秦嶺淮河南北分界線以南，地勢北高南低，由北向南傾斜屬于盆周山區，區域面積為1.23萬km2，轄139個鄉鎮（含街道）。主要為低海拔區域，約占總體面積75%。耕地主要位于該市的中部和南部區域，坡度集中于6°～25°，面積為2 270.3 km2，占耕地總面積的87.74%［23］。第一產業以種植業、牧業為主，2021年巴中市農林牧漁業總產值為314.88億元，種植業、牧業總產值分別占50.04%和39.97%。其中，種植業以糧食、蔬菜園藝、油料為主，分別占種植業總產值38.48%、37.65%、7.29%，牧業以生豬、牛、家禽養殖為主，分別占牧業總產值65.83%、13.43%、6.51%，漁業、林業和農業服務業占比較小，分別為4.81%、2.97%、2.21%。

該研究使用的家庭農場數據源于巴中市農業農村局2021年進行的家庭農場專項調查。調查人員對巴中市內所有家庭農場進行了問卷調研，主要內容包括家庭農場勞動力、成本收益、經營面積、農場特征、政策扶持情況等內容。家庭農場經營類型劃分按照當地第三次農業普查標準（①種植業，種植農作物的土地面積3.33 hm2以上，設施種植面積1.67 hm2以上；②畜牧業，生豬年出欄或存欄50頭級以上，肉牛年出欄或存欄10頭級以上，奶牛存欄20頭及以上，羊出欄或存欄30只以上，肉雞（鴨、鵝、兔）出欄或存欄10 000只以上，蛋雞（鴨、鵝、兔）存欄2 000只及以上；③林業，經營林地面積33.33 hm2及以上；④漁業，經營面積1.67 hm2及以上；⑤農業服務業，營業收入達到5萬元及以上，全年農產品銷售額50萬元及以上；⑥上述任一條件未達到，但全年農林牧漁各類農產品銷售總額達到10萬元及以上的農業經營戶）進行劃分，種植、養殖、種養結合類家庭農場詳細劃分以《四川省現代農戶家庭農場培育行動方案（2019—2022年）》［24］為準。

考慮到當地農業的主要生產類型及調查數據的完整性、可得性基礎上，該研究選取位于耕地主要分布區域的巴州區、恩陽區共18個鎮3個街道，種植、養殖、種養結合3類家庭農場為研究對象，剔除掛牌農場、未投產農場等無效樣本后共591家。其中，種植類家庭農場152家，養殖類家庭農場250家，種養結合類家庭農場189家。

1.2 指標選取

參考相關文獻［6，18，25］，該研究選取的主要投入指標為土地成本、勞動力成本、物質與服務費用，產出指標為農場年產值。

（1）土地成本。分為家庭自營地折租和流轉、租借等其他方式獲得的土地所付實際費用（養殖類農場并未統計廠房等固定生產設備投入，只涉及土地租金成本）。自營地折租單價以當地本年度轉包他人耕地或承包集體經濟組織耕地所付費用為準。

（2）勞動力成本［26］。分為家庭用工折價、常年雇工費用、臨時季節性雇工費用。在進行問卷調研時發現，大部分農戶都不存在記賬這一習慣，農戶只知曉常年雇工數量，臨時季節性雇工數量無法統計。因此該研究對于家庭用工折價和臨時勞動力的計算以《全國農產品成本收益資料匯編（2021）》的四川省數據為基礎，根據當地統計年鑒計算出不同經營類型家庭農場費用權重在咨詢當地農業農村局和農業技術工作站人員后，該研究對種植業權重計算以統計年鑒中的播面數據為基礎，分為糧食、油料、蔬菜三大類，糧食又包括小麥、水稻、馬鈴薯、大豆、玉米，油料為花生和油菜籽，蔬菜包括西紅柿、黃瓜、茄子、菜椒、圓白菜、大白菜；養殖業以生豬養殖為主，分為小規模、中規模、大規模養殖，比例分別為80%、17%、3%；種養結合中種植業和養殖業收入占比分別為35%、65%。最后計算得到不同類型家庭農場的家庭用工折價。臨時勞動力成本計算仍是參考匯編資料，結合上述權重計算出不同經營類型家庭農場生產每單位產出所需工時，再與家庭勞動力和常年雇工的工時相減得到額外工時，再將額外工時換算為常年雇工所需工資。

種植業，將單位面積家庭用工單價與考慮當地復種指數后的實際耕地面積的乘積作為家庭用工折價；養殖業方面，參考當地牲畜存欄率后計算出本年度實際養殖牲畜數量，再與每單位產出所需成本相乘得到家庭用工折價；種養結合類則根據當地實際情況和相關文獻［2］，賦予種植類和養殖類權重，進行加權處理，得到每單位產出成本最后得到家庭用工折價。

（3）物質與服務費用（參考《全國農產品成本收益資料匯編（2021）》中的費用情況）。種植業包括種子、化肥、農藥、農膜、保險、管理、燃料動力費用等；養殖業包括仔畜、飼料、水、燃料動力、防疫、技術服務、銷售、保險費用等；種養結合類綜合以上2類家庭農場費用類型。

（4）考慮到不同類型農場間差異性，以產量衡量產出不具有可比性，故選取總產值作為唯一產出指標。

1.3 模型選擇

數據包絡分析由Charnes等［27］提出，屬于一種非參數方法，在實際研究中被廣泛使用［28］。考慮到實際農業生產過程中產出不可控，該市家庭農場起步較晚，家庭農場的規模收益究竟處于哪個階段無法準確判斷［29］，因此選擇投入導向規模報酬可變模型。

模型表達式如下：

min［θv-ε（eT1IS+eT2OS）］（1）

kj=1Xjλj+IS=σcXj0

kj=1Yjλj-OS=σcYj0

kj=1λj=1

λj≥0，（j=1，2，…，k）

IS≥0；OS≥0

式中：θv是純技術效率；e1T、e2T為單位向量；σc表示效率值；Xj、Yj、λj分別表示第j個DMU的投入、產出、權值；IS為第j種投入的松弛變量；OS表示第k種產出的松弛變量；ε是非阿基米得無窮小。

θc=θs×θv（2）

式中，θc、θv、θs分別是綜合技術效率、純技術效率、規模效率。當θc=θv時，若θs=1，為規模報酬不變；如果θs<1時，為規模報酬可變。

2 實證分析

2.1 樣本統計

指標描述性分析見表1。經營類型方面，養殖類家庭農場是主要經營類型，占總樣本的42.30%，種養結合類和種植類家庭農場數量相當，分別占總樣本的31.98%和25.72%。

產出方面，全部家庭農場年產值均值為49.30萬元，標準差為82.55，說明產出指標變動情況較大。其中，養殖類年產值最高，波動幅度最大，種養結合類其次，種植類年產值最低，波動幅度也最小。全樣本家庭農場純利潤均值為1.77萬元，3類家庭農場純利潤大小則是“養殖類＞總體均值＞種養結合＞種植類”。

投入方面，全部家庭農場物質與服務費用為34.39萬元，占總投入的72.35%，種養結合類最高，為77.98%，養殖類和種植類分別為74.24%和60.16%。家庭農場的土地成本均值為1.38萬元，種植類和種養結合類較高，養殖類最低，為0.97萬元。養殖類家庭農場勞動力成本與標準差最大，種植類其次，種養結合類最低。這是由于進行大、中規模養殖生產的農場主及其家庭成員無法滿足日常勞作需求，采用大量雇工的方式經營，而其余小規模的農場主為壓縮生產成本較少雇工，這也是物質與費用標準差在這3類家庭農場中較大的原因。

從家庭農場特征指標來看，該地區家庭農場平均經營面積為2.3 hm2，農場主受教育程度不高，大多為高中和中專水平；示范農場共計192家，占全樣本33%；注冊情況較好，大多數家庭農場都已在工商局注冊，但完成商標注冊和通過農產品質量認證情況較差；扶持情況較差，大多數家庭農場都未獲得政策和貸款支持；購買農業保險的家庭農場數量較少，只占26.9%。總體來說，該地區家庭農場具有高投入、低產出的特點，利潤較低，生產技術和經營管理方面可能存在問題。

2.2 效率測算與分解

表2對年度總收入指標進行相關性分析，結果表明，投入、產出指標滿足同向性假設［30］，且滿足DMU經驗法則，可采用DEA模型進行分析。使用DEAP2.1版本軟件對樣本家庭農場數據進行計算，使用BCC-I模型，得到收集樣本的綜合技術效率值（TE）、平均純技術效率值（PTE）、規模效率值（SE）和規模報酬（RTS）情況。

2.2.1 全樣本分析。

表3結果表明，投入導向下的家庭農場綜合技術效率不高，為0.436，僅有3.38%達到DEA有效，純技術效率和規模效率分別為0.557、0.798。規模報酬方面，50.59%的家庭農場處于規模報酬遞減階段，45.18%的家庭農場處于規模報酬遞增階段，剩余4.23%的家庭農場處于規模報酬不變狀態。

2.2.2 各類型家庭農場效率。不同類型家庭農場效率差異比較見表4。

綜合技術效率（TE）。養殖類效率最高，為0.659，低效率程度均值最高，占比最低，高效率程度占比最大，為40.80%；種養結合類略高于種植類，高0.013，低有效程度占比最高，為57.14%；種植類最低，為0.449，中等有效程度占比最大，為43.42%。

純技術效率（PTE）。養殖類純技術效率與高效率程度占比最高，分別為0.745和57.20%；種植類與種養結合類效率差距較小，種植類均值略高于種養結合類。

規模效率（SE）。3類家庭農場差距較小，養殖類規模效率最高，為0.881，無低效率程度DMU，高效率農場數量占比達84.8%；種養結合類高效率占比略高于種植類，高5.23百分點，種植類低效率程度占比最高，為7.89%。

2.3 結果分析

2.3.1 總體特征。

整體效率偏低，純技術效率是限制因素。家庭農場綜合技術效率處于中等偏下水平，低、中、高效率數量占比分別是58.55%、26.73%、14.72%。對綜合技術效率進一步分解后發現，純技術效率為0.557，說明巴中市家庭農場經營效率較低主要是由于純技術效率較低，較低的農場主受教育水平、商標注冊率、農產品認證率也從側面反映出這一情況。進一步的分析表明，只有8.80%的家庭農場達到純技術效率（DEA）有效，72.59%的家庭農場純技術效率為中低水平，投入指標中物質與服務費用占比較高，說明大部分家庭農場的管理能力和技術水平低下，資源配置方式存在問題。

規模效率高，仍有提升空間。整體規模效率為0.798，明顯高于綜合技術效率和純技術效率，其中高效率農場個數占總數的72.93%，基本接近規模有效，說明大部分家庭農場的經營規模較為合理，符合當地實際發展要求。其中有45.18%的家庭農場處于規模報酬遞增階段，可以加大生產資料投入獲得更多產出；50.59%的家庭農場處于規模報酬遞減階段，這部分農場可在原有規模上減少投入，提高經營效率。根據巴中市農業農村局統計數據，當地家庭農場數量上呈上升趨勢，2016—2019年，全市家庭農場數量分別為627、725、975、1 951。戶均經營面積呈下降趨勢，2016年為4.79 hm2，2019年下降至4.11 hm2。2019年印發的《四川省現代農戶家庭農場培育行動方案（2019—2022年）》詳細規定了不同地區不同類型家庭農場適度經營規模，規范了巴中市家庭農場規模，促進了土地資源合理分配。

經濟效益低，較高投入影響了生產效益。樣本家庭農場的總產出、投入均值分別為49.30萬、47.53萬元，過高的投入嚴重影響了生產效益，在包含家庭農場用工折價的情況下，每戶純收入僅為1.77萬元。投入指標中，物質與服務費用占總投入72.35%，這種高投入、高消耗的粗放生產方式并未產生相應的經濟效益，充分說明不合理的資源利用方式和較低的農業技術應用水平導致了較低的純技術效率。這一特征與樣本統計數據情況相一致，其中82.23%的農場主受教育程度僅為初中、高中水平，低受教育水平在一定程度上影響了資源配置方式［31］；97.29%的家庭農場未注冊商標，88.66%的家庭農場未通過農產品質量認證。這種落后的經營方式難以支撐家庭農場穩定發展。

融資困難，扶持力度有待加強。巴中市對家庭農場的金融貸款支持力度自2016年后有較大提升，2019年共有97戶家庭農場獲金融貸款扶持，總資金達5 245萬元，資金主要集中于利潤較高的養殖類家庭農場，種植類家庭農場獲得金融支持情況不佳。樣本中有87.82%的家庭農場未獲得政府財政資金支持，90.36%未獲得貸款支持，而家庭農場發展和運行需要一定的資金，僅依靠農戶自身經濟實力難以維持［32］。

2.3.2 效率類型差異。

各項效率指標的結果表明，養殖類家庭農場發展最好，綜合技術效率、純技術效率、規模效率都高于其他2類家庭農場，各項效率指標中的低效率程度占比最低，高效率程度占比最高。總體規模效率為0.881，最接近DEA有效，說明這類家庭農場的經營規模良好，只需在現有規模基礎上進行局部調整便可實現規模有效；純技術效率為0.745，說明這類家庭農場技術水平相對較高，采用了合理資源配置方式，但資源利用率較低，物質與服務費用占總成本74.24%，需進一步提高技術水平。其中，21.2%達到DEA完全有效，其經營面積均值為0.88 hm2，勞動力成本、物質與服務費用均值分別為5.67萬和17.55萬元。

從綜合技術效率看，種植類與種養結合類家庭農場差距較小，僅差0.013，中等效率家庭農場數量占比高于種養結合類，說明專業化生產能夠提升一定生產效率；種植類純技術效率為0.628，比種養結合類高0.026，中、高效率家庭農場占比高于種養結合類；規模效率方面，種養結合類略高于種植類，為0.783，達到規模有效的家庭農場數量占19.58%，遠高于種植類，且中、低效率程度占比低于種植類。種植類中達到DEA完全有效的農場占3.95%，平均經營規模、勞動力成本、物質與服務費用分別為1.44 hm2、7.48萬元、23.55萬元。種養結合類中5.29%達到DEA完全有效，平均經營規模、勞動力成本、物質與服務費用分別為0.86 hm2、5.68萬元和18.41萬元。

總體來看，種植類與種養結合類家庭農場差異較小，多元化經營并沒有給種養結合類家庭農場帶來明顯優勢，反而導致管理水平與生產行為的混亂［33］，降低了純技術效率。在規模報酬方面，46.05%、50.00%的種植類家庭農場分別處于規模報酬遞減和遞增狀態，種養結合類則為50.79%、42.86%，存在生產能力與經營規模不匹配的問題。

3 結論與建議

3.1 結論

該研究以四川省巴中市591個家庭農場為例，運用投入導向的BCC模型對全樣本及種植類、養殖類、種養結合3類家庭農場的經營效率進行了測算和分解，得出以下結論：

總體而言，家庭農場綜合技術效率偏低，為0.436，達到DEA有效的農場只占總樣本的3.38%，純技術效率對農場經營效率影響最大，規模效率最好。不同類型家庭農場經營效率存在差異。技術效率方面是“養殖類>種養結合類>種植類”，而在純技術效率和規模效率方面，則是“養殖類>種植類>種養結合類”。落后的經營管理模式，與生產能力不匹配的經營規模，高投入、低資源利用率的粗放型生產方式降低了家庭農場的生產效率和獲利能力。

3.2 建議

根據以上結論，為了促進該市家庭農場健康發展，提出相關建議。以鄉村振興為契機，充分利用現有培訓平臺，為鄉村培養一批懂市場、懂技術、會經營的農場主，積極推動新型農業主體進一步發展。結合當地的資源稟賦，大力發展具有當地特色的家庭農場，依靠已有的品牌和特色農產品來提升本地家庭農場市場地位，充分發揮家庭農場在鄉村振興中的重要作用。政府在產業結構、財政金融等政策扶持上，更應注重種植類家庭農場的成長，給予一視同仁的支持。

建立家庭農場與產品銷售、產品深加工、交通運輸、技術服務、生產物質保障等協同發展的機制，解決好家庭農場發展的后顧之憂，為當地家庭農場保駕護航。

參考文獻

［1］ 孫新華.農業經營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產效率為中心［J］.經濟與管理研究，2013，34（12）：59-66.

［2］ 高思涵，吳海濤.典型家庭農場組織化程度對生產效率的影響分析［J］.農業經濟問題，2021，42（3）：88-99.

［3］ 蔡昉，王美艷.從窮人經濟到規模經濟：發展階段變化對中國農業提出的挑戰［J］.經濟研究，2016，51（5）：14-26.

［4］ 農業農村部發展規劃司.上半年農業農村經濟運行總體平穩、穩中向好［EB/OL］.（2020-07-24）［2023-05-12］.http：//www.ghs.moa.gov.cn/gzdt/202007/t20200724_6349325.htm.

［5］ 黃新建，姜睿清，付傳明.以家庭農場為主體的土地適度規模經營研究［J］.求實，2013（6）：94-96.

［6］ 袁夢，易小燕，王恒，等.黑龍江省糧食型家庭農場經營效率與效益比較分析［J］.中國農業資源與區劃，2018，39（8）：184-190.

［7］ 徐玉婷，黃賢金，徐國良，等.“三權分置”背景下多元經營主體農地利用效率：來自長江中下游地區的實證經驗［J］.長江流域資源與環境，2021，30（10）：2557-2568.

［8］ 王繼冬.中國式家庭農場規模效益分類研究［J］.中國農業資源與區劃，2016，37（6）：154-157，188.

［9］ 孔令成，鄭少鋒.家庭農場的經營效率及適度規模：基于松江模式的DEA模型分析［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2016，16（5）：107-118.

［10］ 曾玉榮，許文興.基于SFA的福建家庭農場經營效率實證分析［J］.福建農業學報，2015，30（11）：1106-1112.

［11］ 王春來.發展家庭農場的三個關鍵問題探討［J］.農業經濟問題，2014，35（1）：43-48.

［12］ 朱繼東.新型農業生產經營主體生產效率比較研究：基于信陽市調研數據［J］.中國農業資源與區劃，2017，38（2）：181-189.

［13］ 郭熙保，吳方.合同農業能否有效提高家庭農場技術效率和收入：基于812個種植業家庭農場調查數據的傾向得分匹配分析［J］.農業技術經濟，2022（12）：23-42.

［14］ 朱俊峰，段靜琪.都市郊區農地規模經營綜合效益分析：基于北京市規模經營主體的多案例研究［J］.中國農業資源與區劃，2022，43（5）：186-195.

［15］ 蔡榮，汪紫鈺，杜志雄.示范家庭農場技術效率更高嗎？——基于全國家庭農場監測數據［J］.中國農村經濟，2019（3）：65-81.

［16］ 李紹亭，周霞，周玉璽.家庭農場經營效率及其差異分析：基于山東234個示范家庭農場的調查［J］.中國農業資源與區劃，2019，40（6）：191-198.

［17］ 任重，薛興利.家庭農場發展效率綜合評價實證分析：基于山東省541個家庭農場數據［J］.農業技術經濟，2018（3）：56-65.

［18］ 錢忠好，李友藝.家庭農場的效率及其決定：基于上海松江943戶家庭農場2017年數據的實證研究［J］.管理世界，2020，36（4）：168-181，219.

［19］ 蘇昕，王可山，張淑敏.我國家庭農場發展及其規模探討：基于資源稟賦視角［J］.農業經濟問題，2014，35（5）：8-14.

［20］ 萬廣華，程恩江.規模經濟、土地細碎化與我國的糧食生產［J］.中國農村觀察，1996（3）：31-36，64.

［21］

張海鑫，楊鋼橋.耕地細碎化及其對糧食生產技術效率的影響：基于超越對數隨機前沿生產函數與農戶微觀數據［J］.資源科學，2012，34（5）：903-910.

［22］ 文高輝，劉蒙罷，胡賢輝.耕地細碎化對農戶勞動生產率影響的空間計量分析［J］.中國農業資源與區劃，2021，42（2）：167-175.

［23］ 四川省測繪地理信息局.四川省第一次全國地理國情普查公報［EB/OL］.（2017-09-30）［2023-05-12］.http：//www.scgis.net：83/geoinfo/index.html.

［24］ 四川省農業農村廳.關于印發《四川省現代農戶家庭農場培育行動方案（2019—2022年）》的通知［EB/OL］.（2019-11-05）［2023-05-12］.http：//nynct.sc.gov.cn//nynct/c100664/2019/11/5/526272bb898d4c7 1baa2cdaf6e013f27.shtml.

［25］ 高雪萍，檀竹平.基于DEA-Tobit模型糧食主產區家庭農場經營效率及其影響因素分析［J］.農林經濟管理學報，2015，14（6）：577-584.

［26］ 許慶，尹榮梁，章輝.規模經濟、規模報酬與農業適度規模經營：基于我國糧食生產的實證研究［J］.經濟研究，2011，46（3）：59-71，94.

［27］ CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European journal of operational research，1978，2（6）：429-444.

［28］ 駱樂.從國外農業經濟DEA的應用談我國家庭農場經營效益評價［J］.安徽農業科學，2015，43（1）：360-362.

［29］ 郭熙保，吳方，查科.我國家庭農場研究進展與展望［J］.西部論壇，2022，32（3）：1-16.

［30］ 焦源.山東省農業生產效率評價研究［J］.中國人口·資源與環境，2013，23（12）：105-110.

［31］ LATRUFFE L，BALCOMBE K，DAVIDOVA S，et al.Determinants of technical efficiency of crop and livestock farms in Poland［J］.Applied economics，2004，36（12）：1255-1263.

［32］ 袁夢，易小燕，陳印軍，等.我國家庭農場發展的現狀、問題及培育建議：基于農業部專項調查34.3萬個樣本數據［J］.中國農業資源與區劃，2017，38（6）：184-188.

［33］ 周煒.多元化經營背景下家庭農場水稻生產效率：基于全國農村固定觀察點的實證研究［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2017，17（5）：132-137.