行業(yè)專長對審計質(zhì)量的影響
——以制造業(yè)為例

單得鎦

青海民族大學,青海 西寧 810007

0 引言

隨著審計行業(yè)的發(fā)展,行業(yè)專長對審計質(zhì)量的影響也逐漸成為學者們研究的焦點。目前,提升審計質(zhì)量已經(jīng)成為一項至關重要的任務,而實現(xiàn)這一目標的關鍵在于提高行業(yè)專長水平。2021年4月8日,中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布《注冊會計師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021—2025年)》[1],明確提出“以職業(yè)道德、職業(yè)判斷、職業(yè)懷疑為核心的專業(yè)精神是專業(yè)化的核心,專業(yè)勝任能力的培育和保持是專業(yè)化的基礎。未來5年,行業(yè)人才隊伍的層次、素質(zhì)和結構進一步優(yōu)化,基本能夠適應行業(yè)全面服務國家建設的需要;著力選拔和培養(yǎng)180名左右高端人才,形成梯隊合理、可持續(xù)發(fā)展的行業(yè)人才隊伍。”從會計師事務所審計失敗的典型案例中可以看出,問題的本質(zhì)并非只在于審計獨立性,還要歸咎于對特定行業(yè)相關知識的不足。例如2003年3月,美國最大的醫(yī)療保健公司南方保健,爆發(fā)了會計造假丑聞。通過仔細分析發(fā)現(xiàn),審計人員的獨立性問題是一個原因,另一個關鍵因素則是他們在執(zhí)行審計業(yè)務時對客戶所在行業(yè)的相關知識了解不足,專業(yè)技能與審計經(jīng)驗相對匱乏,從而無法保持應有的職業(yè)懷疑態(tài)度和謹慎性。由此可見,審計人員在特定行業(yè)中的專業(yè)知識和經(jīng)驗尤為重要,僅僅依賴獨立性并不足以確保審計質(zhì)量。

1 文獻綜述

通過對國內(nèi)外行業(yè)專長對審計質(zhì)量影響相關文獻的梳理,本文發(fā)現(xiàn)不同學者在該領域的研究方法和研究對象是不同的。自從Zeff et al.[2]最先開始對會計師事務所行業(yè)專長進行研究以來,國外諸多學者都致力于考察行業(yè)專長對審計質(zhì)量的影響,其結論都從一定程度上論證了培育行業(yè)專長對會計師事務所良好發(fā)展的重要意義。Judd et al.[3]以“操縱收入”這一指標為研究對象,發(fā)現(xiàn)了在低監(jiān)管、收入確認標準復雜和高成長速率背景下,擁有行業(yè)專業(yè)背景的審計師會對審計質(zhì)量造成更大的影響。

相對于國外的研究,我國學者對于行業(yè)專長與審計質(zhì)量之間的影響關系有較大的爭論。邱強 等[4]研究發(fā)現(xiàn),相比國內(nèi)本土事務所,國際“四大”事務所具有更高的審計質(zhì)量,對公司盈余管理具有顯著抑制作用,且這種差異主要體現(xiàn)在對向上盈余管理的抑制上。許弟偉[5]認為在審計民營企業(yè)組、“四大”事務所組、事務所未變更組,簽字審計師行業(yè)專長正向影響了審計質(zhì)量。羅堯[6]認為,審計師的職業(yè)專業(yè)度可以明顯提升公司的外部審計質(zhì)量,但也會帶來更多的成本,并且“八大”事務所的這種正向相關性要比非“八大”事務所高。

但是也有一些研究者的觀點與上述觀點截然相反。蔡春 等[7]認為,注冊會計師的行業(yè)專長與審計質(zhì)量存在著明顯的負相關關系,這主要是因為中國會計師事務所整體上的獨立性不高,而且行業(yè)專業(yè)發(fā)展還不夠成熟,容易受行業(yè)內(nèi)部審計費用依賴性的不利影響。劉桂良 等[8]也得出了與之相似的觀點即注冊會計師的行業(yè)專長對審計質(zhì)量有一定的抑制作用。陳麗紅 等[9]梳理國內(nèi)研究文獻得出,目前在國內(nèi),審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量的關系并不一定呈現(xiàn)正相關,這一現(xiàn)象可能與國內(nèi)學者所采用的審計師行業(yè)專長度量方法不同有關,也可能是受到我國審計市場發(fā)展特殊環(huán)境背景的影響。

基于此,本文想探究指定行業(yè)的審計師行業(yè)專長對審計質(zhì)量的影響是否呈正相關,選取占據(jù)A股市場數(shù)量最多的制造業(yè)下的化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)4個行業(yè)為例,提出以下假設:化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)中審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量呈正相關。

2 研究設計

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

選取我國會計師事務所審計的上證A股和深證A股上市中的制造業(yè)公司2013—2020年的數(shù)據(jù)作為初始研究樣本,由于制造業(yè)上市公司數(shù)目占當年全部A股上市公司數(shù)目的比重較大,所以選擇制造業(yè)下二級分類中的化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)4個行業(yè),并剔除ST公司、當年上市公司和年度報告為非標準無保留意見的上市公司。本文數(shù)據(jù)來自于CSMAR(國泰安數(shù)據(jù)庫)。本文主要采用Stata數(shù)據(jù)處理軟件對樣本進行處理。

2.2 審計質(zhì)量的衡量

因審計質(zhì)量的不可測量性,且經(jīng)驗表明,操控性應計利潤(DA)能夠在很大程度上反映出企業(yè)盈余管理的水平高低,因此采用企業(yè)的盈余管理水平作為審計質(zhì)量的代理指標,并且借鑒現(xiàn)有相關文獻的做法,用操控性應計利潤的絕對值|DA|來衡量審計質(zhì)量,絕對值越大,審計質(zhì)量則越低,反之則越高。

本文采用截面修正的瓊斯模型進行相關審計質(zhì)量假設檢驗,根據(jù)上文分年度分行業(yè)選取的樣本數(shù)據(jù),利用最小二乘法回歸確定系數(shù)β1、β2和β3。具體計算公式如下。

(1)

式中:TA為總應計利潤,即用當期凈利潤(NI)減去經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量(CFO)得到;At-1為上期末資產(chǎn)總額;ΔREV為營業(yè)總收入變動值,即本期期末營業(yè)總收入減去上期末營業(yè)總收入;PPE為期末固定資產(chǎn)價值;ε為殘差。

將式(1)得到的3個系數(shù)代入式(2),計算每個樣本公司的非操控性應計利潤,即正常性應計利潤(NDA)。

(2)

式中:ΔREC為應收賬款變動值,用本期末應收賬款減上期末應收賬款得到。

最后,用總應計利潤減去非操控性應計利潤得到操控性應計利潤(DA),并借鑒相關文獻做法,用可操控性應計利潤的絕對值(ABSDA)衡量審計質(zhì)量,ABSDA越大審計質(zhì)量越低,反之則越高。

(3)

2.3 審計師行業(yè)專長的衡量

本文使用市場份額法衡量行業(yè)專長,需要說明的是這種方法本應使用會計師事務所的審計費用作為其計算基礎,但由于我國上市公司審計費用的披露并不規(guī)范,存在一些公司并未將其境內(nèi)外審計費用分開披露的情況,這樣就導致可用樣本較少,不符合實證研究的嚴謹性,故本文使用客戶資產(chǎn)總額的比重來衡量。并且由于單個審計師的行業(yè)專長難以衡量,因此,本文以會計師事務所的行業(yè)專長來替代審計師的行業(yè)專長。具體計算公式如下所示。

式中:i為會計師事務所;j為客戶資產(chǎn);k為行業(yè)。分式中的分子代表第i家會計師事務所在K行業(yè)的全部客戶的資產(chǎn)總額(ASSET)之和,同時分式中的分母代表行業(yè)K中所有上市公司資產(chǎn)總額。

第二啞變量(IMS-D):將計算得出的IMS值與所設定的行業(yè)專長閾值進行比較,當IMS大于閾值時事務所具有行業(yè)專長,即IMS-D=1,否則IMS-D=0。考慮到我國審計市場發(fā)展較晚的實際,國外設定的閾值下限作為我國具有行業(yè)專長特征的閾值,即審計師事務所的行業(yè)市場份額大于10%時,具有行業(yè)專長。

2.4 模型與變量

本文通過考慮公司規(guī)模、財務風險、經(jīng)營條件、事務所規(guī)模、以及經(jīng)營業(yè)績等多個方面,建立模型,并進行了實證檢驗。

ABSDA=α0+α1×IMS-D+α2×SIZE+α3×OCF+α4×GROWTH+α5×LEV+α6×BIGIO+α7×ROA+ε2

(4)

式中:ABSDA為被解釋變量,用企業(yè)的盈余管理水平代替審計質(zhì)量。IMS-D為行業(yè)專長變量,由于本文選擇的是可操控性應計利潤的絕對值ABSDA,所以IMS-D結果為負跟整體才是正相關,因此預計符號為負。其他控制變量SIZE代表公司規(guī)模,以該公司當期總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為衡量值,預期符號為負;OCF代表當期經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額與當期總資產(chǎn)的比值,預期符號為負;GROWTH代表主營業(yè)務收入增長率,本年銷售收入減去上一年銷售收入,再除以上年銷售收入,預期符號為正;LEV代表公司當期的資產(chǎn)負債比率,期末總負債除以總資產(chǎn),預期符號為正;BIGIO代表事務所規(guī)模,如果是為我國排名前十位的國內(nèi)會計師事務所,賦值為1,其他事務所則賦值為2,預期符號為負;ROA代表公司i當期總資產(chǎn)收益率,預期符號為負。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表1為描述性統(tǒng)計的結論。從表1可以看出,ABSDA具有很強的非均衡性,其最大值達到1.966 3,最低接近0。這表明ABSDA在不同公司間存在顯著的差異,說明我國上市公司的盈余管理水平較高。IMS-D作為衡量行業(yè)專長的連續(xù)變量指標,研究結果表明,我國會計師事務所的整體市場占有率為6.57%,相較于國際閾值10%,存在較大差異。上市公司規(guī)模SIZE均值為21.997 8,且極大值和極小值差異也不大,說明我國上市公司規(guī)模差異不大。公司的資產(chǎn)負債率LEV平均值只有39.29%,說明所選取的樣本的資本結構較為合理,事務所所面對的審計風險總體來說并不高,這對企業(yè)來說是有利的。從公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額OCF可以看到,其最大值為0.873 9,最小值為-0.556 1,均值為0.052 8。極值之間有著很大的差別,而均值數(shù)則非常小。這意味著,在樣本中,企業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額有著很大的差別。雖然均值很小,但是為正數(shù),這意味著大多數(shù)的上市企業(yè)都擁有著正向的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流。

表1 描述性統(tǒng)計

3.2 回歸結果分析

表2是回歸性分析數(shù)據(jù)。從表2的研究結果可見,總樣本的IMS-D與ABSDA顯著正相關,即審計師行業(yè)專長水平越高,其在特定行業(yè)領域的專業(yè)知識與經(jīng)驗越為豐富,專業(yè)勝任能力也越強。因此,他們更有可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈余管理行為,從而有效監(jiān)督并約束企業(yè)的盈余管理水平,最終實現(xiàn)提高審計質(zhì)量和自身競爭能力的目標。

表2 回歸結果

此外,無論是全樣本還是4個行業(yè)的樣本,SIZE均與ABSDA為正相關,表明規(guī)模越大的企業(yè)可操控性應計利潤越高,這可能由于大型公司通常有更為復雜的運營和財務結構,涉及更多的交易和賬務處理,由于規(guī)模較大,可能需要更多的會計估計和假設,這增加了應計利潤的可操控性;GROWTH均與ABSDA為正相關,表明業(yè)務收入的增長通常伴隨著公司經(jīng)濟活動的擴張,而在這種情況下,管理層可能會采取一些措施來提高可操控性應計利潤,這與預期符號一致。整體上看總行業(yè),OCF與ABSDA成正相關,這可能是由于公司通過有效的成本管理措施確保了經(jīng)營性現(xiàn)金流的增長,并在財務報表中反映為可操控性應計利潤的增加;ROA與|DA|成負相關,這表明企業(yè)的盈利能力越強,此時企業(yè)管理層沒動機去操縱盈余利潤,與預期符號一致;LEV與ABSDA成正相關,這表明當企業(yè)經(jīng)營狀況不佳、負債率較高時,面臨較大的財務違約風險,這是管理層更容易操縱盈余利潤,這與預期符號一致;BIGIO與ABSDA成負相關,這表明大型的會計師事務所通常受到更為嚴格的審計標準和監(jiān)管,更難以通過操縱手段來提高可操控性應計利潤,這與預期符號一致。

4 建議

為了進一步提高我國會計師事務所的審計質(zhì)量,加強行業(yè)專長,做出以下思考并提出相關建議。

第一,培養(yǎng)專業(yè)人才至關重要。會計師事務所應加大對審計團隊成員的培訓力度,特別是在特定行業(yè)領域的專業(yè)知識方面。建議事務所與高校、專業(yè)培訓機構建立緊密聯(lián)系,共同設計培訓計劃,確保審計人員具備相應的行業(yè)專長。

第二,加強內(nèi)外部溝通與合作。會計師事務所應積極與客戶建立更緊密的合作關系,深入了解客戶的業(yè)務模式、行業(yè)特點以及面臨的挑戰(zhàn)。與行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管機構的溝通也是關鍵,以獲取最新的行業(yè)信息和法規(guī)變化,從而更好地應對行業(yè)特殊性。

第三,建議建立行業(yè)專長的評價機制。設立一套科學的評估制度,對審計團隊的行業(yè)專長進行定期評估,鼓勵并獎勵在特定領域表現(xiàn)出色的審計專業(yè)人才,這有助于激勵審計人員持續(xù)學習以及提升自身專業(yè)水平。

5 結論

會計師行業(yè)專長可以顯著提高審計質(zhì)量,但是仍然需要審計師保持專業(yè)的客觀性和審慎性,以確保他們對客戶財務報表的審計是獨立和公正的。此外,審計質(zhì)量還受其他因素的影響,如審計團隊的經(jīng)驗、客戶的誠信度等。