馬鈴薯大豆不同套種模式對產量與效益的影響

石文慧

近年來，馬鈴薯作為甘肅莊浪三大產業之一，是莊浪縣支柱產業，種植歷史悠久，產業化、標準化發展迅速，且種植面積逐年擴大，種植技術逐漸成熟。大豆在本地區作為小物種種植面積小，單種產量低，常與玉米套種。豆科作物具有固氮作用，同其他作物套種理論上能夠增加單位面積產量。 為了探究馬鈴薯套種大豆的增產效果， 探尋農作物多元化種植方式和種植技術，進行馬鈴薯大豆套種模式試驗，以期為莊浪縣大田種植馬鈴薯套種大豆提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 試驗所需物資由莊浪縣農技中心提供， 供試馬鈴薯為莊薯3 號， 大豆品種為東丹339。 肥料：N：12 kg/畝；P2O5：10 kg/畝；K2O：8 kg/畝。

1.2 試驗地要求及試驗方法 試驗地設在鄭河鄉廟川村，海拔2 210 m，試驗地為新修高標準農田，地塊平整，肥力均勻，試驗采用隨機區組法設計，共設5 個處理，3 次重復， 共12 個小區， 每小區面積30.8 m2（7 m×4.4 m）。 處理1：馬鈴薯大豆行比1 ∶1種植， 即在每株馬鈴薯邊側距離15 cm 處種1 株大豆。 處理2：馬鈴薯大豆（壟中）行比2 ∶1 種植，即壟中種植1 行大豆。 處理3：馬鈴薯大豆（壟下）行比2 ∶1 種植，即壟下種植1 行大豆。 處理4：馬鈴薯大豆行比1 ∶1 種植，即壟中、壟下均種植1 行大豆。處理5：馬鈴薯常規種植。

主栽作物馬鈴薯采用黑膜壟作側播模式， 按壟高15 cm，壟寬70 cm，壟距40 cm 起壟，密度3 500穴/畝，穴距33~35 cm，馬鈴薯播于壟上兩側,壟上馬鈴薯形成窄行，在壟溝處形成寬行。

1.3 測產與收獲 試驗收獲前每小區按3 點取樣法， 每點取5 株調查株高、 結薯數和塊莖鮮重， 塊莖大小按大薯 （>150 g）、 中薯 （75~150 g）、 小薯（<75 g）標準統計。 成熟后按小區單獨收獲計鮮重，計算產量。

1.4 數據處理 試驗數據采用Excel 2003 和DPS 7.05 進行處理，對不同套種模式大豆、馬鈴薯的產量進行方差分析，用最小顯著差數法（LSD）進行處理平均數多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同套種模式對大豆、 馬鈴薯生育期的影響由表1 可以看出，大豆在不同模式下生育期有差異，其中處理3 生育期最長，為148 d，再依次為處理1>處理4>處理2。 不同套種模式下對鈴薯生育期影響較小，僅相差1~2 d。

表1 不同套種模式馬鈴薯、大豆生育期 月-日

2.2 不同套種模式對大豆、馬鈴薯經濟性狀的影響由表2 可以看出，大豆處理3 株高最高，為125.6 cm，處理2 和處理4 株高分別為102.7 cm 和102 cm，處理1 株高最低，為95.7 cm；底莢高度處理3、處理4分別為31.5 cm、30.2 cm，處理2 最低，為16.7 cm；單穴莢數以處理2 最高，為49 個，處理4 和處理1最低，為30 個，處理3 為35 個；單株粒數以處理2最高，為82 個，處理1 最低，為48 個，其余模式在50~64 個；百粒重以處理2 最高，為25.2 g，其余在23.7~23.9 g。

表2 不同套種模式馬鈴薯、大豆經濟性狀

不同模式對馬鈴薯經濟性狀影響有一定差異，株高以處理2 最高，為105 cm，其次為處理3>處理4>處理1>處理5；莖粗處理3 最高，為2.3 cm，其次為處理2， 為1.9 cm； 商品薯率處理3 最高， 高達71.65%，其次為處理2，商品薯率68.52%，再依次為處理4、處理5、處理1，分別達到65.83%、61.71%、61.13%；單株結薯數均為10~13 個，無顯著差異性，其中處理3 最多，為13 個。單株結薯質量處理3 最高，為1.35 kg/株，其次為處理2（1.28 kg/株），處理1 最低，為1.15 kg/株。

2.3 產量結果分析 由表3 可以看出， 處理2 大豆折合畝產62.37 kg， 居第1 位， 方差分析顯示其與處理3 差異不顯著， 與處理1、 處理4 差異顯著； 處理3 折合畝產60.35 kg， 居第2 位， 與處理1 差異不顯著， 與處理4 差異顯著； 處理1 折合畝產57.82 kg， 居第3 位， 處理4 折合畝產49.09 kg，位居第4。

表3 不同套種模式大豆、馬鈴薯產量

馬鈴薯產量處理2、處理3、處理4 較對照增產，處理1 較對照減產。其中處理3 折合畝產1 529.62 kg，較對照增產27.27%，居第一位，方差分析顯示與處理2、處理3 差異顯著；處理2 折合畝產1 365.04 kg，居第二位，處理4 折合產量1 243.05 kg，居第三位，二者之間差異不顯著， 與處理1 差異顯著； 處理5折合畝產1 201.9 kg， 居第四位， 處理1 折合畝產1 165.81 kg，居第五位，兩者差異不顯著。

2.4 不同套種模式經濟分析 由表4 可知，馬鈴薯大豆套種， 大豆最高畝產值可達560 元， 最低為441.8 元；馬鈴薯最高畝產值為2 447.4 元，最低畝產值1 865.3 元。 除去物化投入和人工費，處理3 每畝純收入1 826 元， 再依次為處理2>處理4>處理1>處理5。

表4 不同套種模式經濟效益

3 小結與討論

試驗結果表明， 在馬鈴薯套種大豆不同模式試驗中，處理3 模式下，馬鈴薯生育期無明顯差異，但是對大豆的生育期有一定的影響， 表明套種模式下馬鈴薯長勢及兩者密度影響大豆生育期； 二者經濟性狀處理3 大豆株高、底莢高度最高，處理2 的單穴莢數、單株粒數、百粒重均最多，馬鈴薯均以處理3最優；處理2 大豆產量第一，處理3 第二，差異不顯著，馬鈴薯產量處理3 第一，處理2 第二，二者之間差異顯著；綜合效益畝純收入分析，處理3 優于其他處理。 因此，在馬鈴薯大豆不同套種模式下，以處理3 為最優套種模式， 即壟上種植2 行馬鈴薯壟下種植1 行大豆，效益最好。