不同靜脈溶栓方案對急性前循環腦梗死的臨床療效觀察

賀琦 米曉斌

(西安寶石花長慶醫院神經內科,陜西 西安 710201)

急性腦梗死主要指患者腦血管突發破裂形成的血凝塊或體內栓子發生脫落對腦部血管造成的阻塞,此時腦部血液短時間供應不足、腦組織因缺血缺氧而引發不可逆損傷[1]。本病屬于急診常見腦血管疾病,具有起病隱匿、病情進展迅速等臨床特點,若未及時開展救治措施,患者并發后遺癥或者終身殘疾,且病死率較高[2]。相關報道[3]指出,腦梗死患者若能夠在發病的4.5 h內對其病變腦組織血管實施再通,能夠恢復梗死部位血供,避免梗死病灶持續擴大,患者預后良好。目前,醫師針對本病通常采取靜脈溶栓療法開展急救,但對于溶栓藥物的選擇臨床仍存在一定爭議。本文分析我院急性前循環腦梗死患者分別開展阿替普酶與注射用尿激酶靜脈溶栓方案,比較二者的療效,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2021年1月至2023年1月我院110例急性前循環腦梗死患者臨床資料,其中接受阿替普酶靜脈溶栓方案的55例患者為阿替普酶組,接受注射用尿激酶靜脈溶栓方案的55例患者為尿激酶組。阿替普酶組男31例,女24例;年齡(63.71±4.25)歲;發病時長(3.49±0.80)h;合并基礎疾病:高血壓25例,冠心病13例,糖尿病9例。尿激酶組男32例,女23例;年齡(63.58±4.36)歲;發病時長(3.57±0.71)h;合并基礎疾病:高血壓27例,冠心病11例,糖尿病7例。納入標準:均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[4]中急性前循環腦梗死診斷標準;無靜脈溶栓相關禁忌證;臨床資料完整。排除標準:自身存在凝血異常者;入院后短時間內死亡病例;病情危重急需搶救者;合并腦部其他疾病者。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法兩組患者均常規采取降低顱內壓、控制血壓、抗血小板聚集、保護腦神經等對癥治療。阿替普酶組:按照阿替普酶(注射用阿替普酶(愛通立/Actilyse)生產廠家:上海勃林殷格翰藥業有限公司;規格:每支50 mg;批準文號:進口藥品注冊證號:S20160055)0.9 mg/kg(最大劑量為90 mg)給藥,取10%阿替普酶1 min內以靜脈推注的方式給藥,剩余90%阿替普酶以微量泵入的方式給藥,持續60 min。尿激酶組:按照注射用尿激酶(萬坦寧)(生產廠家:武漢人福藥物有限責任公司;規格:10萬U 1瓶,5瓶/盒;批準文號:國藥準字H42021792),100萬U注射用尿激酶加入100 mL生理鹽水,采用靜脈滴注的方式進行,給藥時間為30 min。

1.3 觀察指標神經功能恢復狀況:評價參考美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS),該表得分與神經功能良好程度呈反比;日常生活能力評估參考Barthel指數量表,該表得分與日常生活能力呈正比[5]。腦血管儲備功能:借助經顱多普勒超聲儀實施檢測,檢測時機:溶栓前后;檢測部位:大腦中動脈血流速度,計算腦血管儲備功能(CVR)和脈動指數(PI)。生存質量:參考中風專用生活質量量表[1](SS-QOL),得分越高越好。統計兩組溶栓24 h后腦出血發生率;預后狀況評價選用改良的Rankin量表(mRS),評價時機:溶栓前后,分值0～1分提示預后良好、分值2～6分提示預后不良[6]。治療后根據NIHSS評分變動情況判定臨床療效,劃分為治愈、顯效、有效、無效,總有效率=(治愈+顯效+有效)例數/總例數× 100%。

2 結 果

2.1 臨床療效阿替普酶組治愈28例、顯效10例、有效15例、無效2例,總有效率為96.36%;尿激酶組治愈24例、顯效11例、有效17例、無效3例,總有效率為94.55%。兩組總有效率相當,差異無統計學意義(χ2=0.165,P>0.05)。

2.2 神經功能及生活能力兩組溶栓前神經功能與生活能力評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)。溶栓后,阿替普酶組NIHSS評分明顯低于尿激酶組、Barthel指數高于尿激酶組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者溶栓前后神經功能與生活能力評分比較分,n=55]

2.3 腦血管儲備功能兩組溶栓前腦血管儲備功能各項指標比較差異均無統計學意義(P>0.05)。溶栓后阿替普酶組CVR值高于尿激酶組,PI值低于尿激酶組,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者溶栓前后腦血管儲備功能比較

2.4 兩組患者生活質量對比阿替普酶組溶栓前SS-QOL評分(73.72±5.86)分與尿激酶組(73.58±5.74)分比較差異均無統計學意義(t=0.109,P>0.05)。溶栓后阿替普酶組SS-QOL評分(90.12±7.21)分高于尿激酶組(82.52±7.25)分,差異有統計學意義(t=4.759,P<0.05)。

3 討 論

急性腦梗死發病早期缺乏特異性癥狀,且本病多在休息或睡眠中發病,僅有部分患者可出現短暫性腦缺血發作表現(如頭昏、一時性肢體麻木等),但這類癥狀相對輕微且持續時間短,往往未能引起患者及家屬的重視。前循環腦梗死在急性腦梗死總發病群體中占比較高,其有效挽救時間窗為4.5 h[7]。故及早采取科學高效的靜脈溶栓方案十分必要。

阿替普酶屬于重組組織型纖溶酶原激活劑(rt-PA),本藥品能夠在纖維蛋白存在時,對纖溶酶原發揮強效激活作用;且選擇性作用于血栓部位纖維蛋白,可使其不會對全身纖溶系統造成影響[8]。尿激酶是從人類尿液中提取的一種溶栓藥物,具有溶栓治療或治療肺栓塞等作用與功效。本文結果顯示,兩組總有效率相當,差異無統計學意義(P>0.05),說明兩種藥物均具有一定的溶栓效果。但溶栓后阿替普酶組NIHSS評分明顯低于尿激酶組,Barthel指數高于尿激酶組(P<0.05),阿替普酶是重組組織型纖溶酶原激活劑,是第二代溶栓藥物,相對于尿激酶、鏈激酶等一代藥物,起效更快,能夠快速作用于纖維蛋白,使其溶解,而且是選擇性促進纖溶酶原轉化為纖溶酶,不會產生全身性纖溶亢進,降低了溶栓中的出血風險。腦血管儲備功能指標持續異常提示患者可能存在腦缺血充血、腦水腫或血腫等情況,從而減少腦部血流量、降低血流速度,引發供血區腦組織缺血,并損傷血管內皮功能;且局部高灌注后,也可導致腦內大量釋放自由基等有害物質,最終造成再灌注損傷、加重病情[10]。本文結果顯示,溶栓后阿替普酶組CVR值高于尿激酶組,PI值低于尿激酶組,SS-QOL評分高于尿激酶組(P<0.05)。這表明注射用阿替普酶使用后,急性前循環腦梗死病例腦血流量明顯增加,促使其血流動力學恢復,改善預后。

綜上所述,阿替普酶、注射用尿激酶治療急性前循環腦梗死患者療效顯著,阿替普酶可有效改善神經功能、生活能力以及腦血管儲備功能,提高生活質量,從而獲得良好的預后,值得臨床采納與推廣。此外,試驗開展期間也發現本研究的弊端:試驗對象單一,可能存在地區差異;試驗對象存在個體差異,例如患者機體對藥物的吸收程度不一致,可能對臨床療效造成影響。今后開展試驗時可考慮將各地區病例納入,并充分考慮各種可能影響臨床療效的主、客觀因素并合理排除,更加深入分析不同靜脈溶栓方案對臨床急性前循環腦梗死患者的意義。

利益沖突說明/Conflict of Intetests

所有作者聲明不存在利益沖突。

倫理批準及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本研究通過陜西省西安寶石花長慶醫院倫理委員會批準,為回顧性資料分析,故知情同意免除。