使用他人AI作品是否侵權

文/小盎

在過去的十年里，AI（人工智能）技術的進步帶來了各種新的創作方法，深度學習和神經網絡技術的引入，使得AI 不僅能夠模仿現有的藝術作品，還能夠創造出全新、獨特的視覺作品。隨著AI 在創作領域的應用日益廣泛，它在著作權等法律領域也引發了新的議題和探討。

2023 年2 月，李先生使用一款AI 繪畫生成工具（Stable diffusion 人工智能大模型），通過輸入提示詞的方式，生成了一張人物圖片，后將該圖片以“春風送來了溫柔”為名發布在某網絡平臺。劉女士在個人賬號上使用該圖片作為文章配圖發布。李先生發現后，以侵害作品署名權和信息網絡傳播權為由，將劉女士起訴至北京互聯網法院。

涉案圖片是否構成作品？如果構成作品，李先生是否享有對該圖片的著作權？相關問題迅速引發社會各界的熱議。

原告李先生的主張是基于著作權法的傳統理解，即任何形式的創意表達，只要達到了一定的創作水平，并且能夠以某種形式固定下來，就應當受到法律的保護。李先生強調，雖然作品是由AI 生成的，但其在創作過程中進行了關鍵的審美選擇和個性化調整，這些因素共同構成了作品的獨特性。

被告劉女士從兩個方面進行了抗辯。首先，被告質疑AI 創作作品是否符合著作權法中對“作品”的定義。由于作品是由AI 獨立生成的，缺乏人類作者的直接創作，因此不應當享有著作權保護。其次，即使該作品被認為有著作權，AI 生成的作品應屬于公共領域，因此使用該作品并不構成侵權。

這種情況下，法院需要對AI 技術在創作過程中的角色、原告在創作過程中的貢獻，以及著作權法對于AI 創作作品的適用性進行深入的審查。這個案例不僅觸及了著作權法的核心問題，還涉及人工智能技術如何改變我們對于創作和知識產權的理解。

2023 年11 月27 日，北京互聯網法院對該案作出一審判決。法院認為，從涉案圖片本身來看，體現出了與在先作品存在可以識別的差異性。從涉案圖片生成過程來看，一方面，原告李先生對于人物及其呈現方式等畫面元素通過提示詞進行了設計，對于畫面布局構圖等通過參數進行了設置，體現了原告的選擇和安排。另一方面，原告李先生通過輸入提示詞、設置相關參數，獲得了第一張圖片后，繼續增加提示詞、修改參數，不斷調整修正，最終獲得了涉案圖片，這一過程亦體現了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據的情況下，可以認定涉案圖片由原告李先生獨立完成，體現出了原告的個性化表達，屬于美術作品，原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權。據此，法院判決被告劉女士賠禮道歉、消除影響，賠償原告經濟損失500 元。

【以案說法】

法院在判決中指出，利用人工智能生成圖片，是否體現作者的個性化表達，需要個案判斷，不能一概而論。著作權法需要適應技術發展和社會變化的需要。在這個案例中，將AI創作的作品納入著作權保護范圍內，不僅支持了原告的立場，也為類似案件提供了重要的法律指引，體現了著作權法在新技術背景下的發展和適應，也是對創新和藝術探索的鼓勵。