基于三維績效棱柱模型的電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價研究

吳瑕瑕

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力越來越受到重視。財務(wù)預(yù)算管理能力是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，能夠幫助企業(yè)更好地實現(xiàn)資金的有效使用，提高經(jīng)濟效益［1］。因此，企業(yè)應(yīng)該不斷提升財務(wù)預(yù)算管理能力，以更好地應(yīng)對市場變化和挑戰(zhàn)。而提高企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力的前提是要對企業(yè)的財務(wù)預(yù)算管理能力進行評價，以了解現(xiàn)有的財務(wù)預(yù)算管理水平。但過往學(xué)者針對企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力的評價更多體現(xiàn)在重要性和理論層面。三維績效棱柱模型是一種評價財務(wù)預(yù)算管理能力的模型，由克蘭菲爾德學(xué)院教授Andy Neely與安達信咨詢公司于2000年聯(lián)合提出［2-3］。三維績效棱柱模型的五個面分別代表了組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力、利益相關(guān)主體的貢獻和利益相關(guān)主體的滿意五個角度［4］。該模型相比于平衡計分卡來說，更加注重利益相關(guān)主體在評價中的作用，使指標(biāo)選取更加合理［5］。研究以三維績效棱柱模型構(gòu)建評價指標(biāo)體系，分別從組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力、利益相關(guān)主體的貢獻和利益相關(guān)主體的滿意五個方面選取評價指標(biāo)，并利用層次分析法和熵權(quán)法結(jié)合的方式對指標(biāo)權(quán)重賦值，構(gòu)建最終的電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價體系。在該體系中，研究在指標(biāo)權(quán)重賦值的方法上做出創(chuàng)新，為了改善層次分析法賦值的主觀性問題，研究將熵權(quán)法與其結(jié)合，更能體現(xiàn)權(quán)重賦值的客觀性。具體來說，層次分析法能夠?qū)栴}層次化，構(gòu)建多級決策結(jié)構(gòu)，并對決策進行排序和分析；而熵權(quán)法能夠?qū)Ω鱾€因素進行量化分析，確定其相對重要程度。通過將這兩種方法相結(jié)合，更好地考慮到了因素之間的相互關(guān)系，可以更準(zhǔn)確地確定權(quán)重，從而提高決策的準(zhǔn)確性和有效性。從電商企業(yè)的利益相關(guān)主體角度出發(fā)，為電商企業(yè)的財務(wù)預(yù)算管理能力評估體系的構(gòu)建提供合理建議，進一步促進電商企業(yè)對自身能力的認(rèn)知，及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)管理中存在的問題并制定相關(guān)對策。

一、基于績效棱柱模型的電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價

（一）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力是一個企業(yè)核心競爭力的重要組成部分。在電商企業(yè)中，財務(wù)預(yù)算管理能力更能體現(xiàn)一個企業(yè)的發(fā)展水平和成長空間，對電商企業(yè)的財務(wù)預(yù)算管理能力做出準(zhǔn)確評估是提高企業(yè)競爭力的前提［6］。三維績效棱柱模型通過組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力、利益相關(guān)主體的貢獻和利益相關(guān)主體的滿意五個角度分析了影響企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力的影響因素，與電商行業(yè)的企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價高度匹配［7］。故研究以績效棱柱模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價的指標(biāo)體系。

組織戰(zhàn)略主要反映研究對象的發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展戰(zhàn)略的選取應(yīng)同時滿足利益相關(guān)者的需求和企業(yè)自身需求［8］。在組織戰(zhàn)略層面，研究選取全面預(yù)算管理水平和品牌知名度作為細(xì)化指標(biāo)。在業(yè)務(wù)流程層面，考慮的問題是研究對象應(yīng)該實施怎樣的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程才能執(zhí)行組織戰(zhàn)略，針對電商平臺的特點，研究選取的兩個指標(biāo)分別為存貨周轉(zhuǎn)率和員工穩(wěn)定性。在組織能力層面，企業(yè)應(yīng)考慮尋找開展與優(yōu)化業(yè)務(wù)流程的方法，促進業(yè)務(wù)流程體系的完善。通常用于評價組織能力的指標(biāo)包含市場競爭力、創(chuàng)新水平和風(fēng)險管理能力等［9］。在利益相關(guān)主體的貢獻層面，企業(yè)應(yīng)尋找各方面利益相關(guān)者為自身作出的貢獻，包括股東、消費者、企業(yè)員工、政府等多個層面，通過初步評價，研究選取市場份額、制度完善性和資產(chǎn)負(fù)債率作為三級評價指標(biāo)。在利益相關(guān)主體的滿意層面，主要包含不同利益相關(guān)對象的需求和愿望等內(nèi)容，研究選取該方面指標(biāo)包含總資產(chǎn)收益率、產(chǎn)品合格率和客服服務(wù)水平。根據(jù)以上評價指標(biāo)構(gòu)建電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價體系，并對指標(biāo)進行編碼，結(jié)果如表1所示。

表1 電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價指標(biāo)體系

其中，全面預(yù)算管理水平越高，說明研究對象的經(jīng)營收益程度越高；品牌知名度越高，說明研究對象在社會上的影響力越大；存貨周轉(zhuǎn)率越高，說明研究對象的業(yè)務(wù)流程越流暢；員工穩(wěn)定性越高，說明研究對象的經(jīng)營情況越穩(wěn)定。根據(jù)以上指標(biāo)選取結(jié)果，構(gòu)建電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力績效棱柱評價模型如圖1所示。

圖1 電商企業(yè)財務(wù)預(yù)測管理能力績效棱柱評估模型

圖1 中，三棱柱的每個面代表一個二級指標(biāo)，五個面分別為組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力、利益相關(guān)主體的貢獻和利益相關(guān)主體的滿意，并各自對應(yīng)多個關(guān)聯(lián)三級指標(biāo)，得到最終的績效棱柱評價體系。

（二）電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價

構(gòu)建指標(biāo)評價體系后，研究對電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理的各項指標(biāo)進行權(quán)重計算，常見的權(quán)重計算方法包含層次分析法、模糊綜合評價法、因子分析法、熵權(quán)法等，為了與實際情況更加匹配，研究選取層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的方法構(gòu)建指標(biāo)權(quán)重計算模型［10］。其中，層次分析法是指通過決策者根據(jù)目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重進一步獲得指標(biāo)權(quán)重的方法，具有較強的主觀性。熵權(quán)法是利用信息熵為評價體系中的各項指標(biāo)賦予權(quán)重，更具客觀性。

在層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合的指標(biāo)權(quán)重計算中，首先根據(jù)層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重，具體的計算方法分為五步。第一，對同一指標(biāo)層級元素根據(jù)9級標(biāo)度法進行重要性比較，構(gòu)建判斷矩陣A。第二，對判斷矩陣的每一列進行歸一化處理，如式（1）所示。

式（1）中，-Aij表示歸一化后第i行第j列數(shù)值，Aij表示原始判斷矩陣的第i行第j列數(shù)值，n表示指標(biāo)數(shù)總和。第三，列歸一化后，根據(jù)矩陣按行求和，得到各評價指標(biāo)權(quán)重和特征向量W，如式（2）所示。

式（2）中，Wi表示第i行權(quán)重值，Wˉi表示第i行的指標(biāo)和。第四，求最大特征根。最大特征根的計算方式如式（3）所示。

式（3）中，λmax為矩陣A的最大特征向量。最后，需對判斷矩陣的偏差程度進行一致性檢驗，以保證判斷總體無邏輯錯誤。一致性檢驗的計算公式如式（4）所示。

式（4）中，CR為相對一致性比率，作為是否通過一致性檢驗的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)CR小于0.1時，表示判斷矩陣的一致性可以接受。CI表示一致性程度，RI表示平均隨機一致性指標(biāo)，其值隨矩陣的結(jié)束增加而增加［11］。當(dāng)完成層次分析法的指標(biāo)權(quán)重主觀賦值后，進一步利用熵權(quán)法對評價指標(biāo)進行客觀賦權(quán)。由于各指標(biāo)單位間的差異，熵權(quán)法的第一步需將評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算方法見式（5）。

式（5）中，yij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)值，xij為第j個指標(biāo)在指標(biāo)i下的評價值，min{ }xij表示xij中的最小值，max{ }xij表示xij中的最大值。指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后，第j個指標(biāo)在指標(biāo)i中占據(jù)比重Cij如式（6）所示。

根據(jù)指標(biāo)Cij計算各指標(biāo)的熵值Ej和差異性系數(shù)Dj如式（7）所示。

根據(jù)差異性系數(shù)得到各指標(biāo)的權(quán)重φj，計算公式如式（8）所示。

在研究構(gòu)建的指標(biāo)體系中，假設(shè)根據(jù)層次分析法求得的指標(biāo)權(quán)重為φA，根據(jù)熵權(quán)法求得的指標(biāo)權(quán)重為φE，根據(jù)最小熵原理，在兩種權(quán)重組合中應(yīng)用拉格朗日乘數(shù)法，得到組合兩種方法的權(quán)重計算公式如式（9）所示。

綜上所述，完整的指標(biāo)權(quán)重計算流程如圖2所示。

圖2 指標(biāo)權(quán)重計算流程

在層次分析法和熵權(quán)法的指標(biāo)評分?jǐn)?shù)據(jù)獲取中，研究通過問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)，前者指標(biāo)評分根據(jù)9級標(biāo)度法得到，后者的各個指標(biāo)根據(jù)5級重要程度量化表得到。在5級重要程度量化表中，1代表非常不重要，3代表不重要，5代表一般，7代表重要，9代表非常重要。

二、三維績效棱柱模型在電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價中的應(yīng)用分析

實驗以某一服裝類電商企業(yè)為研究對象。該服裝類電商企業(yè)中包含多家企業(yè)，這些企業(yè)中有獨立運作的實體店，也有同一品牌的加盟店。這些企業(yè)通過與電商企業(yè)合作，共同銷售各種服裝產(chǎn)品。根據(jù)研究方法中的指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取方法，在電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力的評價中通過問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)，最終收集調(diào)查問卷共300份，同時為確保數(shù)據(jù)的有效性，根據(jù)問卷填寫的完整程度進行選取，最終得到問卷288份。根據(jù)各級指標(biāo)元素間的重要性程度進行比較和評分，分別得到層次分析法和熵權(quán)法的初始數(shù)據(jù)。實驗以二級指標(biāo)為例，分別列出各指標(biāo)重要性及平均得分情況如表2所示。

表2 二級指標(biāo)相對關(guān)系及得分結(jié)果

表2中，A-表示層次分析法中指標(biāo)的重要性相關(guān)關(guān)系。將表2 中數(shù)據(jù)以及各三級指標(biāo)評分?jǐn)?shù)據(jù)輸入MATLAB 軟件中，分別得到二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的層次分析法、熵權(quán)法和綜合權(quán)重結(jié)果如表3和表4所示。

表3 二級指標(biāo)權(quán)重

表4 三級指標(biāo)權(quán)重

由表3可知，根據(jù)層次分析法和熵權(quán)法計算的權(quán)重有較大差別，在層次分析法中，指標(biāo)B1的權(quán)重最小，僅達到4.67%，指標(biāo)B3 的權(quán)重最大，達到了55.11%。由此可見，根據(jù)層次分析法計算的權(quán)重在各指標(biāo)間具有更大的差距，更能體現(xiàn)評價的主觀性。在熵權(quán)法計算的權(quán)重中，指標(biāo)B1權(quán)重最小，但仍達到了15.16%，最大權(quán)重對應(yīng)指標(biāo)發(fā)生改變，由B3 變?yōu)锽5，對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重為30.39%，最大權(quán)重指標(biāo)與最小權(quán)重指標(biāo)間僅相差15.23%。說明通過熵權(quán)法計算的指標(biāo)權(quán)重更加均衡，更能體現(xiàn)指標(biāo)評價的客觀性。

由表4 可知，在指標(biāo)的綜合權(quán)重中，風(fēng)險管理能力（C7）的權(quán)重最大，達到了25.87%，其次為市場份額（C8），權(quán)重達到了12.48%。在綜合權(quán)重計算中，品牌知名度（C2）指標(biāo)所占權(quán)重最小，僅1.93%，其次為存貨周轉(zhuǎn)率（C3），對應(yīng)權(quán)重為2.70%。在上述指標(biāo)權(quán)重計算中，層次分析法的權(quán)重計算結(jié)果均通過一致性檢驗。實驗再次設(shè)計調(diào)查問卷，此時以滿分100 分為評分標(biāo)準(zhǔn)，對各項三級指標(biāo)進行評分，根據(jù)綜合權(quán)重得到該服飾類電商企業(yè)的財務(wù)預(yù)算管理能力最終評分結(jié)果為84.46分。實驗將與權(quán)重相乘后的各指標(biāo)詳細(xì)得分與滿分進行對比，并計算評分差距與差距率，得到結(jié)果如圖3所示。

圖3 電商企業(yè)各項三級指標(biāo)評分與總分對比結(jié)果

根據(jù)圖3可知，得分與總分的差距分?jǐn)?shù)最小為客服服務(wù)水平指標(biāo)（C13），差距為0.15 分，得分差距最大為風(fēng)險管理能力（C7），差距為5.5分。從差距率的角度來看，最小得分差距率為3.63%，對應(yīng)指標(biāo)同樣為客服服務(wù)水平（C13），最大得分差距率為23.15%，對應(yīng)指標(biāo)變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債率（C10）。根據(jù)差距與差距率變化情況可知該電商企業(yè)客服服務(wù)水平較高，而創(chuàng)新水平、制度完善性和資產(chǎn)負(fù)債率還存在較大改進空間。為了證明研究提出的電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理評價模型的優(yōu)越性，實驗中列出了常見的評分方法，并將這些方法與研究提出的評價模型評分準(zhǔn)確度進行比較，結(jié)果如圖4所示。

圖4 不同方法的財務(wù)預(yù)算管理能力評分結(jié)果

圖4 中，通過將層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合，能夠更準(zhǔn)確地評估目標(biāo)的重要性，并且更接近實際評分參考線。根據(jù)評分曲線與評分參考線的重合度計算結(jié)果可知，層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合后的綜合評估誤差小于0.9%。無論是長期評分還是短期評分，這種融合方式都能夠提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，為未來不確定情況下的企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理提供更為可靠的方法。綜合以上分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)實驗中的研究對象在財務(wù)預(yù)算管理能力上存在的較大問題主要在三個方面，分別是創(chuàng)新能力、制度完善性和資產(chǎn)負(fù)債率。提高電商企業(yè)的創(chuàng)新能力可通過與其他產(chǎn)業(yè)合作的方式拓展創(chuàng)新空間，共享資源和技術(shù)，推動電商產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。電商企業(yè)的制度完善性可通過向優(yōu)秀企業(yè)學(xué)習(xí)等方式進一步提高。降低資產(chǎn)負(fù)債率可通過調(diào)整資本結(jié)構(gòu)、加大長期資本投入等措施實現(xiàn)。

三、結(jié)論

研究根據(jù)電商企業(yè)現(xiàn)狀建立基于三維績效模型的財務(wù)預(yù)算管理能力評價體系，通過層次分析法和熵權(quán)法結(jié)合計算指標(biāo)權(quán)重。將該模型用于某服飾類電商企業(yè)的財務(wù)管理能力評價中，得到總評分為84.46，與實際評分參考線十分接近，綜合評估誤差小于0.9%。在實驗中，根據(jù)層次分析法計算的權(quán)重在各指標(biāo)間具有更大的差距，更能體現(xiàn)評價的主觀性。通過熵權(quán)法計算的指標(biāo)權(quán)重更加均衡，更能體現(xiàn)指標(biāo)評價的客觀性。在指標(biāo)的綜合權(quán)重中，風(fēng)險管理能力的權(quán)重最大，達到了25.87%，品牌知名度權(quán)重最小，僅1.93%。從差距分?jǐn)?shù)來看，得分與總分的差距分?jǐn)?shù)最小為客服服務(wù)水平指標(biāo)，對應(yīng)差距為0.15分，得分差距最大為風(fēng)險管理能力，對應(yīng)差距為5.5 分。從差距率的角度來看，最小得分差距率為3.63%，對應(yīng)指標(biāo)同樣為客服服務(wù)水平，最大得分差距率為23.15%，對應(yīng)指標(biāo)變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債率。根據(jù)差距與差距率變化情況可知該電商企業(yè)客服服務(wù)水平較高，而創(chuàng)新水平、制度完善性和資產(chǎn)負(fù)債率還存在較大改進空間。但研究仍存在不足之處，由于電商企業(yè)財務(wù)預(yù)算管理能力評價的復(fù)雜性，即使三維的績效棱柱模型相比平衡計分卡有了進一步的優(yōu)化，但是在利益相關(guān)者指標(biāo)的選取上，仍存在指標(biāo)界定存在交叉的問題，故將來應(yīng)在指標(biāo)界定方面有進一步的優(yōu)化。