鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉用于小兒上肢手術的效果研究

龐欣杰 盧錦容 羅斌 黃天安

小兒上肢手術患者的年齡小, 依從性和配合度相對較差, 麻醉方式的選擇在一定程度上影響手術效果和預后。以往臨床上主要采用氣管插管全麻的麻醉方式, 但術中患兒存在呼吸不穩定、循環不穩定的風險,延長了患兒的蘇醒期, 增加了患兒的手術風險, 影響預后。近年來, 臂叢神經阻滯麻醉在上肢手術中得到了廣泛運用, 超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉對患兒呼吸功能和循環功能的干擾性更小, 且定位更加精準, 大大提高了麻醉的有效性和安全性［1,2］。本次研究選取在本院行上肢手術的56 例患兒作為研究對象, 旨在深入研究和探討鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉的效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年8 月～2021 年5 月于本院行小兒上肢手術的56 例患兒, 用隨機數字表法分為觀察組和對照組, 各28 例。觀察組男16 例, 女12 例；年齡5～12歲, 平均年齡(8.33±1.28)歲。對照組男17例,女11 例；年齡5～12 歲, 平均年齡(8.34±1.27)歲。兩組一般資料比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組行氣管插管全麻：用0.01 mg/kg 阿托品+2 μg/kg 芬太尼+2～3 mg/kg 丙泊酚+0.2 mg/kg 順阿曲庫銨行麻醉誘導, 吸入1%七氟醚維持麻醉, 持續靜脈泵注1～2 mg/(kg·h)丙泊酚+6～8 μg/(kg·h)瑞芬太尼。

觀察組行鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉：對患兒進行吸氧監護, 建立靜脈通路, 靜脈注射咪達唑侖0.1 mg/kg+芬太尼1～2 μg/kg。患兒入睡后, 使用便攜式彩色多普勒超聲儀, 探頭頻率為6～12 Hz。取患兒仰臥位, 將患兒的頭部轉向患肢對側, 手掌靠身放平上肢, 并在患兒的肩下墊小枕, 充分暴露、定位。常規消毒鋪巾后, 將探頭放置在鎖骨上窩部與鎖骨平行, 在鎖骨下動脈的外側和外上方可探尋到圓形或卵圓形蜂窩狀分布的臂叢神經鞘。對鎖骨下動脈和臂叢神經鞘進行觀察, 定位神經鞘上緣和神經鞘下緣, 并對神經鞘到皮膚的垂直距離進行測定。常規消毒后, 用1%鹽酸利多卡因1 ml 進行局部麻醉, 選長度5 cm 的22 G 穿刺針, 從超聲探頭外側進針穿刺, 對進針的角度和深度進行調整。將針尖定位在臂叢神經和鎖骨下動脈之間, 回抽無氣無血后, 注入0.4%鹽酸羅哌卡因4 ml, 再次調整針尖,定位在中斜角肌和前斜角肌之間, 回抽無氣無血, 注入4 ml 局部麻醉藥物。術中持續監測兩組患兒的各項生命體征變化情況。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患兒術前、切皮時、術中、手術結束時的生命體征指標及麻醉效果、麻醉不良反應發生率、麻醉起效時間、入睡時間、蘇醒時間。麻醉效果判定標準［3］：優：麻醉誘導平穩,患兒無嗆咳、躁動及血流動力學改變, 且肌松良好, 呼吸及循環指標均正常；良：麻醉誘導時稍有血流動力學改變或嗆咳癥狀, 麻醉維持期患兒的血流動力學指標發生變化, 肌松尚可, 誘導結束后患兒稍有躁動, 呼吸功能和循環功能稍有不穩定；差：未達到上述標準。優良率=(優+良)/總例數×100%。

在術前、切皮時、術中和手術結束時對兩組患兒的生命體征指標進行持續監測和準確記錄, 包括SBP、DBP、HR、SpO2。統計兩組患兒的不良反應發生情況以評估麻醉安全性, 不良反應癥狀主要有惡心嘔吐、術中體動、清醒期躁動等, 計算比較兩組的不良反應發生率。準確記錄兩組的麻醉起效時間、入睡時間與蘇醒時間, 并將兩組的時間指標進行組間比較分析。

1.4 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒術前、切皮時、術中、手術結束時生命體征指標比較 術前, 兩組患兒SBP、DBP、HR、SpO2水平比較無明顯差異(P＞0.05)；觀察組患兒在切皮時、術中、手術結束后的SBP、DBP、HR與對照組相比更加平穩, 且手術結束時觀察組患兒SpO2(98.96±4.05)%明顯高于對照組的(93.62±4.15)%,差異顯著(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒術前、切皮時、術中、手術結束時生命體征指標比較( ±s)

表1 兩組患兒術前、切皮時、術中、手術結束時生命體征指標比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 時間 SBP(mm Hg) DBP(mm Hg) HR(次/min) SpO2(%)觀察組 28 術前 91.05±2.16 54.48±2.33 94.48±2.15 97.89±3.26切皮時 94.48±2.56a 58.44±2.05a 107.41±2.23a 98.86±3.11術中 95.82±2.34a 56.63±2.31a 101.62±2.13a 97.48±2.16手術結束時 94.95±2.79a 52.46±2.38a 106.62±2.28a 98.96±4.05a對照組 28 術前 91.12±2.05 55.28±2.13 94.81±2.46 97.86±3.22切皮時 109.96±3.62 61.74±2.05 131.61±2.33 98.56±4.11術中 116.56±3.05 60.32±2.16 125.54±2.28 98.60±4.22手術結束時 122.45±3.31 64.18±2.25 134.15±2.08 93.62±4.15

2.2 兩組患兒麻醉優良率比較 觀察組患兒麻醉優良率96.43%高于對照組的78.57%, 差異顯著(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患兒麻醉優良率比較［n(%)］

2.3 兩組患兒麻醉不良反應發生率比較 觀察組麻醉不良反應發生率7.14%低于對照組的28.57%, 差異顯著(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患兒麻醉不良反應發生率比較［n(%)］

2.4 兩組患兒麻醉起效時間、入睡時間與蘇醒時間比較 兩組患兒的麻醉起效時間、入睡時間對比無明顯差異(P＞0.05), 觀察組患兒的蘇醒時間(7.25±1.38)min短于對照組的(31.14±4.16)min, 差異顯著(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患兒麻醉起效時間、入睡時間與蘇醒時間比較( ±s)

表4 兩組患兒麻醉起效時間、入睡時間與蘇醒時間比較( ±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 麻醉起效時間(min) 入睡時間(s) 蘇醒時間(min)觀察組 28 8.31±1.79 46.15±5.38 7.25±1.38a對照組 28 8.52±1.96 47.94±6.53 31.14±4.16 t 0.419 1.119 28.842 P 0.677 0.268 0.000

3 討論

臂叢神經阻滯麻醉在上肢手術中應用較為廣泛, 以往常規的臂叢神經阻滯麻醉通常采用盲探法, 需要患者在清醒狀態下積極配合, 可及時描述自身感受［4,5］。但患兒清醒狀態下會因為恐懼而無法主動配合穿刺,因此, 臨床上更加傾向于全麻。氣管插管全麻是全身麻醉的一種, 但存在術后蘇醒延遲、蘇醒期躁動等不良反應, 增加了手術的風險［6-8］。本研究結果顯示, 用鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉的上肢手術患兒術中生命體征更穩定, 麻醉優良率可達到96.43%, 而不良反應發生率僅為7.14%, 這說明相比于氣管插管全麻, 鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉效果和安全性更高, 更有利于保障手術的順利進行。觀察組患兒的蘇醒時間(7.25±1.38)min 短 于 對 照 組 的(31.14±4.16)min, 差 異 顯 著(P＜0.05)。再次體現了此種麻醉方式的優勢。鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉在超聲引導下, 定位準確性更高,可以清晰的觀察到肌肉、頸部血管和臂叢神經的影響, 提高了穿刺的有效性和準確性, 從而提高了阻滯效果［9-12］。并且此種麻醉方法的操作簡單, 定位后無效反復試探神經異感, 縮短了阻滯操作時間。

綜上所述, 將鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉運用在小兒上肢手術中兼具有效性和安全性, 且有利于縮短患兒的蘇醒時間, 優勢顯著, 值得在臨床上進一步推廣和應用。