用維權案例劃清 “微信加班”的權利邊界

唐山客

員工休息時間通過微信等手機軟件打卡、匯報工作是否屬于加班，用人單位是否應為此支付加班工資？1月8日，南京市中級人民法院公布一起勞動爭議案件的判決結果，一名被要求周末深夜在微信工作群打卡匯報工作成果的酒店高管起訴酒店要求支付加班工資，最終玄武區人民法院酌定酒店向其支付加班工資共計2.4萬元。（《揚子晚報》）

又一起有關“微信加班”的典型案例，又一個勞動者的“微信加班”維權訴求得到了法院支持。之前，員工在“八小時之外”利用微信等軟件溝通、匯報工作或完成相關工作任務算不算加班，已經引發了多輪討論，引發了不少勞動爭議。也已經有法院通過判決認定了員工的非工作時間“微信辦公”算加班，南京玄武區人民法院的這一判決，再次把員工周末微信匯報工作定性為加班，釋放出積極的勞動維權信號，有助于進一步凝聚司法共識和社會共識，明晰非現場加班、非傳統加班的概念、情形、范圍和確認標準。

其實，不管是狹義的或傳統的加班，或標準加班，還是廣義的或新形態的加班，都應以勞動者在非工作時間提供了一定量的實質性勞動為定性必要條件。隨著網絡的普及以及工作方式的多元化，認定工作崗位、工作場所、工作方式的標準也應該與時俱進，進一步靈活化、虛擬化、擴大化。也就是說，在傳統的工作場所之外，其他能夠與工作“鏈接”的場所也應該被納入工作場所的范疇，網絡打卡、填報、匯報、溝通、會議等也應該被納入“工作”的認定視野。在南京玄武區人民法院審理的這起勞動爭議案件以及之前北京市第三中級人民法院審結的勞動爭議案件中，法院均認為勞動者在非工作時間通過微信等社交媒體開展工作，超出了一般簡單溝通的范疇，付出了實質性勞動，且這種勞動具有周期性、規律性、固定性等特點，占用了勞動者的休息時間，并據此定性非工作時間“微信匯報”“微信辦公”等形式屬于加班。

這種司法定性的積極意義在于，對工作時間以及傳統工作場所以外的網絡加班或隱性加班、新型加班予以了確認，拓展了工作場所和加班的概念外延，既保護了個案中勞動者的加班權益，也對用人單位、勞動者以及其他法院、勞動仲裁機構等產生了普遍的教育、示范、引領意義。

各地各級法院以及勞動仲裁機構、人社部門應加強對微信加班等新型加班現象和問題的關注和研究，掌握新型加班的規律和特征，用一起起維權案例劃清“微信加班”等新型加班的權利邊界，厘清新型加班的認定要素、條件和標準，形成日漸穩定、規范、統一的新型加班認定機制，對更多參與新型加班的勞動者提供全面系統的保護。在此基礎上，相關部門、工會應加強普法宣傳，多開展以案釋法活動，教育用人單位樹立正確的新型加班理念，尊重勞動者的新型加班付出，依法建立完善有關新型加班的規章制度，保障勞動者的新型加班權益。同時，引導勞動者對新型加班有更準確的理解和認知，找準自己的加班權利項，善于、敢于通過溝通、協商、投訴、舉報、起訴、提起勞動仲裁等方式表達有關新型加班的維權訴求，實現對新型加班權益的應維護盡維護。