彩色多普勒血流成像聯合超聲彈性成像對乳腺良惡性結節的鑒別診斷價值△

吳嬌 ，祝中榮，吳曉霞，肖娜，黃曉波

1 萍鄉贛西腫瘤醫院超聲科，江西 萍鄉 337000

2 萍鄉市第三人民醫院超聲科，江西 萍鄉 337000

臨床上乳腺結節具有較高的發病率，根據其性質可分為良性結節和惡性結節[1]。由于兩種結節的特征存在一定差異，且在治療方法和預后方面也有所不同，因此針對該疾病的性質進行早期、準確的鑒別診斷極為關鍵[2]。如今臨床上超聲檢查已經實現了普及，對于乳腺結節，以往臨床上多采取二維超聲檢查[3]。而在二維超聲檢查的基礎上，采用彩色多普勒血流成像（color Doppler flow imaging，CDFI）能夠提供乳腺結節周圍的血流情況，為診斷腫瘤良惡性奠定了基礎[4]。但在臨床實踐工作中發現，單純采取CDFI 檢查，其檢查結果不能作為定性診斷的依據，且還因部分乳腺惡性結節無法檢測出血流信號而導致此檢查方式存在一定的局限性[5]。超聲彈性成像（ultrasonic elastography，UE）是臨床上一種新型的超聲診斷技術，是將動態的激勵手段作用于病灶，組織在外力的作用下產生應變、位置及速度等形式變化，此時UE檢查能夠提供組織軟硬程度的信息，從而對病變性質進行輔助診斷。本研究探討CDFI 和UE 檢查對乳腺良惡性結節的鑒別診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020 年1 月至2023 年7 月萍鄉贛西腫瘤醫院收治的乳腺結節患者的病歷資料。納入標準：①符合乳腺結節的診斷標準[6]；②經手術病理檢查結果確診為良性或惡性結節；③均接受UE 檢查和CDFI 檢查；④未采取放化療治療。排除標準：①合并急性炎癥；②妊娠期、哺乳期女性；③肝腎功能不全；④有過敏史；⑤合并凝血功能障礙；⑥胸部先天發育異常、畸形；⑦合并其他部位惡性腫瘤。根據納入、排除標準，共納入80 例乳腺結節患者，共92 個結節。80 例乳腺結節患者年齡18～85 歲，平均（46.52±4.23）歲；就診原因：乳腺脹痛39 例，乳腺結節36 例，乳頭異常排液5 例。手術病理檢查結果顯示，92 個結節中，良性結節54個，包括纖維腺瘤39 個，囊性乳腺病10 個，導管乳頭狀瘤2 個，肉芽腫性乳腺炎3 個；惡性結節38個，包括原位癌3 個，浸潤癌31 個，導管乳頭狀癌4個。本研究經過萍鄉贛西腫瘤醫院醫學倫理委員會審批通過（20231121-1224）。

1.2 檢查方法

全部患者均接受超聲檢查，探頭頻率為5.0～12.0 MHz，在檢查中患者取仰臥位，解除衣物后充分暴露乳腺組織、腋窩淋巴結組織，先使用二維超聲對患者乳腺病灶進行觀察，記錄結節的數量、大小、位置等信息，并記錄結節與周圍組織的關系、結節內部有無鈣化、結節邊緣情況等，從橫面、縱面、斜面等多個角度進行掃描，觀察乳腺周圍及腋窩淋巴結有無血液供應異常及腫大淋巴結。隨后將儀器調節到多普勒模式，觀察結節的血流信號，并詳細記錄血流情況。檢查完畢后將超聲探頭切換至應力式彈性成像模式，在檢查中使用探頭對乳腺組織施加一定的壓力，獲得彈性成像圖，觀察乳腺病變組織的UE 特征，選擇乳腺病灶及邊緣作為感興趣區，在彈性圖像框中獲取病灶成像的深度及顏色，其中藍色為較硬，綠色為中度，紅色為較軟。經上述方法檢查后，對患者進行活檢，并將活檢組織送病理檢查，根據最終結果確定為良性或惡性結節。

1.3 診斷標準

①CDFI 血流分級標準：在乳腺結節的性質診斷中共包含4 個分級，其中，在病灶內未觀察到血流信號為0 級；在病灶內觀察到細棒狀或點狀的血管為Ⅰ級；在病灶內觀察到1 條血管或3～4 個點狀血管，且血管長度接近或超過病灶的半徑為Ⅱ級；在病灶內觀察到豐富的血流信號，可見到2 條長血管或5 個及以上的點狀血管為Ⅲ級。0～Ⅰ級為良性結節，Ⅱ～Ⅲ級為惡性結節[7]。②UE 評分標準：在乳腺結節的性質診斷中可采用5 級評分法，其中，病灶內大部分或整體為綠色時為1 分；病灶的中心為藍色，而周邊為綠色為2 分；病灶內綠色和藍色呈相同或相似比例分布為3 分；病灶內幾乎為藍色或存在少許的綠色為4 分；病灶內以及周圍組織中均為藍色為5 分。1～3 分為良性結節，4～5 分為惡性結節[8]。

1.4 觀察指標

比較CDFI、UE 單獨及聯合檢查診斷乳腺良惡性結節的準確度、靈敏度、特異度、陽性預測值以及陰性預測值。以手術病理結果為“金標準”，特異度=真陰性例數/（真陰性+假陽性）例數×100%，準確度=（真陽性+真陰性）例數/總例數×100%，靈敏度=真陽性例數/（真陽性+假陰性）例數×100%，陰性預測值=真陰性例數/（真陰性+假陰性）例數×100%，陽性預測值=真陽性例數/（真陽性+假陽性）例數×100%。在聯合診斷中，當其中一種診斷方法被評估為惡性時，則聯合診斷結果為惡性。

1.5 統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計數資料以例數及率（%）表示；計量資料以均數±標準差（±s）表示；采用Kappa 一致性分析，當Kappa≤0.4時，表明一致性較差，當0.4﹤Kappa≤0.6 時，表明一致性中等，當0.6﹤Kappa≤0.8 時，表明一致性較高，當Kappa﹥0.8 時，表明一致性極高。

2 結果

2.1 CDFI檢查對乳腺良惡性結節的鑒別診斷價值

92 個結節，CDFI 分級中，0 級30 個，Ⅰ級20個，良性結節50 個；Ⅱ級18 個，Ⅲ級24 個，惡性結節42 個。CDFI 檢查診斷乳腺惡性結節的準確度為78.26%（72/92），特異度為77.78%（42/54），靈敏度為78.95%（30/38），陰性預測值為84.00%（42/50），陽性預測值為71.43%（30/42），CDFI 檢查診斷乳腺惡性結節的結果與病理結果的一致性中等（Kappa=0.558）。（表1）

表1 CDFI 檢查診斷乳腺惡性結節的結果與病理結果的對照

2.2 UE 檢查對乳腺良惡性結節的鑒別診斷價值

UE 評分法顯示，92 個結節中，1 分19 個，2 分20 個，3 分25 個，良性結節64 個；4 分16 個，5 分12 個，惡性結節28 個。UE 檢查診斷乳腺惡性結節的準確度為76.09%（70/92），特異度為88.89%（48/54），靈敏度為57.89%（22/38），陰性預測值為75.00%（48/64），陽性預測值為78.57%（22/28），UE檢查診斷乳腺惡性結節的結果與病理結果的一致性中等（Kappa=0.486）。（表2）

表2 UE 檢查診斷乳腺惡性結節的結果與病理結果的對照

2.3 CDFI 聯合UE 檢查對乳腺良惡性結節的鑒別診斷價值

CDFI 聯合UE 檢查診斷乳腺惡性結節的準確度為91.30%（84/92），特異度為88.89%（48/54），靈敏度為94.74%（36/38），陰性預測值為96.00%（48/50），陽性預測值為85.71%（36/42），CDFI 聯合UE 檢查診斷乳腺惡性結節的結果與病理結果的一致性極高（Kappa=0.823）。（表3）

表3 CDFI 聯合UE 檢查診斷乳腺惡性結節的結果與病理結果的對照

2.4 CDFI、UE 單獨及聯合檢查對乳腺惡性結節的診斷價值

CDFI 聯合UE 檢查診斷乳腺惡性結節的靈敏度及準確度均高于UE、CDFI 單獨檢查。（表4）

表4 CDFI、UE單獨及聯合檢查對乳腺惡性結節的診斷價值

3 討論

乳腺結節雖然多數為良性，但仍然有惡性存在的可能，且部分良性結節甚至可能發展為惡性結節，隨著病情的不斷進展，對患者的生命安全造成嚴重的威脅，因此有必要采取針對性治療，且早期的正確診斷極為關鍵。CDFI 作為臨床常用的診斷技術，能夠有效顯示病灶的基本特征，對于鑒別診斷結節性質有一定的價值[9]。UE 檢查能夠獲取組織彈性信息，且不同性質的組織彈性信息不同，以此來對乳腺結節性質進行鑒別診斷，效果顯著[10]。CDFI、UE 等檢查方法在乳腺結節性質的診斷中各有優勢。

本研究針對乳腺結節患者采取不同方法進行定性診斷，結果表明，CDFI 檢查診斷乳腺惡性結節的準確度為78.26%，靈敏度為78.95%，特異度為77.78%，陽性預測值和陰性預測值分別為71.43%、84.00%，與病理檢查結果存在中等一致性，表明在乳腺結節的性質診斷中，采取CDFI 檢查具有一定的價值，與袁曉鋒等[11]研究結果一致。CDFI 血流分級情況顯示，大部分良性結節的分級為0 級，大部分惡性結節的分級為Ⅲ級，可見與分級標準中將良性結節歸納為0 級和Ⅰ級，惡性結節歸納為Ⅱ級、Ⅲ級相同，與張凌霄等[12]研究結果一致。葉磊等[13]研究指出，在不同的乳腺組織內部有不同的彈性系數，且彈性系數與組織硬軟度之間呈正比。王靜等[14]研究表明，不同性質乳腺結節組織中，良性結節的組織多呈綠色，而惡性則多呈藍色。本研究還分析了UE 檢查的結果，UE 檢查診斷乳腺惡性結節的準確度、特異度以及靈敏度分別為76.09%、88.89%、57.89%，陰性預測值為75.00%，陽性預測值為78.57%，與病理結果具有中等一致性，表明UE 檢查具有一定的應用價值，與劉宏等[15]研究結果一致。在李劍鋒等[16]的研究中，UE 評分中良性結節為1～3 分，惡性結節為4～5分，本研究中良性結節與惡性結節的UE 評分標準與其相同。

除上述兩種方法單一診斷外，為提高診斷效能，臨床上多采取CDFI 聯合UE 進行診斷。本研究結果顯示，CDFI 聯合UE 檢查診斷乳腺惡性結節的準確度達到了91.30%，特異度達到了88.89%，靈敏度達到了94.74%，陰性預測值與陽性預測值分別為96.00%、85.71%，與病理結果具有極高一致性，表明CDFI 聯合UE 診斷乳腺惡性結節的價值極高，與張國民[17]研究結果一致。與UE、CDFI 單獨檢查比較，聯合檢查診斷乳腺惡性結節的效能更高，與劉麗等[18]研究中UE、CDFI 聯合檢查在甲狀腺良惡性結節鑒別診斷中的價值一致。

綜上所述，CDFI 聯合UE 檢查應用于乳腺良惡性結節的鑒別診斷中，能夠提高診斷準確度、靈敏度，降低誤診率、漏診率。