乾隆為何要敕修《貳臣傳》

卜鍵

乾隆四十一年（1776）十二月初三日，皇帝弘歷諭稱翻閱《明末諸臣奏疏》，語多可采，不必全禁，而王永吉、龔鼎孳、吳偉業等“其人既不足齒，則其言不當復存，自應概從刪削”。那是四庫開館的第五個年頭，伴隨而起的還有禁書潮，弘歷認為王永吉等在降順后雖也曾效力，但大節有虧，不可與大清開國元勛并列，命國史館另立《貳臣傳》一門。收錄的原則為“在明已登仕版，又復身仕本朝”，即所謂兩仕。

招降納叛，實乃每一個新王朝興起過程中的必要舉措，大清亦然，曾對明朝大臣和邊將極力收買羅致，多多益善。而在建國定鼎之后，功績卓著者寫入國史，并不區分原屬本部還是敵方。忽忽一百多年過去了，設立《貳臣傳》無疑為一種羞辱，爾輩雖已化煙化灰，其后嗣則大量存在，乾隆究竟要干什么？

厭惡錢謙益

比較起來，在晚明備受傾軋，不得已退居常熟的原禮部侍郎錢謙益投降略晚：順治二年（弘光元年）五月十五日，清軍進入放棄抵抗的南京城，弘光朝禮部尚書錢謙益與幾位公侯勛裔在大雨中迎降，“褰裳跪道旁”。據說柳如是曾力勸其投水自盡，他伸手摸了摸，以水太涼拒絕，而好友河南巡撫越其杰、參政袁樞皆絕粒而亡。朝廷很快任命錢謙益為禮部右侍郎，兼明史館副總裁，約半年稱病辭歸。之后，錢氏兩次入獄，放出后仍與南明政權頻頻聯系，參與反清活動，也在詩文中抒發對新朝的不滿，其時文網不密，竟也僥幸活到八十三歲。

乾隆二十六年（1761）十月，甚受弘歷禮遇的老臣沈德潛進京為皇太后祝壽，上呈所選《國朝詩別裁集》，求皇上題序。弘歷隨手披閱，見以錢謙益冠首，加上排序、避諱等問題，遂命南書房翰林逐頁審核，重加編定。應是見老沈對錢氏吹捧太過（如“推激氣節，感慨興亡，多有關風教”），上諭中特別提到錢謙益：“伊在前明曾任大僚，復仕國朝，人品尚何足論！即以詩言，任其還之明末可耳，何得引為開代詩人之首？”除責備沈氏年老昏聵，乾隆也對兩江總督尹繼善、江蘇巡撫陳宏謀未加規正予以訓斥。

乾隆三十四年（1769）六月，乾隆翻閱錢謙益的《初學集》《有學集》，越看越氣，認為對清朝多有詆謗，即加痛斥：“錢謙益果終為明臣，守死不變，即以筆墨騰謗，尚在情理之中。而伊既為本朝臣仆，豈得復以從前狂吠之語列入集中？其意不過欲借此以掩其失節之羞，尤為可鄙可恥！”諭令各督撫等廣發告示，盡行收繳，將書版解送京師，并命京城地面由九門提督、巡城御史嚴密稽查。

至四庫開館，從繳進圖書中發現違礙作品，弘歷降諭各省查辦，再一次強調提出品節問題，指斥錢謙益身仕兩朝，不能死節，禁毀其書意在“勵臣節而正人心”；而“劉宗周、黃道周立朝守正，風節凜然，其奏議慷慨極言，忠盡溢于簡牘，卒之以身殉國，不愧一代完人”。他歷來心思縝密，想到沈德潛雖逝，其家可能保存《國朝詩別裁集》原刻本，傳諭江蘇巡撫楊魁速查明回奏，并再一次提及“集內將身事兩朝、有才無行之錢謙益居首，有乖千秋公論”，可謂厭憎入骨。

特設立《貳臣傳》

乾隆四十一年（1776）十二月初三日，乾隆諭令國史館編纂一部曠古未有的《貳臣傳》。閣部大臣遵旨集議“明季殉節諸臣謚典”，擬分為專謚、通謚兩類：“其生平大節卓然，又艱貞自靖者，宜特予褒崇，按名定謚；其平時無甚表見，而慷慨致命，則匯入通謚之例?！鼻≌J為“于崇獎忠貞、風勵臣節之道，已無遺憾”，賜題《勝朝殉節諸臣錄》，交武英殿刊刻頒行。

而與之相映襯，乃欽命編纂一部《貳臣傳》。當初對明臣的招降本屬費盡心機，就連皇太極也不惜降尊紆貴，此時則以“望風歸附”概括之。弘歷也稍加區分，先是遼東交兵時期的洪承疇、祖大壽，再是定鼎北京時的馮銓、王鐸等人，然后才輪到南明總兵田雄與將軍左夢庚，次第分明。畢竟已是乾隆朝，可以撇開利用價值論人了，弘歷將之提升至品節的高度，認為爾輩在故國危亡之際貪生怕死，實在是人格有虧。諭旨稱這些人雖為本朝立下大功，但不應與范文同等純臣并列，也不宜忽略不計，準情酌理，特設立《貳臣傳》一門。

一個現實的問題是，清初貳臣頗有因功授爵者，子嗣承繼，也至于高位。如時任兩廣總督李侍堯，其四世祖李永芳就是貳臣，萬歷末以撫順游擊獻城而降，是為第一個投降的明朝邊將。弘歷略加安撫，表明其后代“原在世臣之列，受恩無替”，接著就強調此舉意在公平修史，在于為世人樹立一個品節綱常的標桿。

不知貳臣之后有多少正在朝為官，原來的家族榮耀化為恥辱，百口莫辯，也無人敢辯，試想李侍堯等又能說些什么呢？

貳臣的再分類

乾隆四十三年（1778）二月，應是在翻閱了部分文稿后，乾隆命將《貳臣傳》分為甲乙。

同為貳臣，差別實際上很大。弘歷認為洪承疇、祖大壽、李永芳等歸附后勛績昭著，忠于大清，應列入甲編；而像龔鼎孳之類先降大順軍再降清軍、貳而又貳者，以及錢謙益這種帶頭歸降、觍然受官又私下寫詩詆毀之流，只可列入乙編。

貳臣，實乃一個久遠且普遍的存在，歷朝修史皆將之附入列傳，而單設一門，再分甲乙，實屬弘歷的創立。編纂過程中，乾隆又發現新問題：“沖冠一怒為紅顏”的明山海關守將吳三桂，降清后封平西王，復舉兵叛亂，數年始定，可列入《貳臣傳》乎？經過思考甄量，乾隆決定再加區分：“惟《貳臣傳》一門，前經降旨另編甲乙，乃我朝開創所有。此實扶植綱常，為世道人心之計，自應另立專門，以存直道。至叛逆之臣如吳三桂等，亦應明正罪狀，另立一門，用昭斧鉞之嚴?！敝廖迨哪辏?789）歲末，乾隆諭令：“特立《逆臣傳》，另為一編，庶使叛逆之徒，不得與諸臣并登汗簡；而生平穢跡，亦難逃斧鉞之誅?！辈还庖獮殄X謙益等貳臣立傳，也要為吳三桂這樣的逆賊立傳，看來弘歷是想明白了，把一大堆難題拋給了史官。

忠貞的意義

設立《貳臣傳》，弘歷一再宣稱為的是“昭褒貶之公”，即公平客觀地評價歷史人物。應予追問的是，怎樣才能做到評價的公正？褒貶之依據又是什么？

首在品節。

對于國之大臣，忠誠堅貞，實乃品節之大端。曾任南書房翰林的朱珪有句話值得注意：“賜勝朝守節之謚，以顯忠也；貳臣有傳，以勵貞也?！贝巳肆⒊逭匀似穼W問深得弘歷信任，他將《貳臣傳》與此前的《勝朝殉節諸臣錄》合并論列，可謂抓住了關鍵。

乾隆敕修二書時，清朝臻于極盛，而衰象亦顯，突出表現為貪腐滋蔓、叛亂時起。有的學者以為弘歷已有危機感，故而拿著貳臣做文章，實則未必。更可能的是：由于對興修《四庫全書》的重視，他集中閱讀儒家經典，大量翻閱明末奏議和遺民著述，亦重新思考前明的敗亡和本朝的興起，看到了明末群臣的品節差異，也看清了忠貞的意義。褒揚忠貞不貳，貶斥投降變節，從來都是中華文化的一個重要的評判原則，而非國難當頭時的臨時需要，不是嗎？

如果說乾隆此舉的特別之處，應在于他試圖將臣子的品節標桿化。《勝朝殉節諸臣錄》系為忠臣立傳，大節卓然、艱貞自靖者“按名定謚”（即專謚），唯有史可法一人的謚號為“忠正”，置諸頂端；而對那些平日未見杰出、臨事慷慨效命者予以通謚，再細分為忠烈、忠節、節愍、烈愍，各有刻度。至于《貳臣傳》，則可視為變節者的恥辱柱，又因叛附時情勢懸絕、降清后作為不同，分為甲編和乙編，那位被譏為“非人類”的錢謙益當處于柱之底端。至于吳三桂，則被從《貳臣傳》除名，列為《逆臣傳》之首。

品節，本來就具有層級的義項，以之紀事論人，法度儼然，刻度判然。乾隆將之作為官修國史的重要標尺，值得關注和研究。而人性的千差萬別，易代之際的復雜錯綜，使得評判很難，量化尤難。如清太祖努爾哈赤，也曾被明朝封為龍虎將軍，“給都督敕書”，其算貳臣乎？逆臣乎？

（摘自《讀書》）