網絡手寫的賽博文字：“具身 - 物性”與后人類未來的降維存在*

李蕾蕾 張喻童

（深圳大學傳播學院，廣東 深圳 518060）

一、引言：在數字媒介環境中理解網絡手寫的賽博性

網絡手寫不同于依賴筆墨紙張的傳統手寫，也不同于基特勒（Fredirch Kittler）[1](P237)所關注的打字機和計算機文字輸入系統所開創的標準化的機械書寫或自動書寫，而是依托從微博到微信等互聯網平臺，借助數字書寫屏幕和相關工具，突出大眾參與的手寫回歸、個性筆跡和社交分享的綜合書寫方式。網絡手寫對于年輕人手寫溫度和個性筆跡的強調，明顯有別于傳統書法對于名家名帖的美學標準和規范要求[2]。網絡手寫愛好者通常依據手寫平臺提供的統一文素或文字，寫出攜帶自己個性筆跡和視覺性的文字作品，如中文漢字、花體英文字或日文字，涵蓋毛筆書法和硬筆書法，有的還將其拍照上傳或加以裝飾性編輯，在社交網絡平臺上分享。簡言之，網絡手寫作為某種數字書寫和書法文化，兼具手寫性和數字性、個體性和社交性。

網絡手寫的流行和相關媒介技術的開發激發出多樣化的書寫工具和書寫方式的創意和創新，參與者在回歸手寫的同時，往往借助智能書寫工具，如采用蘋果電子筆pencil與ipad平板開展“板寫”或使用Procreate、Zen brush等書寫軟件、乃至用戶個人開發的電子“筆刷”，對文字或字體加以“再媒介化（remediation）”[3-4]，形成某種混合書寫者身體參與、數字介入和圖像生產的新奇文字和書法作品。正是這種數字媒介環境下的人-機交互，將作為模擬媒介的身體和作為書寫媒介的數字性相混合，使得網絡手寫及其書法文字仿佛具有某種賽博性，雖然網絡手寫文字并非是唐娜·哈拉維（Donna Haraway）所說的半有機半機械構成的“賽博格（Cyborg）”所寫出的“賽博文字”，但卻滿足人類身體的書寫動作和計算機軟件之算法處理的混合性，可稱之為賽博性。

有關人類書寫和語言文字的正統研究，常常將文字理解為“音”“形”“義”三要素的綜合，不過，本文主要關注網絡手寫之賽博文字最突出的形式外觀或圖像特征，而非文字內容或文本意義。當然，網絡手寫的文字之“形”不同于傳統書法之形，畢竟它是一種數碼文字，具有數碼性，可稱之為“數字書法”或文字數碼物。本文對于“數碼物”的理解和闡釋，不是基于純粹數據或元數據層面、非專業人士無法讀懂的二進制代碼或協議[5](P1-3)，而是強調肉身參與和計算機數字化處理之間永遠無法徹底消除彼此的那種物質性交互，以及由此呈現在手機、電腦或平板等數字屏幕終端的文字圖像或賽博書法。本文將細致闡明這種作為數字圖像的賽博文字，如何同時擁有具身性和數碼性，構成所謂奇異的“具身-數碼物”。

文章對于網絡手寫作為“具身-數碼物”的闡釋，主要借鑒“物”之“數量級”的概念，強調人類肉身和數字網絡分屬于不同“數量級（orders of magnitude）”[5](P25-34)的不同媒介，或分屬于可見的有形物和不可見的環境物或背景物。此外，本文試圖通過構造“具身-物性”闡釋框架，較為細致地分析網絡手寫之日常身體的可見表象與數字媒介不可見之微觀數碼性的交互作用。具身-物性框架強調的是德布雷（Régis Debray）“技術-政治-神秘”構成的媒介圖像三面體[6](P89)、米歇爾（W.J.T.Mitchell）和漢森（Mark B.N.Hansen）將“社會-技術-審美”作為媒介性三元框架[7](P1-25)所共同分享的那個媒介“技術”視角。不過，這一偏重技術視角的“具身-物性”框架，在強調媒介物質性或物性的同時，也觸及媒介的社會性（如網絡手寫平臺的社交性）以及文字數碼物的審美性（如寫出有個性又好看的視覺感性文字），這種突破媒介二元論的綜合性視角，有助于將網絡手寫理解為人類肉身與書寫媒介（如數字技術）之間所形成的可見圖形和不可見媒介環境之間的數量級轉導關系，也有利于將網絡手寫的討論，延伸到數字技術所引發的媒介哲學乃至后人類未來如何存在、如何交流的思考領域。

文章內容主要包括三個方面。

首先，通過簡要描述書寫媒介環境的演變以及人類身體參與書寫的歷史演化所引發的文字媒介物的變化，引出什么是網絡手寫的關鍵問題。強調網絡手寫的數字媒介特性和社交傳播屬性的雙重性，可幫助我們識別出本文所說的“奇異性(uncanny)”文字數碼物和“爭勝性(agonism)”網絡社交貧困，共同構成網絡手寫研究的兩大問題。這兩個問題的分析均可運用本文所嘗試提出的“具身-物性”框架。

然后，結合“一起練字”個案以及相關經驗材料，說明網絡手寫“奇異性”和“爭勝性”的具體表現和媒介原理。在此，我們主要運用許煜《論數碼物的存在》所借鑒的西蒙棟（Gilbert Simondon）對“技術物”分析時使用的關鍵概念，如數量級、締合環境或關聯環境(associated milieu)、個體化（individuation）和個（性）化（individualization）等[5](P1-65)。強調人類身體和數字媒介分別作為日常世界的模擬媒介和微觀世界的數字媒介分屬于兩個不同數量級，通過借助二進制的計算機實現數量級的拉平和轉導，使得奇異性的文字數碼物從締合環境中“析出”、成“形”、實現所謂的“個體化”及其之后的個性化。

最后，在結語部分，我們強調有關網絡手寫文字數碼物的討論、以及基于數量級概念的“具身-物性”框架本身，延續了基特勒有關自打字機和印刷時代所開啟的存在、人類和技術的哲學問題[1](P230)，使得我們對網絡手寫賽博文字的討論自然要延展到更大的有關后人類未來之媒介化存在的哲學討論。

二、身體與書寫的關系：從傳統手寫到數字手寫

文字和書寫的發明、演變、傳播和影響是傳播學和媒介研究的重要主題。簡要回顧書寫歷史的變遷，有助于識別當今網絡手寫的關鍵問題。此處對于文字書寫演化的描述，主要基于文字、書寫和身體的關系，我們認同海德格爾（Martin Heidegger）所言“文字作為手的基本國度是人類本性的基礎”[1](P231)以及“文字是技術”[8](P62)的觀點。也就是說，本文將網絡手寫問題的研究，主要置于人類（人性）和技術（媒介）之間協同演化、相互生成的思考范疇。文字書寫經歷了如下三個階段：

（一）傳統手寫

文字通過身體之手的書寫動作得以延續的歷史，構成了數千年漫長的傳統手書。身體還可作為“紙張”，承載刻寫或紋在物質肉身的可見文字或圖騰符號，因此，文字和書寫的出現，一開始就和人類身體及其媒介物質性有關，甚至和人類身體的生命活性或身體的運動性有關。例如，漢字的書寫和書法超越了語言文字的內容或意義領域，至今不乏養生、健身的中老年人，以手臂之力沾水于等高于身的海綿巨筆，書寫“地書（water calligraphy）”大字，生動展現了書寫與身體運動、生命養身的密切關系。身體視角是討論文字和書寫不可回避的關鍵。

（二）機械書寫

傳統手寫直至19世紀打字機的商業化而發生變化。當然，在此之前，還有活字和印刷的發明改變了手抄書寫。打字機使得書寫逐漸從人之身體的“器官之手”或工具之手脫離出來，書寫轉而交給機器。機械書寫讓書寫之手、特別是中國書法所講究的手腕用力和身體運筆乃至身、心、氣一體的身體參與，分裂和退縮成十指并用打字機鍵盤的“手指之手”，書寫主體逐步向機器轉移，作為書寫機器的打字機和計算機鍵盤，仿佛獲得某種主體性，人類的書寫行為、甚至文學本體，變成了所謂“刻錄平面”的自動書寫和機器文學[1](P243)[14]。

“手腕之手”變成“手指之手”使得文字背后的“作者性”，包括本雅明(Walter Benjamin)注意到的中國書法之筆畫動態、書者內在精神與自然生命律動的和諧一致所帶出的個性筆跡[10]、或具有獨一性和簽名性的親筆字跡，在打字機面前蕩然無存。打字機的盲打可能，更使書寫成為物質實感的觸覺書寫，而與人類的視覺主體無關[1](P238)。文字和身體那種“字如其人”“見字如面”的具身關系，以及沿襲身體帶來的文字“靈暈（aura）”[11]，包括由此帶出的本真性、倫理關系和儀式權威等[12]，都因標準化、機械性的打字機和印刷復制技術而消失。

（三）數字手寫

打字機作為一種過渡性的書寫技術，在20世紀被計算機鍵盤、特別是被數字書寫軟件和“電容筆”等數字書寫工具取代。平板書寫和智能書寫軟件如Zen brush，在取代打字機和鍵盤的同時，也將“身體之手”、“手腕之手”、“手指之手”轉化為只需“輕松”滑動數字屏幕的拇指之手、指尖之手、指紋之手。一些能夠輔助增強手寫和握筆感受、提供各種電子筆刷、筆畫、字體和編輯處理，從而形成不同書法形態的書寫軟件如Procreate，進一步萎縮了“手”的參與，更不用說手之局部“器官”得以延伸的“身心腹地”的消失。

書寫和身體之關系的演變，仿佛表明書寫媒介從“身體之手”、到“機械之手”、直至“數字之手”的演化趨勢，加速了書寫活動的去手性、離身性、虛擬性和身體參與的日益萎縮。不過，我們認為，去手性和離身性只是講出了當代網絡手寫故事的一部分。正如德里達（Jacques Derrida）早就注意到文字和書寫一直被當做書寫者的離身和缺席所帶來的“痕跡”與“替補”[13]，這是文字和書寫發明之初就有的特性，和網絡手寫或數字媒介日新月異的技術變革并無本質關聯。

因此，去手性和離身性并不是網絡手寫的關鍵問題，離身性不過是具身性的一種特殊情況，不足以作為新媒介技術傳播現象的闡釋概念[14]。網絡手寫的獨特性并不限于去手性或離身性，相反，它對傳統手寫的個性化具身筆跡也即身體性的保留，是在萎縮和改變傳統手寫身體參與的同時，試圖調和機械復制時代所強行帶來的標準化書體對于個性筆跡或日常體的排斥。這種調和已不限于傳統紙筆手寫中身體和書寫的自然關聯，而是借助計算機媒介或屏幕界面所中介的人-機關系，書寫出具有某種人-機混合之奇異效果的賽博文字或數字書法，如何理解和闡釋同時展現了具身性和離身性的奇異數碼物，正是本文接下來要探討的核心。

三、網絡手寫的闡釋框架：基于數量級概念的“具身-物性”

網絡手寫的賽博文字隱含著身體的兩組雙重性（物質性身體vs主體性身體、個體性身體vs社交性身體）及其在數字網絡的具體運作，一方面是作為物質身體的身體，需要和數字媒介，形成基于“媒介物性”[15]的人-機交互；另一方面是作為個體身體的身體，需要進入網絡社交平臺，以社會身體的參與方式，獲得社交性的網絡交流，使得網絡手寫不同于獨自在家的數字手寫。本文所嘗試提出的“具身-物性”闡釋框架（圖1），以賽博文字數碼物為核心，將上述兩組雙重性和兩類關系，分別以“奇異性”和“爭勝性”作為問題闡釋的方向。

圖1 “具身-物性”闡釋框架

（一）奇異性（uncanny）

“奇異性（uncanny）”是西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）[16]精神分析學的著名概念，強調平常熟悉的事物突然變得陌生，或者陌生事物突然具有某種奇怪的熟悉感。賽博文字的確保留了書寫者的個人筆跡，但又不是那種可承擔法律效力的電子簽名類的個性筆跡，因為賽博文字往往具有某種書法名家名帖或標準書體的“好看”外觀或書寫“筆觸”；此外，一些看起來像是用軟筆毛筆寫出的賽博文字，實際上卻是作為數字媒介的科技硬筆（如蘋果筆）之作。所有這些熟悉中的陌生感或陌生中的熟悉感，及其所帶來的模糊性和難以言明的詭異、怪異、出奇、甚至“恐怖”，就是“奇異性”。

這種奇異性顯然和作為“身體信息技術”[17](P41-49)的身體有關。也就是說，書寫者既作為書寫主體，因而必然會主動和積極觀看和臨摹他人作品，如名人書法或古代字帖、碑帖，形成“肌肉記憶”[18]，寫出好看文字，同時又作為書寫工具和書寫對象，無法不寫出個性筆跡、寫出自己，從而構成意識性的理性主體和物質性的運動身體的奇異混合和矛盾統一。相比傳統紙筆手寫，這種“奇異性”在數字環境中，更能快捷而普遍地實現。這是因為數字書寫作為一種技術體系，已經找到了解決辦法，能夠調和人（書寫者）與計算機作為兩個不同“數量級”的“物”所引發的非協調性[5](P154)，我們將在后文具體說明。

（二）爭勝性（agonism）

“奇異性”關注的是身體參與的具身性文字數碼物的視覺形態，但網絡手寫對于年輕人的吸引力還在于網絡社交。在此，本文主要運用近些年在“思辨和批判的設計學”中興起的“對抗性設計”中的“爭勝性（agonism）”概念[19](P5-8)，加以分析。Agonism原本是政治理論家尚塔爾.墨菲（Chantal Mouffe）[20]思考“什么是政治”以及如何解決“民主悖論”時提出的一個概念，強調“爭勝性民主”需要徹底放棄理性共識的美夢，轉而承認并包容對抗性和他者的不可根除性。爭勝性概念啟發了廣義設計領域將異議、沖突、差異、個性而非合意或共識，作為設計目標。

我們認為爭勝性概念也能用于考察網絡手寫的社交問題，也就是考察網絡手寫平臺是否能夠提供某種爭勝性解決方案，從而為眾多手寫愛好者書寫和上傳的幾乎無限多元和海量的文字數碼物，提供充分的網絡可見性和永續的交往激勵，從而維護網絡手寫的持久興趣。

（三）具身-物性（embodied-objecthood）

前文有關書寫和身體之關系的回顧，顯示出網絡手寫在表現去手性、離身性的同時，并未完全消除身體的參與，反而帶來了人-機交互的奇異混合。本文有關“具身-物性（embodiedobjecthood）”概念框架的提出和構造，正是對網絡手寫之混合性和賽博性的關注。“具身-物性”所關聯的知識譜系，如“具身性”概念，顯然來自梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）“身體-主體”[21]概念中所突出的那個參與到主體意識當中的、感知的、運動的、物質性的“身體”，但我們并不從“主體”或“意識”出發[22]，去關注身體對意識的作用；而是從“客體”、“對象”或“物”的一側出發，關注“身體”之物質性、實體性、實質性，如書寫動作，如何借助計算機屏幕，合成文字數碼物，這種作為數碼媒介物的賽博文字，同時擁有“身體之物”和“數碼之物”兩種物之數量級的兩種物性，可被概括為“具身-物性”。

我們對于“物”和“物性”的理解，除了來自許煜將西蒙棟（Gilbert Simondon）有關機械時代的“技術物”分析運用到數字時代的“數碼物”分析時所理解的物之物性[5](P48-51)，突出“物”從物與物的接觸和數量級轉導所形成的“締合環境”中生成個體的個體化過程，也受到邁克爾.弗雷德（Michael Fred）的“物性（objecthood）”[23]概念的啟發，他在分析現代主義藝術作品特別是極簡作品的視覺形式或外觀時，強調作品所依托的基底媒介的物質“形狀”對作品本身的視覺“形式”具有規定作用，提出“形狀之為形式”的觀點，我們將其理解為圖（形）和底（背景）的重合、或個體之物與環境之物的疊加。正如后文所述，賽博文字正是借助算法，將作為“圖（形）”的手寫個性筆跡和作為背景或環境的基準字庫疊加混成。此外，思辨實在論學者如哈曼(Graham Harman)的“物導向本體論(object oriented ontology)”對于“物”的理解[24]，也啟發我們對于物之數量級或物之尺度或規模屬性的關注，他認為不論什么數量級、規模、尺度、大小之物，均有不可還原性，彼此不可通約，除非找到跨越數量級的轉導方式。我們將在后文指出賽博文字或數字書法的形成正是找到了“數字”方法，實現了身體和計算機兩個數量級的“拉平”和轉導。當然，麥克盧漢(Marshall McLuhan)媒介環境思想中所包含的“背景媒介”的思想[25](P125-156)以及基特勒將數字媒介理解為基于“命令、地址和數據”的“三位一體”[26]，從而將數碼物從中個體化的思想，都使我們認識到“具身-物性”概念，是和數量級、締合環境、個體化等關鍵概念密切相關的復合概念，這些概念貫穿于現當代藝術和圖像理論、技術哲學和媒介研究。

“具身-物性”（如圖1）中的“物（質）性”突出了模擬媒介（如物質性身體）和數字媒介（如計算機二進制的物質性）兩種物之數量級的差異和轉導，而“具身（性）”同時包含身體（物質）和主體（意識）、個體（身體）和社會/社交（身體）兩組矛盾關系和數量級差異。網絡手寫運用個體身體及其物質性肉身，構成與計算機數碼物質性的人-機交互、或物體（客體）間性，生產出“奇異性”的賽博文字或數字書法；同時網絡手寫的參與者以社會身體（或社交屬性）和個性化（也被翻譯為個化）的肉身書寫，在網絡平臺發展“爭勝性”的趣緣社交關系。圖1中的“實線”表明奇異性賽博文字的寫成，已不成問題，“虛線”表明“爭勝性”問題相比“奇異性”問題目前未能得到滿意解決，我們將在后文具體說明。

四、作為網絡手寫的“一起練字”：個案分析

“一起練字”是“沒大腦先生”于2015年發起的手寫活動。早期通過微信和微博賬號發布手寫文字素材、鼓勵網友參與每日手寫，并對優秀作品進行轉發分享，現已擴展到微信、視頻號、抖音等多個平臺。雖然“練字吧官博”、“跟觸們學練字”、“我們愛手寫”等是比“一起練字”更早的微博賬號，但“一起練字”的影響力和活躍度是當前最高的。#一起練字#微博超話，在新浪微博藝術榜單的書法板塊中，常年處于top1位置，成為微博最具影響力的書法機構。“一起練字”的線上細分板塊主要有：“每日手寫作業”“每日一字”“練字教程”“線上練字課”“一起練英文”等，通過內容運營實現商業變現，付費練字課及練字周邊文具用品是其主要營收來源。

我們并不將這種新興的網絡手寫，簡單理解為傳統書法在數字媒介環境中的延續，也不簡單運用麥克盧漢的“媒介法則”[27]，將其闡釋為“手寫”這一過時“媒介”的懷舊顯現，將20世紀以來中國書寫的兩次換筆運動（鋼筆取代毛筆、電腦取代鋼筆）[28]，演變成今天的第三次換筆（平板取代電腦打字），舊媒介（手寫）變成了新媒介（板寫）的內容。

我們注意到網絡手寫特別是基于屏幕“板寫”的文字數碼物，作為同時保留并放大個人筆跡和名人書寫的人-機混合物、文字數碼物及其視覺上的增強感，體現了“具身-物性”概念中的多重矛盾統一，如自我和他者、在場和缺席、身體和技術、模擬和數字、個性筆跡和標準書體等等。正是這種打破二元性的混合性、賽博性和奇異感，構成“一起練字”和網絡手寫的最大魅力。

（一）“模擬拼貼”和“數字生成”：“奇異性”賽博文字的兩種模式

我們發現“一起練字”以及更廣泛的網絡手寫文字，目前至少發展出兩種不同類型的“奇異性”：偏向“模擬拼貼”的奇異性、偏向“數字生成”的奇異性。

對于偏向模擬拼貼的奇異性，我們注意到“一起練字”的“練字”有別于“書法”，一定程度上激發了更為一般的日常手寫，即堅持紙筆練字的身體力行，而不是完全依賴書寫軟件或電容筆對個性筆跡的美化。由此激發出多樣化的創意書寫以及對文字周邊產品的開發，例如，參與者可將購物小票、服裝吊牌、Lamy購物袋等，作為書寫紙張，或以蒜苗、竹子為筆，使用彩墨、金粉等小眾墨水，寫下日常感受、有趣內容、問候文字等等，再將實體手寫作品，通過布景擺拍，形成增強視覺美感氛圍的手寫攝影圖片；或通過圖片軟件（如picsart美易）添加圖片背景，做成手寫壁紙；或通過畫框軟件（如VOUN）為手寫圖片加上藝術相框，使其更像藝術作品。最后上傳至微博社交平臺加以展示。也可通過小視頻分享手寫創作過程，一些用戶正是看到類似視頻或數碼物而加入到“一起練字”的行列；或是因為有了一本好看的筆記本、需要搭配好看的文字，而開始一起“練”字。

這種書寫模式主要結合了線下傳統手寫和線上數字軟件的后期處理，諸如背景圖片的替換或編輯、手寫畫框的修飾、文字顏色及大小的更改等，綜合了排版、編輯、多媒體化等屏幕操作，類似“手帳”的媒介組合工作[29]，是對手寫或印刷時代的舊媒介進行再媒介化（remediation），從而生成奇異的文字新物。特別是在字體和文素都是一樣的每日打卡活動中，凸顯個性的方式，往往只能依賴于這種模擬拼貼（bricolage）[30]。這種奇異拼貼包含著所謂新媒體的“模塊化”邏輯[31](P30-35)，能夠給予參與者在語言文字之外、較為便捷和充分地擴展個性表達和創作空間，使得原本不那么令人滿意的個人“丑字”或“日常體”，因搭配了既有模塊、模板、壁紙、背景等，獲得美學裝飾，變成有趣、新奇、獨特的“語-圖”或“圖-文”數碼物、或數字化的“藝格敷詞（ekphrasis）”、乃至“共感景觀”[32](P136)。

與“模擬拼貼”有所不同的“數字生成”模式，主要依托（蘋果）電子筆pencil和ipad屏幕所開展的“板寫”。ipad一度被當作數碼雞肋、big版手機，但在2015年9月蘋果公司發布pencil后，ipad瞬間打開了“板寫”市場。以往廣泛使用鍵盤和鼠標，只能寫出同質化標準文字的常規，被“板寫”拋棄，任何人都可在屏幕上寫出自己的個性筆跡。板寫被廣泛運用到年輕人工作、學習、會議、筆記、日記、手帳、打卡等網絡手寫的各種場景。當“板寫”結合Procreate或Zen brush等書寫軟件后，個性筆跡的日常體便和標準書體或名人書法混合成奇異的數字書法，任何人都可以寫出自己、寫出他者、寫出“正草隸篆”、寫出王羲之或顏真卿。這種依賴于書寫背后看不見的數字生成原理的屏幕板寫，幾乎完全擺脫了傳統筆墨紙張的書寫方式不能隨時隨地便利書寫的限制。只要基于指尖觸寫或電子筆板寫，即可實時且同時寫出個性筆跡和名家書法的“筆刷”、筆畫、筆觸、字體和書法，相比于完全回歸或浪漫倒退至筆墨紙張等舊媒介的傳統手寫，板寫構成網絡手寫的主流。

不論是“模擬拼貼”還是“數字生成”，均分享共同的數字原理，它是一種將身體書寫動作或手寫文字作為原始物，加以抽樣、量化、數字化之后，使原本完整、連續而獨立的手寫動作（三維物），被拉平、還原、降維、融合到計算機基于0/1二進制的元數據層面（如事先輸入到計算機相關軟件的名家名帖書法和各種標準字體構成文字和字體的基礎庫），轉化為二維性的“平層文化技術”[33]即文字圖像，使得塑造奇異性賽博文字的二進制運算，能夠在硅基芯片的微觀數量級，通過物質性的電路電壓[1](P89)而實現。處于日常世界的書寫動作因此被作為“計算數據就像感官資料一樣，被當作意識流，計算作用于這個流，從而形成客體形式”，并“從數據流中創建客體，呈現為數碼物”[5](P82)。

正是數字媒介對肉身媒介的“數值化”[31](P27)和數字化，以及數字媒介和肉身媒介所共享的物質不滅，推動了二進制“締合環境”[5](P48-51)的形成，一種可同時包容身體媒介和數字媒介兩種不同數量級之物的新環境，保證了數量級轉導以及人-機之間的“互操作性”[5](P179)，使得奇異的賽博文字，從締合環境的背景之“底”中完成“個體化”[34]，形成賽博文字的“形”或“圖”，仿佛書寫者的個性筆跡通過個體肉身進入到數碼世界的“世界肉身”[28](35)，打破了形式（可見的文字外觀）和結構（不可見的數字背景）、非物質性的概念（如算法）和物質性的實體（如書寫動作）之間的二元對立，有利于實現數量級的轉導。

賽博文字的數字生成體現了數字媒介的數值化對模擬媒介即人類肉身的戰勝，不過，正是書寫者的身體運動如觸屏或筆寫動作等要被轉化為輸入數據的必要性，否則“算法無事可做”[5](P51)，使得網絡手寫的奇異性，主要還是來自于肉身保證的絕對差異和絕對個性。我們認為這種身體書寫或手寫的絕對優先性，隱含著“先進的”網絡手寫算法和軟件仍然將“傳統的”人類手寫或“擬人性”作為重要的開發方向，試圖模擬傳統書寫的筆法、字法、章法和墨法，例如，運用人類之手通過計算機和機械臂實時開展宣紙書寫[36]。正如某些“板寫”愛好者開發出各種“筆刷”數碼物，幫助入門用戶寫出筆鋒、并能虛擬實在地感受到未在場的軟筆或毛筆的“彈性”書寫感、或圓頭筆和尖頭筆的不同筆寫感。所有這些擬人性的提升，都是融合了看不見的數字算法及其背后以名人名帖和標準字體作為基準數據庫的“結構”所調節出的“擬人性”，不同于傳統手寫中身體和書寫的本真關系，造就了賽博文字的奇異性。

（二）賽博文字的網絡“可見性”和“社交性”問題及其“爭勝性”解決策略

基于微博、微信和抖音等多種社交平臺的網絡手寫社群，為手寫者借助賽博文字和數字書法發展網絡社交，提供了機會。網絡手寫者往往希望就文字、練字、字體或書法等多種領域，開展分享和探討，也希望自己的書寫作品，能被更多的同人看到、轉發、關注、甚至實現商業化。我們發現，“一起練字”等書寫平臺，在“社交性”和“可見性”兩方面，目前還沒有找到相對有效的解決辦法，導致出現用戶流失。

就“可見性”而言，網絡手寫所依托的數字平臺作為一種傳輸型的流媒體，可以24小時源源不斷載入上傳或打卡的文字數碼物，形成海量的文字圖像流和信息流，使得網絡書寫具有與傳統手寫或獨自書寫完全不同的媒介物性。正是這種平臺特性，一方面釋放了網絡手寫無限和絕對的個性化、差異化和多樣性的同臺展演，另一方面，也給肉身之軀帶來“壓力山大”的信息超載，個體參與者不得不設法擺脫多樣性和差異性的網絡負荷，構成網絡手寫不可承受的“數字之輕”和“數字之重”的悖論[37]。目前，“一起練字”會從海量手寫圖片中，選擇性地對一些所謂“好看”的賽博文字，進行轉發和評論，但由于肉身媒介相對于數字平臺的數量級明顯不同，微博營運者即便雇傭大量線上“小編”，也無法遍閱所有上傳信息。我們從后臺了解到“一起練字”高峰期的每天消息量最高可達兩千條，而運營管理細則要求“小編”每天的手寫作品轉發量在50～80條，導致很多消息和手寫作品不可避免被漏掉，這是肉身操作的局限。此外，我們對粉絲關注量在一萬以上的13個手寫微博賬號進行觀察分析，發現能夠持續保持更新并轉發優秀手寫的賬號不到5個，且能每天保持轉發量在50條以上的微博賬號，僅有“一起練字”一家，這還是因為“一起練字”已實現商業變現，可以安排穩定的線上編輯對手寫打卡內容進行篩選和轉發的結果。其他手寫賬號多以兼職運營，信息處理能力極為有限，每天的手寫轉發量僅為個位數，很多粉絲的打卡@會被遺漏，使得粉絲的積極性下降和粉絲流失，進一步影響后臺收到的消息“艾特”量，從而失去手寫平臺的吸引力。

本來網絡手寫憑借數字平臺的技術可供性，可以讓無數、細微、平凡、日常的普通書寫、打卡文字和各種相關數碼物都被容納進去，可是這種老式的肉身管理模式，無法避免文字媒介物的遺漏或網絡可見性的消失。顯然，如果參與者的書寫作品不幸成為僵尸數碼物，無人關注、無人回應，參與者也就無法從網絡手寫中獲得書寫激勵和社交滿足。這一問題同樣屬于模擬肉身和社交平臺之間數量級差異過大而未能找到轉導辦法的問題。也就是說，網絡平臺能夠基于數字化、以光速級別接收海量數量級的圖片流、信息流，而人類肉身只能匹配于牛頓世界、日常世界的時間、能量和精力的數量級[38]。

關于網絡手寫的“社交性”問題，我們發現參與者在描述、評論、回應網絡上的賽博文字時，相對于語言、文字、書寫、書法、字體本身原本豐富、博大、精深、獨特的已有文獻和理論而言，顯得極為貧乏，除了使用簡單的“好看”或點贊、轉發、關注、標簽行為，難以引發更多的有關練字、書寫、書法、筆觸、筆刷、筆法、數字生成或模擬拼貼等方面的話題交流，而且，某些社交關系的出現或持續，多以商業交易為基礎，并不能獨立成長為純粹交流，例如，普通用戶因為免費使用了其他用戶私自開發的電子筆刷，“覺得不好意思”而關注或轉發筆刷提供者的網絡手寫作品。當然，“一起練字”目前通過加大社群運營，如組建更加聚焦的微信社群：“手寫打卡群”、“練字問診群”等，試圖借助書寫“大神”或需付費才能參與的線上練字課老師，豐富社交話題、提升互動性。

總體而言，“一起練字”普通用戶之間的網絡社交性，未能得到有效激活。或許，可借助前文所述的“爭勝性”概念，開發出能夠保持個性、差異、分歧、并不斷激發社交回應的應用軟件或程序，提升網絡手寫的社交活力。事實上，Warren Sack設計過一款游戲——“爭勝：一種語言游戲”，以玩家只有讓自己的觀點不斷得到他人轉發和支持、但又不能打壓、消除或全面對抗其他玩家，作為取勝規則，使得玩家不得不采用所謂爭勝性策略，即通過表達有爭議或非主流立場從而激發他人回應、引述和關注，又不至于導致他者泯滅，達到接受并和永不消失的分歧和差異共存的“爭勝性”要求[39]。此外，在社交媒體領域通過非人類用戶的“社交機器人”（social bots），進行輿論滲透，并非罕見[40]，或許可啟發網絡手寫的社交機器人基于爭勝性社交策略的相關研發。當然，這種類似于ChatGPT的干預，相對于結合個性筆跡和名人書法的奇異數碼物的算法而言，更為復雜和智能，因為它首先需要建立一個融合語言、文字、書寫、書法、練字、社交等相關理論文獻的語義庫作為基準庫，而不僅僅是建立一個廣泛收羅標準字體和名人名貼的基準庫[36]。

五、結語：從賽博文字沉思后人類未來的存在方式和交流模式

本文將網絡手寫的討論，定位在更一般的人-機關系，突出人類肉身作為模擬媒介（analog）和計算機網絡作為數字媒介（digital）之間的巨大差異[41]。這種差異不僅是數碼物作為物和人體作為物的物與物之間的差異，更是物之“數量級”的差異。我們有關網絡手寫“奇異性”賽博文字或數字書法的生成、及其網絡“可見性”、“社交性”和“爭勝性”的討論，均和數量級有關，也體現在我們所試圖建構的“具身-物性”框架。身體的手寫動作和計算機的算法運算雖然分享共同的媒介物質性，但卻屬于不同的數量級。以往對于身體和媒介物質性的討論，多關注處于有形實體或個體狀態的物，比較少關注作為無形環境或背景狀態的物，以及個體物和環境物之間、不同數量級之間物體間性或客體間性基于締合環境的轉導問題。斯蒂格勒（Bernard Stiegler）對許煜《論數碼物的存在》中所運用的數量級思想的肯定[5](P1)，啟發我們思考并認同“數量級意識”以及個體物和環境物之間的轉導關系是分析網絡手寫、賽博文字、數碼物，乃至更一般的人-機關系等問題最值得未來加以深入探討的思想。

正是基于數量級思想，我們認為數字媒介環境下的網絡手寫所改變的人類身體和書寫媒介的交互關系，不同于此前傳統書法、打字機輸入、電腦文字輸入的交互關系，而是一種將兩種不同數量級的“物”之關系，即作為日常可感數量級的人類身體及其所使用的筆墨紙張之間所形成的同等數量級的物之關系，轉化成人類身體的書寫動作通過數字化降維，變成計算機可識別的數值和數據輸入，參與到“卷積神經網絡（convolutional neural network）”等算法[36][42]而發展的人-機之間不同等數量級的轉導關系，從而生成能夠混合肉身和計算機兩種數量級、兩種物性的奇異文字、數字書法或“文字賽博格”。也即網絡手寫的數量級轉導，是將作為“廣延物”[43]、連續物、三維物、經驗物、現象物、可感物的人類身體及其書寫動作，以連續降維的方式，數值化為“零維粒子”[44](P1-14,66)或“元素性媒介”（elemental media）[45](P410)，進而納入到二進制算法所依托的納米數量級的芯片結構，使得文字數碼物或賽博文字，能夠從碳基身體和硅基算法所共同締結的媒介環境中，實現個體化，展現出賽博文字由具身性和物性構成的奇異賽博性。

值得注意的是，數字手寫在去身性和數量級降維的操作中，并未將人類身體的絕對個性、絕對差異和絕對物質性完全消除，個體身體（的物質性“痕跡”）反而被永久保留下來，這一點啟發我們思考后人類未來的存在方式，或許并非只有一個方向，如硬科幻小說《三體III》所描繪的一個片段：三維人類借助“翹曲點”進入四維空間[46](P192)。相反，人類作為特定物種在眾多物種中要保持個體化的本體存在、如同每個人在社會集體中要保持個性化的社會存在，人類未來也可通過降維到0/1數碼世界，獲得數字存在，我們認為劉慈欣的“二維”科幻，將三維世界通過“二向箔”降維，隱含著三維人類在邁向多星球物種的未來中，也可通過降維永生，這也是弗盧塞爾（Vilém Flusser）[44]在討論傳統圖像走向技術圖像時注意到人類社會逐步降維的觀點。降維存在的依據乃是因為物之維度或數量級越高，締合環境或環境的締合性就越不容易形成[47]，也就越不容易實現個體化，相反，在降維中生成有利于個體化的締合環境，可避免熱力學第二定律的“熵增”，這正是斯蒂格勒所說的人類在數字網絡操作中，以非物質性、不可見的“信息構序”和“計算機辯證法”的“負熵”模式，為“人類世”帶來“逆人類世”的希望[48]。

如果我們對于網絡手寫的討論，或許提示了后人類未來的降維存在模式，那么，網絡手寫的研究也啟發了有關后人類未來交流模式的思考。我們認為網絡手寫為人類延續數千年的基于文字意義的交流模式，提出了挑戰。由于數字手寫可同時保留、增強、或通過調節算法參數、改變書寫者個性筆跡和基準字庫之間的比例關系、形成無限差異的文字數碼物，這種文字在延續傳統書法偏重于字形外觀的同時，為普通網民（而非處于美學霸權的書法名家或標準字體）賦能創造性，實現“數字生成”和“模擬拼貼”等不同模式的賽博文字和數字書法。參與者不論偏重于制作各種可在網上出售或分享的獨立筆畫或筆刷，還是偏重于將手寫文字和各種視覺圖像或音頻視頻加以數字蒙太奇般的裝飾拼貼，都能在網絡手寫中發揮更大的個人創造性乃至商業變現。不過，這種創造性是對文字特別是象形漢字整體性的解構，使得作為交流和溝通基礎的標準字義，開始讓位于文字外觀乃至局部筆畫的視覺性、圖像性及其碎片化處理和圖文組合，體現出賽博文字、數字書法或網絡手寫逐步超越以語音和語義為中心的基于文本文字或文字字義的交流模式，開始突出文字圖像性所引發的數字創造性作為參與者展示個性、發展圖像交流、視覺交流、非字義交流的趨勢，隱含著對于人類長期依賴于一維線性文字及其理性邏輯開展交流溝通的書寫文化乃至印刷文化的突破，可以想見后人類未來基于文字賽博格的非字義或非語義的更一般的以數字圖像、技術圖像或模式識別為基礎的網絡社交和溝通傳播的異樣場景。

總之，我們認為網絡手寫對于人類延續數千年的傳統手寫和文字書法的根本影響，凸顯了人類身體和計算機技術之間基于微觀物質性的數量級轉導所蘊含的哲學含義。從此以后，計算機算法的隱秘權力和結構性力量將在文字書寫中穩步提升，但依然延續了文字作為人性構成的不變性，因為網絡手寫所保留的個性筆跡來自于人類自身作為絕對差異之數據輸入的不可消除性。或許“一起練字”之“練”的寓意正在于持續的肉身操練和肌肉記憶，這種將肉身參與變成數值化的輸入數據，不僅保有微觀世界的物質性，也能作為前饋而非“后饋”（或“反饋”），從而突破反饋引發的控制系統的遞歸性和封閉性。網絡手寫不論以“模擬拼貼”還是“數字生成”開展創作，不論以“爭勝性”策略解決可見性問題還是社交性問題，皆有賴于肉身之手和社交之身對于人-機之間數量級轉導和數字化交互的堅持。這也說明“人，只有作為寄生于、游蕩于機器中的‘幽靈’，方可觸及自身的真正存在”[35]，這種保有物質性的幽靈及其具身-物性，才是后人類未來通過降維得以數字存在的真義，也是理解“哲學終結”[49](P141)之后，被（計算機）媒介理論或（數字）“媒介哲學”[45]所取代的要義，值得媒介哲學對于后人類未來之存在方式和交流模式等關鍵問題，加以進一步探討。