黨建統領“四治融合”：系統機制、多維張力與優化向度

胡占光 吳業苗

關鍵詞：黨建統領 “四治融合” 鄉村治理體系 系統論

一、問題的提出

習近平總書記指出，“要完善黨組織領導的自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系，讓農村既充滿活力又穩定有序”。①當下，數字賦能已成為鄉村治理的重要策略與重構路向，這一動因促使各地不斷創新治理方式，將“智治”嵌入鄉村治理體系中，推動黨建統領自治、法治、德治“三治融合”實踐向黨建統領自治、法治、德治、智治“四治融合”迭代躍遷。2021年2月《浙江省國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二0三五年遠景目標綱要》明確提出，健全黨建統領自治、法治、德治、智治“四治融合”的城鄉基層治理體系。2021年11月30日浙江省委十四屆十次全會報告指出，大力推進自治、法治、德治、智治的“四治融合”。至此，自黨的十九大報告將浙江桐鄉“三治融合”模式上升為國家治理重要策略以來，在地方文件中正式提出黨建統領自治、法治、德治、智治“四治融合”的鄉村治理體系（以下簡稱黨建統領“四治融合”體系），這映射出新時代鄉村治理體系構建的新動向。

事實上，2018年1月2日《中共中央

國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》中明確提出數字鄉村戰略，浙江、廣東、河南、江蘇、四川、山東、湖北等地已經積極探索將“智治”嵌入鄉村治理體系中，打造黨建統領“四治融合”體系。然而，從實踐層面看，黨建統領“四治融合”體系的構建，由于黨建統領與自治、法治、德治、智治各實踐主體間存在著“隱性張力”，體系內部各要素統籌聯結機制不健全，要素間無法有效互嵌融合，呈現出一種“模糊性整體”的狀態，而現實情境下又缺失對“體系”系統建構和整體詮釋的內生動力，使得鄉村治理體系的整體功能和治理績效未達到“1+1>2”的疊加組合效應。

面對以上政策與實踐的矛盾，國內學者往往基于整體性治理、協同治理、合作治理、共同體等理論視角開展研究，主要形成了兩條研究路向。一是立足宏觀審視邏輯，注重黨建統領“四治融合”模式的整體性機制研究。張文顯、何顯明強調“系統性、整體性的解決方案”；①郁建興認為“不能搞還原論，而是堅持整體論”，②“建構總體性治理的制度體系”；③姜曉萍等提出通過機制創新來實現“三治”要素間融匯共生與嵌入互補。④基于此思路，部分學者提出整合政府部門職能的觀點，如郁建興、丁文、唐皇鳳、毛佩瑾等建議設立專門常設機構或領導統籌小組，形成上下聯動、部門協同的工作機制。特別是數字化改革的推進，一些學者付諸技術賦能，張文顯、王冠群等認為將“智治”融人鄉村治理中，突破條塊分割的體制束縛，實現治理方式高效協同。⑥二是著眼于微觀主體角度，強調消解黨建統領“四治”體系內在張力關鍵在于鄉村多元治理主體的耦合。徐勇、李玲玲等強調鄉村共同體重要性；⑦黃嫣等提出建立多元協同治理機制；⑧何陽關注多元主體互動成效。⑨一些學者基于當下鄉村治理實踐，認為基層黨建是融合鄉村多元主體的核心所在，如張明皓等提出黨建引領鄉村治理的統籌調控機制，⑩林星等提出黨建引領鄉村共治平臺的合作治理模式。

綜上所述，學界對黨建統領“四治融合”體系優化路徑研究較為豐富，為本文進一步探索奠定了學術基礎，但相關研究還有待深入：一是在研究進路上，面對實踐與理論的矛盾，雖然學者們提出“整體主義和多元主體”立場，但所提策略不夠深入具體，只是從應然層面作出有限“修補”，對鄉村治理體系的現象解釋和邏輯建構存在一定自閉性，較少將黨建統領“四治融合”作為一個系統，從實然層面設置“系統方案”。二是在研究視角上，多數學者從政治學、社會學等角度探討其完善進路，還未有從系統論視角，將鄉村治理體系作為一個獨立議題，進行多層次、多維度的整體研究。事實上，黨建統領“四治融合”體系是一個復雜的系統性工程，是“系統、要素、環境、結構、功能的重新生成，是一種深度融合和整體推進，深刻地體現出系統性和總體性特征”，①但目前對鄉村治理體系系統性問題的研究不足，未能深入探討系統如何重塑鄉村治理體系，黨建統領“四治融合”體系面臨著何種系統性困境，黨建統領“四治融合”體系如何系統性優化等問題。鑒于以上問題，本研究基于新時代鄉村治理體系的現實困囿，從系統論視角出發，嘗試構建系統論分析框架，闡釋鄉村治理體系的要素、結構和功能等系統變量，并提出具體再構策略，以期為重塑和反思中國鄉村治理體系提供參考視角。

一、黨建統領“四治融合”的系統機制

1．理論依據：一般系統論

20世紀30年代，美籍奧地利生物學家、哲學家貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）提出一般系統論原理（general system theory），奠定了系統研究范式的理論基礎。貝塔朗菲認為，“系統可以定義為相互作用著的若干要素的復合體”，②“處于一定相互聯系中的與環境發生關系的各組成要素的總體”，③具體來說，系統至少有三層內涵：一，系統是由若干要素以一定結構聯結形成具有一定功能的有機整體，包括了要素、結構、功能等基本屬性；二，系統以整體的方式與外部環境進行物質交換和信息互動，推動系統動態變化和持續發展；三，系統、要素與環境三者相互作用，使系統呈現出整體性、層次性、開放性、動態性等基本特征。

20世紀40年代，系統論研究范式開始進入社會科學領域，與信息論（Shannon，1948）、控制論（Wiener，1948）一并組成的“老三論”確立了系統科學的理論基石。在此基礎上，學界逐漸發展出耗散結構理論（Prigogine，1969）、協同學理論（Haken，1977）、突變論（Thom，1972）等，標志著系統科學理論與體系日益完善成熟。之后，錢學森、烏杰、魏宏森、曾國屏明確將系統科學作為一門學科部門，提出該學科的基本原理和發展規律。④至此，發軔于自然科學領域的系統論，為解決包括社會科學在內的各種復雜學科、復雜問題提供了整體性、專業性研究思路。

作為一種理論，一般系統理論有著強烈的價值關切和現實追求，以更加包容、靈活的理念詮釋現實政治社會生活，為復雜多變的政治社會實踐提供有效分析框架。目前，國內學界對系統理論應用主要集中在高等教育、哲學研究、企業經濟、行業審計等領域，其研究方法是將研究對象作為一個系統，分析系統各要素（子系統）、結構、功能、環境等基本屬性，研究系統、要素和環境之間的相互關系和變化規律，從而實現對研究對象整體性認識和系統性把握的目的。但從現有文獻看，將系統論應用到鄉村治理領域卻相對滯后，以系統論視角深入探究鄉村治理體系的系統機制，對于優化鄉村治理體系具有重要的理論和現實意義。

本文將一般系統論引入鄉村治理場域正是對現實與理論的回應。其一，系統論貼合了鄉村治理的現實狀況。鄉村治理體系本身就是一個系統，存在著一般系統共有的特征和屬性，以系統理論和系統思維考察其運行機制，更加貼合鄉村社會的實際情況，有助于解決鄉村治理碎片化等問題。其二，系統論契合鄉村治理的理論需求。系統論有效回應學界對黨建統領“四治融合”體系理論解釋力不足的問題，克服宏觀視角“重整體、輕要素”和微觀視角“重要素、輕整體”的局限性，以系統、要素及環境互動的中觀視角，將宏大國家敘事和微觀鄉村敘事相連接，構建符合鄉村治理現實需求的分析框架和解釋進路。

2．理論分析：鄉村治理體系的系統構成

從系統論的角度看，黨建統領“四治融合”體系是個龐大系統，其系統構成不僅包含黨建、自治、法治、德治、智治不同要素（子系統），而且還蘊含著結構、功能、環境互構的系統機制，維系著鄉村治理體系的整體運行（見圖1）。

（1）要素（子系統）。要素是構成系統的核心因素。在黨建統領“四治融合”體系系統中，黨建、自治、法治、德治、智治是大系統的要素，又是大系統中的子系統。“一個系統之所以能稱為系統，同時也是相對于其組成要素而言的。組成系統的要素自身也是小小的系統，同時系統自身又是構成更大整體的要素。”①要素（子系統）這種相對角色和地位，一方面突顯鄉村治理體系要素（子系統）一定的獨立性，另一方面體現了鄉村治理體系的整體性。

（2）結構（聯結）。結構是要素與要素之間相互聯系和關系的總和，②換言之，“系統的內部結構取決于系統內部的要素”。③由于“鄉村社會結構中權力和資源在分布上是一種非均衡狀態”，④鄉村治理系統的要素地位并非等同，黨建屬于核心要素，“四治”則屬于非核心要素，這兩類要素通過特殊聯結構成了特殊結構。其中，“聯結”作用至關重要，正是系統內諸要素間發生聯系和耦合，才形成了系統內部結構的相對穩定性、有序性等層次特征。

（3）功能（目標）。“系統結構決定系統功能”，⑤只有科學、合理的結構才能夠有效增強系統整體功能，促進事物發展。因此，優化黨建統領“四治融合”體系結構，有利于鄉村治理體系功能的發揮與完善。同時，“系統的目標與功能是統一的”。⑥系統功能通過系統與環境的“互輸”關系體現出來，而目標則是對功能輸出是否符合整體系統目的或是否有助于實現系統目的進行判斷。可見，鄉村治理體系功能是結構的外在形式，又會受外部環境牽制而不斷發生流變，從而影響治理目標和效果。

（4）外部環境。系統與環境是相對的，是系統必不可少的因素。系統與環境之間通過物質信息輸入或輸出，不斷進行物質、能量和信息交換，推動整個系統運動、變化和發展。①從歷史維度看，我國鄉村治理體系現代化歷程正是與鄉村社會環境不斷良性互動與協同的過程。當下，進一步優化鄉村治理體系正是適應新時代鄉村發展，從外部環境中吸納“智治”這種有益要素，推動“三治融合”向“四治融合”躍遷升級，促進鄉村治理體系開放創新和動態優化。

由此可見，黨建統領“四治融合”體系的系統機制與運行邏輯為：鄉村治理體系的要素（子系統）之間相互聯結形成一定結構，呈現出特定形態與功能，并與鄉村社會環境發生物質、信息等交換，促進鄉村治理體系的發展與演進，從而推動鄉村治理達到最優狀態。

三、黨建統領“四治融合”的多維張力

運用系統論原理和方法，將系統要素、結構、功能等作為研究變量，系統考察黨建統領“四治融合”體系的整體演進樣態，研究發現其具有整體性、層次性、開放性、動態性的系統特征。這些特征表征了鄉村治理體系的運行機理與演進態勢，以此來審視黨建統領“四治融合”體系，更有助于全面“掃描”新時代鄉村治理的現實情形和問題。

1．整體性考察：亟須消解治理體系碎片化問題

整體性是系統最顯著、最基礎的特征。系統的性質和功能不是要素性質和功能的簡單相加和堆積，而是整體全新性質和功能的“涌現”，即整體大于部分之和，“整體具有部分以及部分的總和所不具有的整體特性，這種整體特性在系統的部分相互作用過程中從無到有生成”。②系統整體涌現性理論指出，涌現性是指“復合體的特征與其要素相比似乎是‘新加的或‘突現的”。③概而言之，涌現性是要素間作用和互動，使整體產生了“新質”，形成了更高層級的系統特征，從而實現“整體大于部分之和”的狀態。以此思維來考察鄉村治理體系，可發現黨建統領“四治融合”體系各要素間融合度不足，還存在碎片化問題，未達到整體“涌現”效果。

（1）核心要素黏合力弱化。黨建是鄉村治理體系的核心要素，實踐中落實到具體部門，一般由地方政法委作為牽頭單位，通過自上而下的政治手段或行政手段，建立黨建統領“四治融合”體系的制度框架和政策體系，來影響具體實施策略。行政主導模式在一定意義上是讓領導統籌機制得以貫徹彰顯，快速產生治理效能和工作績效，但具體操作中忽視了農村社會內生動力的發育成長，大大降低了村民參與和反饋的積極性，以村民為根本落實主體的自治、法治、德治、智治則失去依附根基，導致黨建統領與“四治”黏合弱化。加之，為了保障鄉村治理政策目標實現，領導機構往往通過設定考核標準，督促基層按照既定政策設計完成指標任務，擠壓了村民自主性、參與性空間，出現“上頭熱、下頭冷”的僵局。這種治理行政化與村民弱反饋性日益呈現出一種碎片化的離散狀態。

（2）“四治”要素間聯結斷續。在黨建統領“四治融合”體系中，自治、法治、德治、智治的功能定位不同，各有其特定邊界和領域，各由不同部門管理。自治通常由組織部門或民政部門主管，法治往往由司法部門主抓，德治歸口宣傳和教育部門負責，智治是由網信辦、農業農村局等多個部門統籌，“四治”各行其是，自成體系，呈現出碎片化特征，進而影響鄉村治理體系整體功能的發揮。從組織管理角度講，“治理體系的多元性意味著鄉村治理的‘碎片化與分散性”，①即使“四治”都在黨組織統一領導下，由于“四治”間缺乏必要溝通協調機制，短期內也難以消解條塊分割現狀。總之，當前鄉村治理系統各要素間一定程度上存在聯結不足，尚未形成整體效應的“新質”，難以實現系統功能協同效應。

2．層次性診斷：有待破解治理結構張力性困境

系統的層級性主要闡釋了系統各要素及其結合方式所形成的內部結構或主體，“一切系統內部普遍具有從‘大到‘小、從包含到被包含的等級秩序性”。②這種等級秩序性主要表現為“層級排布和構序層次”③的有序性，“有質差異的系統等級”④的差異性及“多部分組成穩定結構”⑤的穩定性。從系統層次性原理解析鄉村治理體系，其層級結構仍然面臨等級秩序性不足的障礙。黨建統領“四治融合”體系包含三個層次結構：宏觀層次上的黨建與鄉村治理總體結構；中觀層次上黨建統領“四治”的“合領域”結構；微觀層次上黨建對自治、法治、德治、智治各“分領域”結構。

（1）宏觀結構存在離散趨勢。“黨建和鄉村治理的關系呈現為主輔協作的結構”。⑥在當下鄉村治理場域，一方面，橫向維度上“塊塊壁壘”驅使黨建封閉化，基層黨組織囿于傳統組織體制，難以有效橫向溝通交流，往往滋生“就黨建論黨建”的形式化和內卷化問題，限制了黨建對鄉村社會的引領力和組織力；另一方面，縱向維度上“空轉懸浮”驅使黨建懸浮化，基層黨組織下沉滲透和資源投放不足，基層群眾對黨組織的感知和反饋較弱，使其在鄉村治理中領導軸心地位無法彰顯。這說明黨建未能充分對鄉村治理進行結構性整合，呈現出其主輔結構不穩定性和相互離散狀態。

（2）中觀結構呈現無序狀態。黨建對“四治”整合調控能力，影響黨建統領“四治”結構的有序性。事實上，“四治”要素間并非協同自洽，彼此存在內在緊張關系，甚至相互扦格，但基層黨建未能從職能重塑、權責關系等根本上統合“四治”的內在關系，難以有效調處“四治”間的矛盾，致使鄉村治理體系整體協同功能發揮不順。特別是在具體的制度設計中，缺乏黨建統領“四治”的有效載體、融合平臺和銜接機制，導致鄉村治理體系建設在一定程度上呈現“無序”狀態。

（3）微觀結構出現選擇差異。基層黨建受制于人力和資源局限，往往持有一種“實用主義”原則，更傾向于對“四治”采取選擇性行動和差異性策略。主要表現在：基層黨建對鄉村自治事務的全面介入，壓制鄉村自治組織發展空間；對鄉村法治資源的選擇適用，導致法治資源輸出效能較低；對鄉村德治力量的相對忽視，難以援引和激發德治實際效應；⑦對鄉村智治建設的間接排斥，易于陷入數字形式主義窠臼。基層黨建對“四治”“分領域”的差異性統領，更傾向把注意力投向容易產出“顯性業績”的地方，造成鄉村治理面臨著結構失調的局面。

3．開放性分析：尚需應對治理主體參與性障礙

系統開放性是指“系統具有不斷地與外界環境進行物質、能量、信息交換的性質和功能”。⑧根據系統論開放性原理，系統都不是封閉的，它將外部環境有利要素吸收（輸入），并通過轉化環節推動系統功能（輸出）改進升級，同時吸納參與主體的信息反饋，進一步實現系統整體優化。“系統向環境開放是系統得以向上發展的前提，也是系統得以穩定存在的條件。”①黨建統領“四治融合”體系是一個動態的開放系統，是由多種要素相互交織形成的開放的、多層的、共同演進的復雜網絡結構。但是當下鄉村外來資源大量滲入，利益結構日漸復雜，新型鄉村主體難以融人鄉村治理體系內，造成了主體參與性障礙，這對鄉村治理體系的開放性提出了新挑戰。

（1）外部主體融入不足。鄉村振興戰略背景下鄉村社會日益開放，外部各類資源加速向鄉村輸入，大量外部利益主體涌人鄉村社會網絡和利益結構之中，然而鄉村治理仍然是以“戶籍村民”為主要治理主體的單一模式，導致外部利益相關主體難以有效參與鄉村治理事務，這種情景不能回應鄉村利益主體多元化和利益結構復雜化的客觀要求，更不能適應鄉村振興需要外部資源輸入的現實訴求。當前，黨建統領“四治融合”體系亟須適應鄉村社會發展趨勢，賦予非戶籍外部利益主體相應參與權，提升鄉村治理體系的活力。

（2）決策機制相對封閉。在鄉村治理場域，面對鄉村日益復雜的利益結構，鄉村治理決策機制還存在封閉性。鄉村治理事務決策規則是建立在戶籍為基礎的政治權利分配制度上，從根本上排斥外部利益相關主體，一定程度上限制了鄉村治理開放創新。正是缺乏多元利益主體參與鄉村決策的制度化渠道、程序及實質內容，導致基于利益的鄉村治理體系還未建立，一定程度上出現黨建對多元利益主體目標凝聚力下降，鄉村自治因精英群體吸納不足而出現活力不彰等問題，從而影響黨建統領“四治融合”體系的整體開放性。

（3）信息反饋機制缺乏。事實上，鄉村主體參與鄉村治理載體缺失，阻礙了鄉村治理體系反饋調適機制建構，進一步減弱黨建統領“四治融合”體系功能。尤其是多元利益相關主體難以通過有效溝通橋梁，將鄉村治理過程中出現的實際問題及建議精準地反饋到有關治理部門，導致治理事務中的盲點、堵點無法及時解決，可能形成社會潛在風險。加之，沒有專門監督機制保障鄉村主體反饋的意見，弱化了鄉村主體對鄉村治理事務監督的積極性，使得黨建統領“四治融合”體系建設趨于僵化、內卷。

4．動態性審視：仍待防止治理模式僵硬化趨向

系統的動態性是指系統與環境相互關系中表現出運動、變化和發展性質和趨勢。系統不是僵化靜止的，系統及其內部要素（子系統）隨著外部環境變化而不斷演化，系統的要素、結構及功能也隨之適應性調整，并展現出繼承與開拓的高度統一。伴隨著新時代鄉村社會環境變化，黨建統領“四治融合”體系以及子系統雖然不斷演進，但是受到各地不同條件制約，該體系在實踐中出現了驅動機制錯位化、擴散模式僵硬化等問題。

（1）驅動機制錯位化。黨建統領“四治融合”體系運行的關鍵在于擴大社會力量的有序參與，“讓社會力量在社會活動空間中成長”。②從實際情況看，各地推動鄉村治理體系建設過程中，基層黨委和政府、基層群眾性組織等主體處于強勢角色，沒有向社會領域足夠“賦權”，往往在治理事務上越俎代庖，造成黨委政府與社會力量處于失衡狀態。出現以上問題歸根到底是驅動機制錯位化，更多是以地方政府作為“第一驅動力”，然而“四治融合”體系建設的初衷是“讓基層政府作為‘后臺……通過‘還權給‘前臺的民眾，讓民眾走向社會治理的‘一線，打開社會治理的‘源頭活水”，③這種“錯位”恰恰阻礙了鄉村治理體系的發展。

（2）治理要素工具化。目前，部分地區在推廣黨建統領“四治融合”體系中，缺少以系統性思維對治理要素進行漸進調適，一味強調各要素的“工具意義”，從而忽略了要素融合的“價值意義”。具體來說，部分地區把黨建統領“四治融合”體系內在要素簡單相加或組合，忽視了各要素在不同實踐場域的可行性和有效性，更多的是把鄉村治理體系作為一個“治理工具箱”，①從中取出不同的要素加以升級利用，而非根據地區差異把各要素進行有機融合，創制出結構升級、功能更優的治理體系。治理要素工具化使得鄉村治理易于陷入機械化、命令化、功利化的技術性陷阱，壓縮了鄉村治理體系改進和創新的空間，進一步限制系統整體可持續性發展。

（3）擴散模式趨同化。在黨建統領“四治融合”體系推廣中，部分地區往往沒有按照自身需求和現實條件，而是照搬其他地區成熟的操作模式和實踐載體，出現日趨同質化的現象。樣板經驗和典型案例雖然能為該體系的擴散提供具體路徑，但每一個典型范例背后都有獨特的生成背景和限定的實踐場域，有著一套自成體系的運作邏輯和技術路線，如果一味趨同借鑒而脫嵌于本區域實際情形，片面追求“形似”而未實現“神似”，則可能出現“水土不服”的窘境。擴散模式的趨同化造成鄉村治理體系簡單重復運行，未與外部環境發生實質性的作用，不能夠實現系統結構與功能的演化。

四、黨建統領“四治融合”的優化向度

2023年3月，中共中央國務院印發《黨和國家機構改革方案》，要求省、市、縣級黨委組建社會工作部門，統籌推進黨建引領基層治理和基層政權建設。因此，應以此為契機主動運用系統思維和系統方法，推動黨建統領“四治融合”體系建設，著力彌補該體系的碎片化傾向、結構性張力、參與性障礙等現實缺憾，進而為鄉村治理體系整體性構建和系統性優化提供支撐。

1．價值引領：以系統思維提升鄉村治理體系整體協調效應

鄉村治理體系作為整體系統，其關鍵點、落腳點在于“融合”上，必須運用系統性、整體性理念對鄉村治理理念、治理方式進行機制重塑，如此才能推動鄉村治理體系的系統性變革。

（1）形成系統性治理理念。以系統思維重塑鄉村治理體系，需突破各要素“簡單疊加而未實質融合”的路徑依賴，從要素工具導向回歸到要素融合的價值導向，推動治理實踐從碎片化向整體性轉變。根據系統理論，從事物發展過程看，一系統之所以能實現系統發展，核心在于保持一種整體的規定性。②黨建統領“四治融合”體系應從系統性角度明確黨建、自治、法治、德治、智治基本要素（子系統）的內在關系及功能定位，并設置一體化、科學化的目標導向和價值導向，建立機制銜接、載體兼容、資源共享、信息互通的要素融合機制，補足黨建與“四治”在系統目標、協同規則及實質內容上的“制度缺口”，推動系統要素功能耦合。整體上講，以系統理念為指向，要求發揮鄉村治理體系整體統籌作用，推進各要素協同、耦合與聯動，進而消除要素間對立性因素及獨立化傾向，增強系統的統一性、導向性和實效性。

（2）形成系統性治理方式。具體實踐中，黨建統領“四治融合”體系限于條塊分割的體制束縛，難以發揮系統效應。將系統理念落實到具體策略上，部分學者提出“堅持整體論，通盤設計，統籌兼顧，將‘三治工作融合到黨委政府及其相關部門”。③在黨和國家機構改革大背景下，未來可以將新組建的地方黨委社會工作部作為牽頭部門，下設專門領導協調的實體機構，對“四治融合”鄉村治理體系進行“人、財、物、事”系統統籌和管理，解決鄉村治理體系碎片化問題。尤其是當前數字化轉型背景下，未來新組建的地方黨委社會工作部可以依托數字化基層治理平臺，搭建鄉村治理“虛擬機構”，打造“線下機構+線上機構”結合模式，統合農業、民政、法制、宣傳等部門下沉到基層碎片化的職能，推動鄉村治理體系組織重構、職能重組、流程再造，進而提升鄉村治理體系綜合效能。

2．政策供給：以頂層設計塑造鄉村治理體系結構層級

科學合理的系統結構是鄉村治理體系功能發揮的關鍵，這就需要從頂層設計上優化系統整體結構，形成功能互補、銜接流暢、運行協調的多層級的要素布局體系。

（1）完善黨建與鄉村治理互構聯結機制。完善黨建與鄉村治理主輔協作結構需在政策設計上克服黨建“在場”卻滋生形式化、懸浮化及脫域化的治理困境。一方面，基層黨建應將鄉村治理實效作為實質性目標。基層黨組織要打破黨建自身建設壁壘，從“形式化黨建”“內卷化黨建”中解脫出來，將基層群眾滿意度和鄉村事務管理質量作為實質內容與標準指向，重塑基層黨組織在鄉村治理的引領力。另一方面，應積極探索黨建嵌入鄉村治理的組織路徑。基層黨建應確立治理導向的組織目標，通過區域化黨建、黨員聯戶等機制，建立資源整合、治理統籌的組織動員路徑，將黨建的基本理念轉化為動員群眾參與鄉村治理的具體策略，進而打通基層黨建與鄉村治理的結構性障礙。

（2）構建黨建對“四治”的整體統合機制。習近平總書記強調，“加強基層黨組織建設，要以提升組織力為重點，突出政治功能”。①在鄉村治理場域中，基層黨建的統合功能主要表現在組織塑造能力方面。基層黨建以組織力重塑“四治融合”體系，需加強對“四治”領域的組織體系有效覆蓋，通過設計黨建與“四治”相互銜接的組織載體，形成上下貫通、要素聯通的合力體系，促進“四治”在基層黨組織統領下發揮最大聚合功能。尤其是立足基層黨組織的核心地位，基層黨建應積極制定“四治”協商式運行規則和糾偏式內控制度，全面綜合調處“四治”的內在緊張關系，同時規范鄉村治理體系各要素自身運行，防止出現黨建與“四治”割裂的異常狀態，以維系鄉村治理結構的有序性。

（3）強化黨建對“四治”分領域引領機制。黨建對自治、法治、德治、智治各分領域引領，應克服“功利主義”傾向，避免出現“重顯性業績，輕隱性價值”的結構失衡。因此，基于鄉村社會環境，基層黨建應系統研判“四治”發展現狀與形勢，科學制定出黨建對自治、法治、德治、智治分層次的引領路徑，通過確立任務責任清單的方式，把黨建的統領優勢全面貫通于鄉村自治、法治、德治、智治建設的關鍵程序和重要環節中。但需處理好基層黨建與鄉村自治關系，著力廓清兩者合理邊界，明確權責關系，既要彰顯黨建對“四治”的引領力，又要在鄉村自治中提升法治、德治與智治的活力。

3．主體支撐：以多元耦合增強鄉村治理體系開放力度

鄉村治理體系開放發展離不開鄉村各類主體的支撐。在全面實施鄉村振興戰略下，鄉村通過吸納社會力量參與，重塑鄉村主體參與渠道和利益聯結機制，實現“域外”“域內”多元主體耦合，能夠促進鄉村治理體系與外部環境良性互動。

（1）完善多主體參與制度化渠道。黨的二十大報告指出，“拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道”。②黨建統領“四治融合”體系要“創新一整套讓社會力量有序參與的體制機制”，③“核心難點就是主體之間、規范之間的協調問題”。④因此，鄉村社會要建立多主體參與的制度化渠道，通過制度建設明確多元主體參與的途徑、基本內容和程序，推進多元主體參與鄉村社會公共事務制度化、規范化和程序化。尤其是要讓外部利益主體，如外部企業、新鄉賢、鄉村創客等也有均等機會參與鄉村治理，但要在共識目標下處理好鄉村內外主體間的利益張力。同時，要打造政府與多元主體間的溝通協調平臺，完善協商民主和利益表達機制，擴大多元主體民主參與范圍，以對話形式和協商程序達成共識或消解分歧，形成多元主體合作共治、協同規范的開放格局。

（2）健全一體化的利益聯結機制。當前，鄉村產業發展已催生出以利益為核心的鄉村治理場域，加速了依靠利益聯結機制為紐帶的共同體構建進程。基層政府應加強經濟發展和鄉村治理的有效銜接，通過推廣村企合作、“強村公司”等模式，建立多元主體利益聯結機制，積極吸納鄉村外部利益主體，不斷與鄉村外界環境發生交互，引入人才、資金、管理、技術等資源，壯大集體經濟和農戶收益，為鄉村治理體系建設提供動力支持。多元利益聯結機制易于形成聚合度高的鄉村利益共同體，改變以往鄉村主體松散的組織狀態，并基于鄉村共同發展目標任務，塑造多邊多元鄉村決策模式，促進鄉村治理更加科學高效。

（3）培育包容性的公共精神。總體上講，鄉村振興下鄉村發展主導了鄉村治理的實踐邏輯，使得外部利益主體加速下沉至鄉村，對鄉村秩序再生產提出新要求．而鄉村內部缺少內生塑造機制，這為再塑鄉村公共精神提供了合理的現實契機。振興的鄉村必然是開放的鄉村，這需要鄉村治理主體積極吸納和激活外部社會資源，完成以利益共同體為核心的社會整合和集體行動，推動多方主體保持理性規則約束，對鄉村治理事務展開深度協商，從而重塑鄉村公共規則。因此，基于鄉村持續發展的前提，鄉村社會應在民主治理框架下完善多主體利益分配結構與制度，以包容性發展理念和契約精神培育鄉村主體的公共精神和公共責任，維持鄉村治理體系更新發展。

4．評估保障：以實質考核推進鄉村治理體系動態升級

從系統持續發展看，實踐評價和反饋指導是維持鄉村治理體系動態發展的核心。在準確研判黨建統領“四治融合”體系擴散形勢、問題及需求的基礎上，實行有針對性的動態評估和系統評價，更有益于鄉村治理體系的優化升級。

（1）強化“有效治理”的目標。在黨建統領“四治融合”體系的實踐運行中，應擯棄短期主義政績觀，堅持以有效性為評價導向，切實反饋鄉村治理動態演進形勢。鄉村治理的有效性體現在“有序”與“活力”兩個方面，兩者缺一不可，不可偏廢。這就要求在鄉村治理工作評價中，既不能偏重于行政力量主導的“有序”，自我界定一套評價標準，僅僅以鄉村治理模式產出效率作為考察指標，又不能忽略社會或群眾的測評反饋，而出現治理模式實施與鄉村社會需求不匹配現象，導致鄉村自治活力不足問題。因此，應強化鄉村治理“有序”與“活力”相統一的目標定位，以有效性重塑評價體系，推進鄉村治理體系可持續擴散。

（2）堅持因地制宜的原則。完善黨建統領“四治融合”體系要根據自身環境和需求，主動探索“四治”融合的有效載體，既不能隨機組合及平均發力，也不能搞唯工具論、機械論，把“四治”推廣的“典型模板”作為評價標準。因此，對鄉村治理體系的優化升級，要根據不同鄉村治理發展現狀，堅持因地制宜地設計考核標準，做到“合而不同”。“合”則在基層黨組織統領下將“四治”要素統一于黨建工作中，使之“四治”實現系統性、整體性融合；“分”則根據不同鄉村形態從“社會關聯度和經濟發展”①“傳統農村與城市化農村”②等不同視角，明確“四治”組合方式和結構性配比，采取差異化考核手段。

（3）預留自主探索的空間。地方政府在鄉村治理體系構建和完善中發揮重要作用，但就鄉村治理有效性而言，鄉村治理模式持續創新動力來源于鄉村社會活力。各地推進黨建統領“四治融合”體系，在發揮政府引導性作用的同時，也要突顯社會本位，在“規定動作”的基礎上預留“自選動作”，使得鄉村治理能夠從政府主導向政社協同轉變。具體來說，在治理評估方式和內容上，不能一味強調自上而下的“政績設計”，而是要為基層預留自主探索的空間指標，將民意指標或群眾滿意度植入評價體系之中，讓基層群眾作為檢視和評價主體之一，避免鄉村治理體系運行中出現系統僵化、主體漂移、形式主義等一系列現實問題。

五、結語

黨的二十大報告指出，“推進以黨建引領基層治理，持續整頓軟弱渙散基層黨組織，把基層黨組織建設成為有效實現黨的領導的堅強戰斗堡壘”。①習近平總書記強調，“要堅持系統觀念，加強對各領域發展的前瞻性思考、全局性謀劃、戰略性布局、整體性推進”。②一般系統論這一體系化的科學理論，既能強調系統中核心要素（如基層黨建）的核心地位和引領功能，又能體現系統整體的特征及屬性，堅持以系統觀念和系統思維分析和闡釋鄉村治理體系，為研究黨建統領“四治融合”體系提供了更有效、靈活、專業的整體性研究思路。“系統論是我們認識事物的一種角度，為我們提供理解和認識事物的一把鑰匙。”③因此，本文基于新時代鄉村治理體系的現實困境，將黨建統領“四治融合”體系視為一個系統，從系統整體性、層次性、開放性等特性對其進行審視分析，并嘗試探討鄉村治理邏輯和體系再構的系統進路。

黨建統領“四治融合”體系作為新時代鄉村治理新型模式，其發展演進與完善優化，既需要經過實踐場域的檢視、實驗及調適，又需要新的理論予以審視、詮釋及再塑造，將系統論引入黨建統領“四治融合”體系研究，是對新時代鄉村治理體系建構的系統反思。按照系統理論要求，將鄉村治理體系作為一個整體研究對象，考察鄉村治理系統、要素、環境之間動態聯系和發展變化的規律，更有利于反思變遷語境下的鄉村治理進路。一方面，通過系統要素、結構及功能的分析，全面檢視鄉村治理體系發展進程的梗阻，能夠有效捕捉現實問題和關鍵癥結，這是對當下鄉村社會治理現狀的“全景掃描”。另一方面，在理論上闡釋和優化鄉村治理體系，尤其是對鄉村治理體系的整體性、層次性、開放性、動態性系統特征進行研究，突破了以往“宏觀整體”和“微觀主體”研究視角的局限，以系統思維將黨建統領“四治融合”研究帶入新的理論場域和空間。概言之，系統論視域下鄉村治理體系內含的系統優勢和實踐表達，不僅能促進黨建統領“四治融合”體系動態演進，而且可為更好地解釋及完善中國語境下的鄉村治理提供鏡鑒。