知己彼，方謀合：創新績效反饋對企業研發合作的影響

劉娜 王孟博 毛薦其 魏延輝

收稿日期：2022.10.17? 修回日期：2022.12.12

基金項目：國家自然科學基金面上項目（72174112）；山東省自然基金面上項目（ZR2019MG033，ZR2020MG053）；泰山學者工程專項經費資助項目（tsqn201909149）

作者簡介：劉娜（1985-），女，山東巨野人，博士，山東工商學院工商管理學院教授，研究方向為技術與創新管理；王孟博（1996-），男，河北邢臺人，山東工商學院工商管理學院碩士研究生，研究方向為技術與創新管理；毛薦其（1963-），男，安徽桐城人，博士，山東工商學院工商管理學院教授，研究方向為技術與創新管理；魏延輝（1976-），男，黑龍江嫩江人，博士，山東工商學院工商管理學院副教授，研究方向為創新管理。本文通訊作者：毛薦其。

摘? 要：績效反饋在企業行為決策中發揮重要作用。基于2010—2020年中國A股計算機、通信和其它電子設備制造業上市公司樣本數據，探討創新績效反饋（以創新結果測度的細化績效反饋）對企業研發合作的影響，以及企業研發強度對兩者關系的調節作用，進一步比較上述影響在不同性質企業（國有企業與非國有企業、家族企業與非家族企業）中的異同。結果發現：歷史、行業創新績效期望落差對企業研發合作具有負向影響，歷史、行業創新績效期望順差對企業研發合作具有正向影響。企業研發強度正向調節歷史、行業創新績效期望落差與企業研發合作間的負相關關系，正向調節歷史、行業創新績效期望順差與企業研發合作間的正相關關系。在拓展性分析中，與非國有企業相比，國有企業創新績效期望順差對研發合作的正向影響更顯著，其落差的負向影響也更顯著。與非家族企業相比，家族企業創新績效期望順差對研發合作廣度的正向影響更顯著，對研發合作深度的影響較小；家族企業創新績效期望落差對研發合作廣度的負向影響更顯著，對研發合作深度的負向影響較小。結論具有明確的企業創新活動指向性，有利于豐富企業研發合作決策情景。

關鍵詞：創新績效反饋；歷史績效反饋；行業績效反饋；企業研發合作；研發強度

DOI：10.6049/kjjbydc.2022100415

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001.7348（2024）04.0078.12

0? 引言

“知己知彼，百戰不殆”。這一《孫子兵法》中的軍事論斷，在現代企業管理實踐中發揮重要指導作用。企業在制定決策或戰略時，既要了解自身資源能力、市場地位，也要收集競爭者的響應意愿與能力等信息。企業如何評估自身和競爭者的狀態？重要途徑就是通過績效反饋。企業發展是決策、執行、反饋、調整、再決策的螺旋式上升過程，績效反饋則是糾正其發展路徑的參照點。企業在創新發展過程中，切忌過于關注外部環境，而是應重視自身創新績效和經驗總結。典型的反面例子就是“湘鄂情的跨界之殤”。在中央八項規定出臺后，中高端餐飲公司湘鄂情由于績效大幅下跌，急切地進行轉型，更名為“中科云網”并進軍新媒體、大數據等新興產業，卻出現嚴重虧損。湘鄂情對外部政策過于敏感，既未“知己”亦未“知彼”，行為決策具有盲目性。由此可見，績效反饋作為企業決策行為的重要影響因素，對企業發展具有重要指導作用［1］。績效反饋代表企業在生產運營過程中實際績效水平與期望績效水平的差距，能夠影響企業未來發展的風險決策與戰略選擇［2］。根據期望水平類型，績效反饋可分為歷史績效反饋與行業績效反饋。歷史績效反饋以企業前期績效表現為基準，行業績效反饋則來源于同行業競爭對手的績效表現［3］，兩種績效反饋對企業行為均具有顯著影響［4］。

在經濟全球化發展和開放式競爭日益激烈的背景下，企業生存與可持續發展面臨嚴峻挑戰，亟需從傳統內部積累向內外部資源整合的成長方式轉變。同時，企業自身創新資源與能力存在短板，尤其是在高新技術產業領域，借助外部創新資源開展創新活動是企業不可或缺的創新方式。因此，越來越多的企業認識到與外部組織進行研發合作的重要性。現有研究大多關注企業研發合作的績效后果，探討研發合作對企業創新績效的影響［5.6］。從細化角度看，企業創新績效反饋能否影響其與外部組織研發合作？歷史創新績效反饋與行業創新績效反饋對企業研發合作的作用機制有何不同？上述影響在不同類型企業中是否存在異質性？針對這兩種績效反饋，管理者如何作出決策？上述問題值得深入研究。

1? 文獻綜述

現有研究大多基于財務指標測度績效反饋，如蘇濤永等（2021）以資產收益率為績效指標，探討家族企業與非家族企業異質性業績期望差距對企業雙元創新的作用機制；呂迪偉等［7］以資產收益率與市值為績效指標，探討績效反饋不一致性與企業研發投入的關系；李溪等［8］以銷售收入、資產收益率、托賓Q值為績效指標，研究績效反饋的范圍性與持續性兩個維度對企業創新投入的影響。然而，以創新結果測度的績效反饋，即創新績效反饋的指向性更明確，能夠更好地為企業創新行為提供參考。

也有少數學者關注創新績效反饋對企業創新活動的影響。例如，Martínez.Noya＆García.Canal［1］以專利申請數量為創新績效指標，探討技術密集型企業創新績效反饋對研發聯盟伙伴多樣性的影響；鐘熙等［9］以專利申請數量為創新績效指標，探討創新績效期望順差、冗余資源與企業研發國際化的關系；Lungean等［10］以專利授權數量為創新績效指標，探討美國制藥公司創新績效期望落差對技術采購工具多樣性的影響。由此可見，當前相關研究大多以專利數量作為創新績效測度的代理指標，以歷史或行業單一維度創新績效期望水平或企業綜合期望水平（上述兩者整合而成）為基準。

研發合作是企業“走出去”的重要行為，也是決定企業創新和競爭能力的關鍵因素［1］。企業通過嵌入研發合作網絡獲取創新所需資源，尋求效益最大化。現有企業研發合作與創新績效關系研究大多關注企業研發合作對創新績效的影響。例如，王黎螢等［5］探討基于合作廣度與深度組合的4種專利合作模式對科技型中小企業創新績效的影響；馬文甲和高良謀（2016）研究企業開放廣度與深度對創新績效的影響；畢靜煜等［6］探究研發聯盟伙伴技術多樣性對企業突破式創新績效的作用機制。上述研究主要關注企業研發合作的績效后果，但也有少數學者采用逆向思維，探討創新績效反饋對企業研發合作的影響。例如，Martínez.Noya＆García.Canal［1］將企業歷史創新績效期望與行業創新績效期望整合為綜合期望水平，以此探究技術密集型企業創新績效反饋對研發聯盟伙伴多樣性的影響。然而，企業歷史創新績效反饋與行業創新績效反饋對企業研發合作的作用機制是否存在異同？上述問題有待進一步探究。

綜上，本文以中國計算機、通信和其它電子設備制造企業為樣本，以專利申請量為企業創新績效的測度指標，探討歷史創新績效反饋、行業創新績效反饋對企業研發合作的影響，以期指導企業管理者更具針對性地開展問題搜尋、研發活動以提高企業創新能力。

2? 理論與假設

2.1? 創新績效期望落差對企業研發合作的影響

由于企業組織文化、制度背景、經營戰略存在異質性，歷史創新績效反饋具有重要意義。歷史創新績效期望能夠反映企業對已有資源和能力的配置水平［11］，對企業在競爭激烈市場中實現螺旋式上升發展目標具有重要價值。當企業處于歷史創新績效期望落差時，企業并沒有達到前期創新績效期望，已有資源和能力配置水平較低。一方面，從企業自身研發合作意愿看，企業主要目標是追求利益，績效落差促使企業選擇快捷且低成本的方式確保研發活動順利開展，如技術模仿或技術購買等。研究表明，技術購買成本只有原開發成本的1/3或更低，且購買的技術是已被證明成功并具有一定商業價值的技術，因而有利于企業效益提升［12.13］。研發合作是內部與外部知識融合過程，需要企業投入較多時間、資金、技術與外部資源整合協同，因而不確定性風險較高（蘇中鋒等，2016）。另一方面，從伙伴與焦點企業合作意愿看，此時焦點企業歷史創新績效處于落差狀態，創新發展并沒有達到期望，伙伴會對企業低迷的發展勢頭存疑，因而研發合作意愿減弱。綜上，當企業處于歷史創新績效期望落差時，研發合作受到抑制。

企業嵌入研發合作關系需考慮其它企業合作意愿（畢靜煜，謝恩，2020），而合作意愿的重要影響因素是企業聲譽與威望，伙伴更愿意與高聲譽、高威望的企業開展研發合作［14］。當企業處于行業創新績效期望落差，即企業創新績效低于所處行業創新績效平均水平時，企業聲譽較差、社會期望水平較低。聲譽作為企業尋求研發合作的敲門磚［15］，可促使意向合作企業對其創新潛能重新進行評估。此外，若企業在行業內聲譽不佳，則可能導致伙伴合作意愿降低，合作難度與成本提升。此時，企業與其建立高風險的研發合作關系，不如關注內部問題搜索，以此擺脫當前窘境。綜上，本文提出以下假設：

H1：歷史創新績效期望落差對企業研發合作具有負向影響。

H2：行業創新績效期望落差對企業研發合作具有負向影響。

2.2? 創新績效期望順差對企業研發合作的影響

當企業面臨歷史創新績效期望順差時，企業發展態勢良好。一方面，從企業自身研發合作意愿看，在激烈的競爭環境中，創新績效期望順差帶來的優勢是短暫的（宋鐵波等，2017）。因此，企業需要不斷開拓新的領域，以獲取更多外部知識與技術。研發合作可為企業提供便捷的資源獲取途徑，幫助企業獲取多樣化知識與技術資源，并在一定程度上分散研發活動風險，為新一輪創新競爭作準備。另一方面，從外部伙伴研發合作意愿看，歷史創新績效期望順差可以向潛在合作伙伴展示企業較好的發展潛能。企業有能力吸引優質投資者和技術合作伙伴，伙伴企業也傾向于與高創新發展潛能企業進行研發合作，以提升研發合作效率。因此，當企業處于歷史創新績效期望順差時，能夠促進研發合作。

當企業面臨行業創新績效期望順差時，其創新績效在行業內領先。企業在行業內的領先地位可為自身贏得較高聲譽，從而獲得市場關注。一方面，高聲譽、高地位可為企業研發合作帶來更多資源與成本優勢：企業在研發合作過程中的話語權提升，處于有利談判地位［1］，其合作成本較低。另一方面，伙伴企業更愿意與高聲望、高創新績效企業開展研發合作。當企業處于行業創新績效期望順差時，能夠吸引優質合作伙伴，并在合作中獲得更多選擇權，有利于以較低成本獲得外部優質資源，從而促進企業研發合作。因此，本文提出以下假設：

H3：歷史創新績效期望順差對企業研發合作具有正向影響。

H4：行業創新績效期望順差對企業研發合作具有正向影響。

2.3? 企業研發強度的調節作用

企業通過研發合作獲取外部異質性知識與信息資源，研發強度在其中發揮重要作用［16］。研發強度能夠反映企業對技術知識創造與吸收活動的投資，是企業從外部知識中獲取價值的關鍵［17］。研發強度越高，吸收能力越強［18］，越有利于企業對外部技術知識進行獲取、吸納、轉化和利用，進而獲得創新成果［1］。憑借吸收能力，企業可以了解合作伙伴潛力，評估研發合作相關風險及收益，從而在研發合作中獲取較高的效益［3， 19］。

企業處于創新績效期望落差時，較高的研發強度會抑制企業研發合作傾向。當研發強度較高時，企業不僅能夠更好地識別潛在合作伙伴，而且容易了解已有合作伙伴的貢獻［1］。首先，當創新績效不理想時，企業只能吸引創新表現同樣不佳的伙伴［1］。得益于較高的研發強度，企業可以意識到與上述伙伴建立新的合作關系并不能幫助自身創新績效達到理想水平。因此，企業不會與其建立研發合作關系。其次，當研發強度較高時，企業可以更好地評估現有研發合作關系存在的問題［18］，重新選擇合作伙伴。此外，較高的研發強度能夠支持企業實現自主研發。最后，從伙伴意愿角度看，較高的企業研發強度依然沒有帶來理想的創新績效反饋，企業研發投入與產出不成正比，伙伴對企業研發能力不信任，因而不愿與其開展研發合作。因此，本文提出以下假設：

H5：企業研發強度正向調節歷史創新績效期望落差對企業研發合作的負向影響。

H6：企業研發強度正向調節行業創新績效期望落差對企業研發合作的負向影響。

當企業處于創新績效期望順差時，較高的研發強度能夠強化企業研發合作傾向。一方面，在激烈的競爭環境下，若企業創新績效高于行業預期，企業就會積極開展研發合作。憑借良好的吸收能力，研發強度較高的企業可以快速識別優質合作伙伴，并與其建立研發合作關系［1， 18］。另一方面，從伙伴合作意愿角度看，研發強度較高的企業具有較強的研發意愿與吸收能力，在合作過程中創造價值的機會更多，與這類企業合作更易成功［20］。因此，研發強度較高且處于創新績效期望順差的企業對伙伴的吸引力更大。由此，本文提出以下假設：

H7：企業研發強度正向調節歷史創新績效期望順差對企業研發合作的正向影響。

H8：企業研發強度正向調節行業創新績效期望順差對企業研發合作的正向影響。

綜上分析，本文構建理論模型如圖1所示。

3? 研究設計

3.1? 數據來源

本文選取中國2010—2020年A股計算機、通信和其它電子設備制造業上市公司為研究樣本。其中，剔除ST、PT、SST和*ST等財務狀況異常企業樣本，最終獲得434家企業。企業專利數據來源于國家知識產權局專利數據庫和IPRDB專利數據庫，企業年齡、規模和研發強度等數據來自CSMAR數據庫。此外，本文根據企業年報對缺失數據進行補充。

3.2? 變量測度

（1）自變量：歷史創新績效期望順差（HGS）、歷史創新績效期望落差（HGD）、行業創新績效期望順差（IGS）和行業創新績效期望落差（IGD）。本文基于創新績效期望差距對上述變量進行計算。

歷史創新績效期望差距（HG）為本企業實際創新績效（P）與歷史創新績效期望（HA）之差。現有研究主要采用專利申請數、專利授權數、新產品數量和新產品銷售收入衡量企業實際創新績效。專利作為企業無形資產的重要組成部分，能夠反映企業積累的知識與能力，是企業技術綜合實力的體現。考慮到數據可得性，參考Martínez.Noya＆García.Canal［1］、鐘熙等［9］的研究成果，本文以專利申請數量測度企業實際創新績效。歷史創新績效期望（HA）是指企業基于過去創新績效水平對未來績效目標的預測。參考連燕玲等［21］和呂迪偉等（2019）的研究成果，本文采用式（1）計算企業歷史創新績效期望。

HAi，t=β1HAi，t-1+（1-β1）Pi，t-1（1）

其中，企業i第t年歷史創新績效期望水平（HAi，t）由企業i第t-1年歷史創新績效期望（HAi，t-1）與企業i第t-1年實際創新績效（Pi，t-1）加權得到。參考Chen［22］的做法，權重β1取值0.4。由此可得，企業i第t年歷史創新績效期望差距HGi，t=Pi，t-HAi，t。

本文通過Spline函數將歷史創新績效期望差距（HG）進行分段，將I1設定為虛擬變量，當HGi，t>0，即企業i第t年歷史創新績效期望為順差時，I1為1，否則為0。因此，截尾的歷史創新期望順差（HGS）為I1HGi，t。將歷史創新期望落差的企業數據截尾為0，同理，截尾的歷史創新績效期望落差（HGD）為|（1-I1）HGi，t|。

行業創新績效期望差距（IG），即本企業實際創新績效（P）與行業創新績效期望（IA）之差。行業創新績效期望（IA）是指企業基于行業內創新績效水平對未來績效目標的預測。借鑒Chen［22］的研究成果，企業i第t年行業創新績效期望水平（IAi，t）采用t-1年行業內所有企業實際創新績效中位值（IM）與該企業t-1年行業創新績效期望加權得到（β2取值0.4），如式（2）所示。

IAi，t=β2IAi，t-1+（1-β2）IMt-1（2）

綜上可得：IGi，t=Pi，t-IAi，t。對于行業創新績效期望差距的處理步驟同歷史創新績效期望差距，此處不再贅述。

截尾的行業創新績效期望順差（IGS）為I2IGi，t。將行業創新期望落差的企業數據截尾為0，同理，截尾的行業創新績效期望落差（IGD）為|（1-I2）IGi，t|。

（2）因變量：企業研發合作。本文中的企業研發合作是指本企業與外部其它組織研發合作，可以從企業研發合作廣度與深度兩個維度衡量。本文采用企業合作專利申請伙伴數量衡量企業研發合作廣度，采用企業合作專利申請次數與外部伙伴數量的比值衡量企業研發合作深度。

（3）調節變量：企業研發強度。本文采用本企業第t年研發投入與營業收入比值測度企業研發強度。

（4）控制變量。為避免其它因素對企業研發合作的影響，本文將企業規模與企業年齡作為控制變量。企業規模以標準化后的員工人數測度，企業年齡以觀測年與企業成立年的差值測度。為避免內生性問題，本文對自變量、調節變量和控制變量作滯后兩年處理。

3.3? 模型選擇

本研究樣本為2010—2020年非平衡面板數據，Hausman檢驗結果顯著，表明相較于隨機效應，固定效應能夠更好地估計數據，并避免內生性問題。因此，本文采用固定效應模型進行回歸分析。

4? 實證分析

4.1? 描述性統計

數據描述性統計結果與相關系數如表1所示。由表1可知，各變量方差膨脹因子（VIF）的最大值為3.68，低于10，說明變量間不存在嚴重多重共線性問題。同時，在構建變量交互項之前，本文對自變量和調節變量進行中心化處理。

4.2? 回歸結果

表2、表3為回歸結果。模型1與模型5顯示，歷史創新績效期望落差系數顯著為負（β=-0.114，p<0.01；β=-1.170，p<0.01），H1得到驗證。模型3與模型7顯示，行業創新績效期望落差系數顯著為負（β=-0.139，p<0.01；β=-1.249，p<0.01），H2得到驗證。模型2與模型6顯示，歷史創新績效期望順差系數顯著為正（β=0.125，p<0.01；β=1.186，p<0.01），H3得到驗證。模型4與模型8顯示，行業創新績效期望順差系數顯著為正（β=0.224，p<0.01；β=1.860，p<0.01），H4得到驗證。

表3模型9與模型13顯示，歷史創新績效期望落差與研發強度的交互項系數顯著為負（β=-0.121，p<0.01；β=-1.046，p<0.01），H5得到驗證。模型11與模型15顯示，歷史創新績效期望落差與研發強度的交互項系數顯著為負（β=-0.154，p<0.01；β=-0.873，p<0.01），H6得到驗證。模型10與模型14顯示，歷史創新績效期望順差與研發強度的交互項系數顯著為正（β=0.168，p<0.01；β=1.259，p<0.01），H7得到驗證。模型12與模型16顯示，行業創新績效期望順差與研發強度的交互項顯著為正（β=0.174，p<0.01；β=1.200，p<0.01），H8得到驗證。

4.3? 穩健性檢驗

為進一步檢驗研究結論的可靠性，本文采用更換歷史創新績效期望、行業創新績效期望的測度方法進行穩健性檢驗。

對于歷史創新績效期望（HA），參考Chen［22］、賀小剛等（2020）的研究成果，以t-1年與t-2年實際創新績效加權得到，如式（3）所示。

HAi，t=β3Pi，t-2+（1-β3）Pi，t-1（3）

其中，β3取值0.4。

對于行業創新績效期望（IA），本文采用行業內其它企業第t年創新績效的均值衡量［23］，如式（4）所示。

IAi，t=∑j≠iPj，t/N（4）

重新計算歷史創新績效期望順差、落差與行業創新績效期望順差、落差并再次進行回歸分析。結果發現，各自變量、調節變量及其交互項的系數符號和顯著性與基準回歸一致。由此，各假設再次得到驗證，結果如表4、表5所示。

5? 進一步分析

5.1? 國有企業與非國有企業異質性分析

表6模型1與模型5顯示，歷史創新績效期望落差對企業研發合作廣度的影響顯著為負（β=-0.181，p<0.01；β=-0.099，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的負向影響更顯著。模型2與模型6顯示，歷史創新績效期望順差對企業研發合作廣度的影響顯著為正（β=0.155，p<0.01；β=0.123，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的正向影響更顯著。模型3與模型7顯示，行業創新績效期望落差對企業研發合作廣度的影響顯著為負（β=-0.174，p<0.05；β=-0.143，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的負向影響更顯著。模型4與模型8顯示，行業創新績效期望落差對企業研發合作廣度的影響顯著為正（β=0.234 4，p<0.01；β=0.233 8，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的正向影響更顯著。

表7模型9與模型13顯示，歷史創新績效期望落差對企業研發合作深度的影響顯著為負（β=-3.004，p<0.01；β=-0.460，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的負向影響更顯著。模型10與模型14顯示，歷史創新績效期望順差對企業研發合作深度的影響顯著為正（β=2.494，p<0.01；β=0.712，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的正向影響更顯著。模型11與模型15顯示，行業創新績效期望落差對企業研發合作深度的影響顯著為負（β=-2.679，p<0.01；β=-0.757，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的負向影響更顯著。模型12與模型16顯示，行業創新績效期望落差對企業研發合作深度的影響顯著為正（β=3.560，p<0.01；β=1.103，p<0.01），且相較于非國有企業，其對國有企業的正向影響更顯著。

一方面，相比于非國有企業，歷史創新績效期望落差與行業創新績效期望落差對國有企業研發合作的負向影響更顯著。另一方面，相比于非國有企業，歷史創新績效期望順差、行業創新績效期望順差對國有企業研發合作的正向影響更顯著。原因可能如下：

第一，國有企業是中國經濟發展的“頂梁柱”，在2021年著名財經雜志《財富》公布的世界500強中，中國國有企業上榜數量有95家，占中國上榜企業數量的70%。2021年，國有企業營業收入為755 543.6億元，利潤總額為45 464.8億元。與非國有企業相比，國有企業擁有充足的后備資源支持。當國有企業面臨歷史與行業創新績效期望落差時，資源優勢使其更有資本減少研發合作，實現自主研發，同時可以避免內外部知識整合帶來的不確定性風險（蘇中鋒等，2016）。

第二，國有企業能夠為政府分擔一定的社會責任，且與政府關系密切。政府可能會為國有企業提供更多隱性擔保，具體包括資金支持、稅費減免、銀行貸款，以此確保社會穩定發展并刺激就業［24］。與非國有企業相比，國有企業通常具有較高的聲望［33］。因此，當國有企業歷史與行業創新績效期望處于順差狀態時，憑借政府的“隱性背書”、較高的業內聲望和良好的創新績效，國有企業能夠吸引更多研發合作伙伴。

5.2? 家族企業與非家族企業異質性分析

表8模型1與模型5顯示，歷史創新績效期望落差對企業研發合作廣度的影響顯著為負（β=-0.077，p<0.05；β=-0.185，p<0.01），且相較于非家族企業，其對家族企業的負向影響更顯著。模型2與模型6顯示，歷史創新績效期望順差對企業研發合作廣度的影響顯著為正（β=0.114，p<0.01；β=0.133，p<0.01），且相較于非家族企業，其對家族企業的正向影響更顯著。模型3與模型7顯示，非家族企業行業創新績效期望落差對企業研發合作廣度影響的系數為負，但不顯著（β=-0.073，p>0.1）；家族企業行業創新績效期望落差對企業研發合作廣度的影響顯著為負（β=-0.077，p<0.05），且相較于非家族企業，其對家族企業的負向影響更顯著。模型4與模型8顯示，行業創新績效期望落差對企業研發合作廣度的影響顯著為正（β=0.156，p<0.01；β=0.249，p<0.01），且相較于非家族企業，其對家族企業的正向影響更顯著。

表9模型9與模型13顯示，歷史創新績效期望落差對企業研發合作深度的影響顯著為負（β=-2.242，p<0.01；β=-0.486，p<0.05），且相較于家族企業，其對非家族企業的負向影響更顯著。模型10與模型14顯示，歷史創新績效期望順差對企業研發合作深度的影響顯著為正（β=2.007，p<0.01；β=0.454，p<0.05），且相較于家族企業，其對非家族企業的正向影響更顯著。模型11與模型15顯示，行業創新績效期望落差對企業研發合作深度的影響顯著為負（β=-2.248，p<0.01；β=-0.544，p<0.05）且相較于家族企業，其對非家族企業的負向影響更顯著。模型12與模型16顯示，非家族企業行業創新績效期望順差對企業研發合作深度的影響顯著為正（β=3.153，p<0.01）；家族企業行業創新績效期望順差對企業研發合作深度影響的系數為正，但不顯著（β=0.289，p>0.1）。由此可見，相較于家族企業，行業創新績效期望順差對非家族企業研發合作深度的正向影響更顯著。

首先，相比于非家族企業，歷史創新績效期望落差、行業創新績效期望落差對家族企業研發合作廣度的負向影響更顯著，而對家族企業研發合作深度的負向影響更小。其次，相較于非家族企業，歷史創新績效期望順差、行業創新績效期望順差對家族企業研發合作廣度的正向影響更顯著，而對家族企業研發合作深度的正向影響更小。原因可能如下：不同于非家族企業，家族企業具有“企業”與“家族”的雙重屬性（蘇濤永等，2021）。根據社會情感財富理論［26-27］，家族企業可以理解為兩個重疊且相互作用的系統結合，即以經濟目標為主的效益導向型“企業”系統和以非經濟目標為主的情感導向型“家族”系統［9， 28］。其中，社會情感財富是指家族成員憑借所有者、管理者的身份從家族企業中獲得的非經濟效益，如家族成員對企業的控制權、家族成員對企業的認同感、家族企業傳承與延續等［26， 29］。家族企業行為決策不僅受經濟目標的影響，而且與其非經濟目標高度關聯。

當家族企業面臨歷史創新績效期望落差與行業創新績效期望落差時，其實際創新績效低于創新績效期望，表明家族企業并未實現創新目標（經濟目標）。與非家族企業相比，家族企業為了避免社會情感財富損失，通常會減少新的研發合作關系建立，即降低研發合作廣度。原因可能如下：研究開發對技術知識系統性和專業性的要求較高，而家族成員不可能完全具備研發能力，在研發合作過程中，與其合作的專家（非家族成員）可能提出授權或分權要求，進而削弱家族企業對產品技術與研發部門的控制力（吳炳德，陳凌，2014）。出于保護家族社會情感財富的目的，家族企業并不愿意建立新的研發合作關系。出于避免社會情感財富損失的目的，與非家族企業相比，家族企業較少降低研發合作深度，更愿意與原有伙伴合作。

當家族企業面臨歷史創新績效期望順差與行業創新績效期望順差時，其實際創新績效高于創新績效期望，表明家族企業已達到創新目標（經濟目標）。在創新目標實現后，企業通常會追求更高的創新目標。與非家族企業相比，家族企業更追求社會情感財富，如家庭成員對企業的認同感、家族企業傳承與延續等［26］。新的研發合作關系不僅能夠為企業提供大量異質性技術資源，而且可以拓寬家族企業研發合作網絡，有利于家族傳承與延續。因此，在創新績效期望順差時，與非家族企業相比，家族企業研發合作重點在于拓寬合作廣度，追求更長遠的社會情感財富。

6? 結語

6.1? 結論

本文以2010—2020年中國A股計算機、通信以及其它電子設備制造業上市公司為樣本，分析歷史創新績效反饋、行業創新績效反饋對企業研發合作的影響，驗證了企業研發強度對兩者關系的調節作用，得到以下主要結論：

（1）當企業面臨歷史創新績效期望落差、行業創新績效期望落差時，企業傾向于減少研發合作。這是由于研發合作是內外部知識與資源融合過程，在此過程中，企業需要投入大量資源。此時，伙伴合作意愿較低，不利于開展進一步研發合作。當企業面臨歷史創新績效期望順差、行業創新績效期望順差時，企業會增加研發合作。此時，企業能夠吸引優質合作伙伴，研發合作能夠為其獲取多樣化知識與資源提供便捷的渠道。本文彌補了現有創新績效反饋研究僅探討創新績效期望順差或落差的不足［9］，揭示了歷史創新績效反饋與行業創新績效反饋對企業創新決策的影響機理［1］。

（2）企業研發強度正向調節歷史創新績效期望落差、行業創新績效期望落差對企業研發合作的負向影響。當面臨創新績效落差時，較高的研發強度可以幫助企業實現自主研發。企業研發強度正向調節歷史、行業創新績效期望順差對企業研發合作的正向影響，這一發現與Martínez-Noya ＆ García-Canal［1］的研究相呼應，即當面臨創新績效期望落差時，較高的研發強度會弱化企業提升技術聯盟組合多樣性的傾向；當面臨創新績效期望順差時，較高的研發強度可以強化企業提升技術聯盟組合多樣性的傾向。本文發現，當面臨創新績效期望落差時，高研發強度企業研發合作傾向受到抑制；當面臨創新績效期望順差時，高研發強度企業研發合作傾向得以強化。

（3）與非國有企業相比，歷史、行業創新績效期望落差對國有企業研發合作的負向影響更顯著。這是由于與非國有企業相比，國有企業的資源優勢能夠支持其實現自主研發。相比于非國有企業，歷史、行業創新績效期望順差對國有企業研發合作的正向影響更顯著。此時，國有企業憑借政府的“隱性背書”、較高的業內聲望和良好的創新績效，能夠吸引更多研發合作伙伴。

（4）相比于非家族企業，歷史、行業創新績效期望落差對家族企業研發合作廣度的負向影響更顯著，而對家族企業研發合作深度的負向影響更小。與非家族企業相比，家族企業為了避免社會情感財富損失，會較大程度地降低研發合作廣度，選擇與原有伙伴合作。相較于非家族企業，歷史創新績效期望順差、行業創新績效期望順差對家族企業研發合作廣度的正向影響更顯著，而對家族企業研發合作深度的正向影響更小。創新績效期望順差狀態使得家族企業追求家族認同感、家族企業傳承等社會情感財富，進而進一步擴大家族企業關系網。此時，與非家族企業相比，家族企業研發合作的重點在于構建新的研發合作關系。

6.2? 理論貢獻

（1）關注以創新指標測度的績效反饋細化對象，并探討其與研發合作的關系，具有明確的創新活動指向性且契合技術密集型企業現狀，拓寬了績效反饋研究視角。

（2）將歷史創新績效反饋與行業創新績效反饋（期望順差、期望落差）納入研究模型，細化了創新績效期望維度。

（3）以往研究大多關注研發合作對企業績效的影響，鮮少關注研發合作前因。本文關注創新績效反饋的作用機制，豐富了研發合作前因研究。

（4）本文將樣本劃分為國有企業與非國有企業、家族企業與非家族企業，探究其創新績效反饋對研發合作的影響，能夠提供更具有針對性的建議。

6.3? 實踐啟示

隨著競爭全球化進程加快，研發合作成為企業應對市場競爭與技術變化的重要手段。從創新績效反饋視角研究企業研發合作具有重要實踐價值，能夠幫助企業正確認識創新績效反饋對研發合作的影響機制，從而豐富創新決策情境。

當企業歷史、行業創新績效不理想時，企業可以選擇暫緩研發合作，采用購買專利或技術模仿等方式開展研發活動；當企業歷史、行業創新績效高于預期時，企業需要利用自身對優質伙伴的吸引力進一步開展研發活動，以獲得外部知識和技術資源。同時，無論是在創新績效不理想時，還是在創新績效高于預期時，企業都需要提升自身研發強度。無論是國有企業（或家族企業）還是非國有企業（或非家族企業），在制定研發合作決策時，都需要發揮自身優勢、規避劣勢，從而提高研發合作質量。

6.4? 不足與展望

本文存在以下不足：首先，僅對計算機、通信和其它電子設備制造企業進行了實證分析，為提高研究結論的適用性，未來可以考慮對其它行業企業進行研究。其次，企業研發合作決策可能受創新績效期望的持續性與范圍等維度影響，未來可以將期望的持續性與范圍等維度納入研究框架。最后，以專利為指標計算創新績效期望差距具有一定的局限性，未來可以將新產品開發數量、創新成果銷售收入等作為衡量指標，進一步計算創新績效期望差距。

參考文獻：

［1］? MARTINEZ.NOYA A， GARCIA.CANAL E. Innovation performance feedback and technological alliance portfolio diversity： the moderating role of firms' R&D intensity［J］. Research Policy， 2021， 50（9）： 104321.

［2］? CYERT R M， MARCH J G. A behavioral theory of the firm［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice.Hall，1963.

［3］? BAUM J A， ROWLEY T J， SHIPILOV A V， et al. Dancing with strangers： aspiration performance and the search for underwriting syndicate partners［J］. Administrative Science Quarterly， 2005， 50（4）： 536.575.

［4］? LUCAS G J， KNOBEN J， MEEUS M T. Contradictory yet coherent？ inconsistency in performance feedback and R&D investment change［J］. Journal of Management， 2018， 44（2）： 658.681.

［5］? 王黎螢， 吳瑛， 朱子欽，等. 專利合作網絡影響科技型中小企業創新績效的機理研究［J］. 科研管理， 2021， 42（1）： 57.66.

［6］? 畢靜煜， 謝恩， 魏海笑. 聯盟伙伴技術多樣性對企業突破性創新的影響——研發聯盟組合特征的調節作用［J］. 研究與發展管理， 2021， 33（2）： 41.52.

［7］? 呂迪偉， 藍海林， 陳偉宏. 績效反饋的不一致性與研發強度的關系研究［J］. 南開管理評論， 2018， 21（4）： 50.61.

［8］? 李溪， 鄭馨， 張建琦. 制造企業的業績困境會促進創新嗎——基于期望落差維度拓展的分析［J］. 中國工業經濟， 2018， 35（8）： 174.192.

［9］? 鐘熙， 宋鐵波， 陳偉宏，等. 富則思安了嗎？創新期望順差、冗余資源與企業研發國際化［J］. 系統管理學報， 2021， 30（5）： 879.891.

［10］? LUNGEANU R， STERN I， ZAJAC E J. When do firms change technology.sourcing vehicles？ the role of poor innovative performance and financial slack［J］. Strategic Management Journal， 2016， 37（5）： 855.869.

［11］? KIM J.Y， FINKELSTEIN S， HALEBLIAN J. All aspirations are not created equal：the differential effects of historical and social aspirations on acquisition behavior［J］. Academy of Management Journal， 2015， 58（5）： 1361.1388.

［12］? 劉和旺， 鄭世林， 王宇鋒. 所有制類型、技術創新與企業績效［J］. 中國軟科學， 2015， 30（3）： 28.40.

［13］? 易先忠， 張亞斌， 劉智勇. 自主創新、國外模仿與后發國知識產權保護［J］. 世界經濟， 2007， 30（3）： 31.40.

［14］? 袁華， 劉耘， 錢宇，等. 基于合作網絡的虛擬企業伙伴選擇研究［J］. 管理工程學報， 2016， 30（1）： 80.87.

［15］? 馮文娜， 楊蕙馨. 網絡演化與企業成長的對應關系研究［J］. 東岳論叢， 2010， 31（4）： 64.70.

［16］? COHEN W M， LEVINTHAL D A. Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation［J］. Administrative Science Quarterly， 1990（35）： 128.152.

［17］? HASHAI N， ALMOR T. R&D intensity， value appropriation and integration patterns within organizational boundaries［J］. Research Policy， 2008， 37（6.7）： 1022.1034.

［18］? COHEN W M， LEVINTHAL D A. Innovation and learning： the two faces of R & D［J］. The Economic Journal， 1989， 99（397）： 569.596.

［19］? BERTRAND O， MOL M J. The antecedents and innovation effects of domestic and offshore R&D outsourcing： the contingent impact of cognitive distance and absorptive capacity［J］. Strategic Management Journal， 2013， 34（6）： 751.760.

［20］? AHUJA G. The duality of collaboration： inducements and opportunities in the formation of interfirm linkages［J］. Strategic Management Journal， 2000， 21（3）： 317.343.

［21］? 連燕玲， 周兵， 賀小剛，等. 經營期望， 管理自主權與戰略變革［J］. 經濟研究， 2015， 50（8）： 31.44.

［22］? CHEN W R. Determinants of firms' backward.and forward.looking R&D search behavior［J］. Organization Science， 2008， 19（4）： 609.622.

［23］? CHEN W R， MILLER K D. Situational and institutional determinants of firms' R&D search intensity［J］. Strategic Management Journal， 2007， 28（4）： 369.381.

［24］? 林毅夫. 新結構經濟學視角下的國有企業改革［J］. 社會科學戰線， 2019，42 （1）： 41.48，42.

［25］? 郝穎， 黃雨秀， 寧沖，等. 公司社會聲望與高管薪酬：公共服務抑或職業聲譽［J］. 金融研究， 2020，63（10）：189.206.

［26］? GOMEZ.MEJIA L R， HAYNES K T， NUNEZ.NICKEl M， et al. Socioemotional wealth and business risks in family.controlled firms： evidence from Spanish olive oil mills［J］. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）： 106.137.

［27］? GOMEZ.MEJIA L R， CRUZ C， BERRONE P， et al. The bind that ties： socioemotional wealth preservation in family firms［J］. Academy of Management Annals， 2011， 5（1）： 653.707.

［28］? ZIENTARA P. Socioemotional wealth and corporate social responsibility： a critical analysis［J］. Journal of Business Ethics， 2017， 144（1）： 185.199.

［29］? STRIKE V M， BERRONE P， SAPP S G， et al. A socioemotional wealth approach to CEO career horizons in family firms［J］. Journal of Management Studies， 2015， 52（4）： 555.583.

（責任編輯：張? 悅）

Cooperation is Possible with the Understanding of the Others and Oneself：The Influence of Innovation Performance Feedback on Enterprise R&D Cooperation

Liu Na， Wang Mengbo， Mao Jianqi， Wei Yanhui

（School of Business Administration， Shandong Technology and Business University， Yantai 264005，China）

Abstract：Performance feedback is conducive for enterprises to "understanding themselves and their competitors" so as to occupy a favorable position in the fierce competition. It represents the gap or surplus between the actual performance level and the expected performance level of enterprises in the production and operation processes， and has reference values for the development of enterprises. According to the types of expectation level， performance feedback can be divided into historical performance feedback and industry performance feedback. The history performance feedback is based on the previous performance of an enterprise itself， while the industry performance feedback is based on the performance of its competitors in the same industry. Existing studies have verified that both kinds of performance feedback have significant impacts on enterprises behaviors. On the impact of performance feedback on enterprise innovation behaviors， most existing studies measure performance feedback based on financial indicators. However， for the exploration of enterprise innovation activities， the performance feedback measured by innovation results has clear directivity， and thus there is the need to? provide more accurate decision.making references for enterprise innovation. R&D cooperation is an important behavior for enterprises to "go global" and one of the key factors that determine enterprise innovation capability and competitiveness. Although R&D cooperation provides the advantages of knowledge and information resources for enterprises， it also brings corresponding management costs and risks. Therefore， when enterprises face different innovation performance feedback， how should they weigh the costs and benefits of R&D cooperation and adjust their R&D cooperation？ It's worth investigating.

By screening Chinese A.share listed companies in the computer， communications and other electronic equipment manufacturing industries from 2010 to 2020， this paper obtains 2 748 unbalanced panel data of 434 listed companies. The influences of innovation performance feedback including history and gap，the industry innovation performance surplus and gap on R&D cooperation are tested by using the two.way fixed effect models. The moderating effect of R&D intensity on the relationship between innovation performance feedback and R&D cooperation is then verified. In the robustness test， the reliability of research results is tested by changing the measurement methods for history and industry innovation performance feedback. In the further analysis， group regressions are carried out for state.owned enterprises and non.state.owned enterprises to verify the differential impact of innovation performance feedback on different types of enterprises. Group regressions are also carried out for family enterprises and non.family enterprises.

Results show that innovation performance expectation gaps including the dimensions of history and industry negatively affect enterprise's R&D cooperation， and innovation performance expectation surplus positively affects enterprise's R&D cooperation; enterprise's R&D intensity positively moderates the negative effect of innovation performance expectation gap on R&D cooperation， and enterprise's R&D intensity also positively moderates the positive effect of innovation performance expectation surplus on R&D cooperation. In the expanded analysis， compared with non.state.owned enterprises，the innovation performance expectation surplus of state.owned enterprises has a greater positive impact on R&D cooperation， and also a greater negative impact when it falls; compared with non.family enterprises， the innovation performance expectations surplus of family enterprises has a great positive impact on the breadth of R&D cooperation but a smaller impact on the depth of R&D cooperation， while their expectation gaps have a greater negative impact on the breadth of R&D cooperation and a smaller negative impact on the depth of R&D cooperation.

This paper first broadens the research perspective of performance feedback theory with focus on the detailed object of performance feedback measured by innovation indicators， and elaboration of its influence on R&D cooperation. Second， the dimension of innovation performance expectation is refined by the research model，including the history and industry innovation performance feedback， innovation performance expectation surplus and gap. Third， in order to make up for the lack of explorations on the antecedents of R&D cooperation， this study focuses on the mechanism of innovation performance feedback， one of the antecedents of R&D cooperation， and enriches the perspective of research on the antecedents of R&D cooperation. Fourth， enterprises are divided into state.owned enterprises and non.state.owned enterprises（ family enterprises and non.family enterprises）， and the differences of their innovation performance feedback on their R&D cooperation are explored to provide more targeted guidance.

Key Words：Innovation Performance Feedback; History Performance Feedback; Industry Performance Feedback; Enterprise R&D Cooperation; R&D Intensity