最高法發布人民法院反家庭暴力典型案例

未成年人是祖國的未來、民族的希望。做好關心下一代工作，關系中華民族偉大復興。對損害少年兒童權益、破壞少年兒童身心健康的言行，要堅決防止和依法打擊。為了保護未成年人身心健康，保障未成年人合法權益，我國先后出臺未成年人保護法、預防未成年人犯罪法、家庭教育促進法等法律，發布相關指導文件，努力為未成年人營造良好成長環境。最高人民法院一直高度重視未成年人權益保護工作。

為加強全社會的未成年人保護意識，提升未成年人自我保護能力，引導家長“依法帶娃”，最高人民法院以未成年人保護為專題發布2023 年第二批反家庭暴力典型案例。

此批案例主要具有以下四方面特征：一是明確被搶奪、藏匿以及目睹家庭暴力的未成年子女也是家庭暴力受害人；二是強調發現機制對防止未成年人遭受家庭暴力的關鍵性作用；三是明確離婚糾紛中，施暴方不宜直接撫養未成年子女；四是警示父母切勿以愛之名對未成年人實施家庭暴力。

●案例一

蔡某某申請人身安全保護令案——未成年子女被暴力搶奪、藏匿或者目睹父母一方對另一方實施家庭暴力的，可以申請人身安全保護令

【基本案情】

2022 年3 月，蔡某與唐某某（女）離婚糾紛案一審判決婚生子蔡某某由唐某某撫養，蔡某不服提起上訴，并在上訴期內將蔡某某帶走。后該案二審維持一審判決，但蔡某仍拒不履行，經多次強制執行未果。2023 年4 月，經法院、心理咨詢師等多方共同努力，蔡某將蔡某某交給唐某某。蔡某某因與母親分開多日極度缺乏安全感，自2023 年5 月起接受心理治療。2023 年5 月，蔡某到唐某某處要求帶走蔡某某，唐某某未予準許，為此雙方發生爭執。蔡某不顧蔡某某的哭喊勸阻，毆打唐某某并造成蔡某某面部受傷。蔡某某因此次搶奪事件身心受到極大傷害，情緒不穩，害怕上學、出門，害怕被蔡某搶走。為保護蔡某某人身安全不受威脅，唐某某代蔡某某向人民法院申請人身安全保護令。

【裁判理由及結果】

人民法院經審查認為，國家禁止任何形式的家庭暴力。家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，向人民法院申請人身安全保護令，人民法院應當受理。故依法裁定：一、禁止被申請人蔡某以電話、短信、電子郵件等方式侮辱、誹謗、威脅申請人蔡某某及其相關近親屬；二、禁止被申請人蔡某在申請人蔡某某及其相關近親屬的住所、學校、工作單位等經常出入場所的一定范圍內，從事可能影響申請人蔡某某及其相關近親屬正常生活、學習、工作的活動。

【典型意義】

未成年人保護法第二十四條明確規定，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養權。本案中，孩子先是被暴力搶奪、藏匿長期無法與母親相見，后又目睹父親不顧勸阻暴力毆打母親，自己也因此連帶受傷，產生嚴重心理創傷。盡管父親的暴力毆打對象并不是孩子，搶奪行為亦與典型的身體、精神侵害存在差別。但考慮到孩子作為目擊者，其所遭受的身體、精神侵害與父親的家庭暴力行為直接相關，應當認定其為家庭暴力行為的受害人。人民法院在充分聽取專業人員分析意見基礎上，認定被申請人對申請人產生了身體及精神侵害，依法簽發人身安全保護令，并安排心理輔導師對申請人進行長期心理疏導，對審理類似案件具有借鑒意義。

●案例二

吳某某申請人身安全保護令案——父母應當尊重未成年子女受教育的權利，父母行為侵害合法權益的，未成年子女可申請人身安全保護令

【基本案情】

申請人吳某某（女）16 歲，在父母離婚后隨父親吳某生活，于2022 年第一次高考考取了一本非985 高校。吳某安排吳某某復讀，要求其必須考取985 高校，并自2022 年暑期開始居家教授吳某某知識。開學后，吳某一直不讓吳某某到學校上課。2022 年下半年，吳某某奶奶發現吳某將吳某某頭發剪亂，不讓其吃飽飯，冬天讓其洗冷水澡，不能與外界交流（包括奶奶），并威脅其不聽話就不給戶口簿，不協助高考報名。因反復溝通無果，吳某某奶奶向當地婦聯尋求幫助。婦聯聯合人民法院、公安、社區、教育局立即開展工作，趕赴現場調查取證。吳某某向人民法院申請人身安全保護令。

【裁判理由及結果】

人民法院經審查認為，申請人吳某某有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現實危險，其申請符合人身安全保護令的法定條件。人民法院簽發人身安全保護令裁定：一、禁止被申請人吳某對申請人吳某某實施家庭暴力；二、禁止被申請人吳某限制申請人吳某某人身自由、虐待申請人；三、禁止被申請人吳某剝奪申請人吳某某受教育的權利。

【典型意義】

未成年子女是獨立的個體，他們享有包括受教育權在內的基本民事權利。父母對未成年子女負有撫養、教育、保護義務。在處理涉及未成年人事項時，應當堅持最有利于未成年人的原則。父母應當在充分保障未成年子女身體、心理健康基礎上，以恰當的方式教育子女。本案中，父親雖系出于讓孩子取得更好高考成績的良好本意，但其采取的凍餓、斷絕與外界交流等方式損害了未成年人的身體健康，違背了未成年人的成長規律，禁止出門上學更是損害了孩子的受教育權，名為“愛”實為“害”，必須在法律上對該行為作出否定性評價。

●案例三

唐某某申請人身安全保護令案——全社會應形成合力，共同救護被家暴的未成年人

【基本案情】

2023 年8 月，唐某某（4 歲）母親馬某對唐某某實施家庭暴力，住所所在地A 市婦聯聯合當地有關部門進行聯合家訪，公安部門對馬某出具家庭暴力告誡書。2023 年9 月，馬某全家從A 市搬至B 市居住。同月底，唐某某所在幼兒園老師在檢查時發現唐某某身上有新傷并報警，當地派出所出警并對馬某進行口頭訓誡。2023 年10 月初，B 市婦聯代唐某某向人民法院遞交人身安全保護令申請書。

【裁判理由及結果】

人民法院經審查認為，被申請人馬某對申請人唐某某曾有凍餓、毆打的暴力行為，唐某某確實遭受家庭暴力，故其申請應予支持。裁定：一、禁止被申請人馬某對申請人唐某某實施毆打、威脅、辱罵、凍餓等家庭暴力；二、責令被申請人馬某接受法治教育和心理輔導矯治。

【典型意義】

預防和制止未成年人遭受家庭暴力是全社會共同責任。未成年人因缺乏法律知識和自保能力，面對家暴時尤為需要社會的幫扶救助。本案中，多部門聯合發力共同為受家暴未成年人撐起法律保護傘。通過引入社會工作和心理疏導機制，對施暴人進行法治教育和心理輔導矯治，矯正施暴人的認識行為偏差，從根源上減少發生家暴的可能性。