虛擬綁架，競(jìng)相瞄準(zhǔn)留學(xué)生

姜博文

2023年年底，在美國(guó)猶他州，一樁令人費(fèi)解的“綁架案”發(fā)生了。12月29日，警方宣布，在里弗代爾市一所高中學(xué)習(xí)的17歲中國(guó)交換生莊凱（音）失蹤。根據(jù)猶他州失蹤人員警報(bào)，警方相信“莊凱被從家中強(qiáng)行帶走，并在違背其意志的情況下遭到拘禁”。

然而，兩天后，警方在猶他州百翰市附近山區(qū)的森林里找到了莊凱。被發(fā)現(xiàn)時(shí)，莊凱正呆在一頂帳篷里，雖然又冷又怕，但無(wú)生命危險(xiǎn)，身邊亦無(wú)綁匪。

這起“綁架”最終被證明是一場(chǎng)詐騙。案中并沒(méi)有真正的綁架行為，詐騙人員先哄騙莊凱自行前往山區(qū)露營(yíng)，隔斷他與外界的聯(lián)系，爾后要求他拍攝自己看似遭到綁架的照片，營(yíng)造假象；另一面，他們聯(lián)系莊凱在中國(guó)的父母，通過(guò)照片讓父母確信兒子遭到綁架，進(jìn)而要求他們支付贖金。

作為傳統(tǒng)電信詐騙的變種之一，這樣的虛擬綁架并非新近出現(xiàn)的騙術(shù)。長(zhǎng)期研究線上詐騙的澳大利亞莫納什大學(xué)犯罪學(xué)在讀博士生周由發(fā)現(xiàn)，伴隨海外中國(guó)留學(xué)生數(shù)量不斷增加與越發(fā)嚴(yán)重的身份信息盜竊，主要針對(duì)中國(guó)留學(xué)生的第三代虛擬詐騙案件數(shù)量正在上升；因案件通常涉及跨國(guó)犯罪，監(jiān)管與打擊困難重重。

中國(guó)人民公安大學(xué)治安學(xué)院副教授李春勇建議，遏制此類犯罪，要堅(jiān)持源頭治理。

兩頭騙

2024年1月3日，里弗代爾市警察局局長(zhǎng)凱西·沃倫在新聞發(fā)布會(huì)上介紹了這起虛擬綁架案的全過(guò)程。

按照沃倫的說(shuō)法，早在莊凱失蹤約一個(gè)月前，詐騙人員就通過(guò)電話聯(lián)系上了莊凱。最初，他們以莊凱父母的人身安全為要挾，不斷要求莊凱給他們轉(zhuǎn)錢(qián)，否則就會(huì)傷害他父母。莊凱也照做了，“他相信他做這些事情，是為了保護(hù)他在中國(guó)的父母”。

但到了一定時(shí)候，不斷給兒子打錢(qián)的莊凱父母起了疑心。此時(shí)，詐騙人員轉(zhuǎn)變策略，走向了虛擬綁架。

2023年12月28日，里弗代爾警方接到莊凱所在高中的報(bào)警。學(xué)校得知，莊凱的父母此前收到一張照片，照片中，兒子看起來(lái)的確是被綁架了。與此同時(shí)，“綁匪”也向他們勒索贖金。警方隨即前往莊凱的寄宿家庭調(diào)查，發(fā)現(xiàn)寄宿家庭并不知道莊凱已經(jīng)失蹤，他們最后一次見(jiàn)到莊凱是在當(dāng)天凌晨3點(diǎn)半。

里弗代爾警方一面著手尋找莊凱，一面開(kāi)始尋求與郡警、聯(lián)邦調(diào)查局等機(jī)構(gòu)合作。最終，通過(guò)追蹤莊凱過(guò)往手機(jī)信號(hào)位置等方式，警方在2023年12月31日于百翰市的森林里找到了莊凱。他遵照了詐騙人員的指示，將自己隔離在了林區(qū)的一頂帳篷里，還拍攝了自己“被綁”的照片。盡管莊凱并無(wú)性命之虞，但他的父母已經(jīng)向詐騙人員支付了約8萬(wàn)美元的“贖金”。

記者聯(lián)系里弗代爾市警察局，試圖獲知該起案件更多細(xì)節(jié)。里弗代爾市警察局以目前所有案件信息均可在網(wǎng)上查到為由，并未透露更多信息。

34歲的周荃不是虛擬綁架的直接受害人，但目睹過(guò)一場(chǎng)與莊凱案極為相似的騙局。如今是一家公司經(jīng)營(yíng)者的她向記者回憶，2023年8月，她的一位朋友找到曾有海外留學(xué)經(jīng)歷的她尋求幫助。朋友的孩子剛到澳大利亞留學(xué)，一天，朋友接到孩子的語(yǔ)音電話。電話那頭，一個(gè)陌生人的聲音響起，要求朋友準(zhǔn)備100萬(wàn)元，否則就撕票。

孩子的父母在國(guó)內(nèi)報(bào)警，也聯(lián)系澳洲的學(xué)校報(bào)警。周荃記得，報(bào)案當(dāng)天，朋友就在微信上收到孩子嘴巴被塞毛巾、手腳被捆綁、臉上有血的照片。與此同時(shí)，一個(gè)視頻電話打來(lái)，朋友接起后發(fā)現(xiàn)，視頻中正是孩子被捆綁的樣子。隨即，又一個(gè)語(yǔ)音電話打來(lái)，對(duì)面再次強(qiáng)調(diào)，要在次日下午6點(diǎn)前收到100萬(wàn)元，還發(fā)來(lái)了銀行賬號(hào)。

當(dāng)時(shí)，同在現(xiàn)場(chǎng)的警方看了視頻，認(rèn)為不是真的綁架。周荃同步收到照片，看過(guò)后，她也發(fā)現(xiàn)了不對(duì)勁之處。“手腳是用電話線綁的，特別松，感覺(jué)隨時(shí)可以自己解脫出來(lái)，臉上的血的顏色也不太對(duì)。”

周荃另外聯(lián)系了一位在澳洲的朋友前往學(xué)校了解情況。好消息很快傳來(lái)，出事第二天，澳洲警方就在一家酒店找到了孩子。周荃得知，這是一起騙局——詐騙人員以孩子父親給他留學(xué)的錢(qián)來(lái)路不正為由，要求孩子轉(zhuǎn)賬，并稱若不轉(zhuǎn)賬，其父會(huì)在國(guó)內(nèi)被抓，孩子也會(huì)被澳洲警方抓捕。

從父母那里要了幾十萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬后，孩子不敢再要錢(qián)，打算取出父親給他存的理財(cái)產(chǎn)品。銀行給父親去電詢問(wèn)，父親不允許取出。失敗后，詐騙方告訴孩子，可以在宿舍以外找個(gè)地方，拿電話線綁自己，用番茄醬偽造血液，制造被綁架的假象。拍攝照片后，詐騙人員拿著照片向父母勒索錢(qián)財(cái)。雖說(shuō)100萬(wàn)元沒(méi)有騙到，但先期轉(zhuǎn)給詐騙人員的幾十萬(wàn)元已難追回。

“后面孩子說(shuō)，他也不知道為什么，就很相信詐騙（者）說(shuō)的。那些人把他的信息都了解得很清楚，說(shuō)的信息很多都很真，加上孩子剛到國(guó)外沒(méi)多久，所以不幸成為了勒索目標(biāo)。”周荃回憶。

大數(shù)據(jù)與新技術(shù)

2022年，周由開(kāi)始撰寫(xiě)一篇有關(guān)虛擬綁架的論文。他概括，虛擬綁架即騙子通過(guò)非接觸的方式虛構(gòu)綁架情節(jié)以勒索贖金的一類網(wǎng)絡(luò)詐騙。

虛擬綁架有其特殊之處。周由稱，他發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的過(guò)往文獻(xiàn)很少，但近年來(lái)相關(guān)案件數(shù)量激增。僅在澳大利亞，2020年，聯(lián)邦警察就收到了54起虛擬綁架案件報(bào)告，這個(gè)數(shù)字是2018年的兩倍有余。

周由將虛擬綁架分為三代。從1990年代座機(jī)時(shí)代的虛擬綁架，到互聯(lián)網(wǎng)初期的虛擬綁架，再到如今的精準(zhǔn)虛擬綁架，三十年過(guò)去，虛擬綁架的特征亦隨時(shí)代而變。

周由發(fā)現(xiàn)，第三代虛擬綁架冒頭，與大數(shù)據(jù)時(shí)代有關(guān)：人們?cè)诰€時(shí)間增加，信息暴露的可能性變大，個(gè)人身份信息盜竊與販賣(mài)亦開(kāi)始產(chǎn)業(yè)化，詐騙人員能夠更為精準(zhǔn)地提取受害人的家庭情況、住址、身份證號(hào)、電話號(hào)碼、姓名等信息。

除此之外，根據(jù)多國(guó)警方披露的受害人信息，第三代虛擬綁架也更多瞄準(zhǔn)了中國(guó)留學(xué)生。周由分析，除了中國(guó)留學(xué)生群體本身數(shù)量龐大以外，相較于歐美國(guó)家的國(guó)民，中國(guó)人也被認(rèn)為有更好的儲(chǔ)蓄習(xí)慣。

李春勇分析，此類案件中，詐騙人員會(huì)首先使用竊取、購(gòu)買(mǎi)等各種手段搜集受害人的信息。隨后，他們利用公眾對(duì)于官方機(jī)構(gòu)的信任，冒充公檢法機(jī)關(guān)或中國(guó)駐外使領(lǐng)館工作人員，誘騙受害人說(shuō)其涉及某犯罪案件，要求其接受詢問(wèn)、調(diào)查。“因?yàn)橐坏┥婕胺缸锇讣芎θ诵睦锊艜?huì)高度緊張。”

使用此類話術(shù)“粘住”受害人后，詐騙人員一面利用心理恫嚇套取受害人家屬聯(lián)系方式、護(hù)照信息等更深層次信息，一面要求受害人斷絕與外界的來(lái)往以便進(jìn)行行為控制，例如要求受害人將手機(jī)暫時(shí)關(guān)閉、卸載社交軟件等，僅與詐騙人員單線聯(lián)系。他們還會(huì)要求受害人離開(kāi)居住地，到一個(gè)隱蔽且陌生的地方，防止受害人身邊有人識(shí)破騙局。最后，他們會(huì)使用受害人的照片或視頻聯(lián)系其家屬，勒索“贖金”。

除了兩頭騙，亦有受害人懷疑，這一代虛擬綁架已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用新技術(shù)。一位在英國(guó)讀本科的19歲中國(guó)留學(xué)生就告訴記者，2023年11月，她在國(guó)內(nèi)的母親曾接到一個(gè)電話。電話那頭的人告訴母親，她的女兒被綁架了，一個(gè)與女兒很像的聲音也在那頭哭。來(lái)電者要求母親在30分鐘內(nèi)湊齊50萬(wàn)元，并加他的微信，每10分鐘截圖銀行卡余額。母親表示希望與女兒視頻通話，對(duì)面答復(fù)稱，如果她聯(lián)系女兒，就立即撕票。

前述留學(xué)生回憶，掛斷電話后，母親很快報(bào)警，同時(shí)在英國(guó)時(shí)間早上6點(diǎn)半給她打了電話，才確認(rèn)此為一場(chǎng)騙局。她懷疑，那個(gè)與自己聲音很相似的哭聲，是此前她接到無(wú)人說(shuō)話的電話時(shí)被錄下了聲音，進(jìn)而合成的。

受害人的脆弱與羞恥

近五年來(lái)，中、美、澳等多國(guó)警方均曾披露過(guò)虛擬綁架案例及詐騙人員的作案手法。然而，一個(gè)困擾人們的問(wèn)題是，為什么仍不斷有受害人上當(dāng)？

“其實(shí)對(duì)于任何一類網(wǎng)絡(luò)電信詐騙，我們都可以用脆弱性操縱這個(gè)概念去理解。”在周由看來(lái)，詐騙人員操縱了受害人及其家人的“脆弱性”。以中國(guó)留學(xué)生家庭為例，周由認(rèn)為，該類詐騙一個(gè)成功的要點(diǎn)就是實(shí)行通訊阻斷。此種情況下，孩子遠(yuǎn)在中國(guó)的父母無(wú)法證明孩子沒(méi)被綁架，自然不敢冒險(xiǎn)。

留學(xué)生同樣有脆弱之處。周由記得，自己還在澳洲讀研期間，一位朋友曾問(wèn)他，借高利貸是否屬于犯罪。朋友接到了自稱是國(guó)內(nèi)警方的電話，對(duì)方說(shuō)，他先前寄的包裹里有三百多個(gè)護(hù)照，可能要面臨審判。不過(guò)，他們能夠幫忙擺平這件事，前提是得花錢(qián)。

周由一聽(tīng)，便猜到來(lái)電的是騙子。可朋友找到他時(shí)，已經(jīng)陸續(xù)給對(duì)方轉(zhuǎn)了20萬(wàn)元，手上沒(méi)錢(qián)了，這才考慮借貸。周由分析，詐騙人員先借罪名恐嚇受害人，再給他一根絕處逢生的稻草，讓受害人發(fā)自內(nèi)心地相信，他們是來(lái)幫忙的，這就對(duì)受害人建立了一種心理支配。

回到虛擬綁架的情形中，周由分析，初來(lái)乍到的留學(xué)生對(duì)國(guó)外的陌生環(huán)境懷有恐懼。另外，他們普遍年齡較小，缺乏閱歷，更容易陷入假冒公檢法人員以協(xié)助脫罪為名索要錢(qián)財(cái)?shù)闰_局中，繼而被支配。

這種支配建立后，受害人會(huì)對(duì)詐騙人員言聽(tīng)計(jì)從。例如，假借阻止國(guó)內(nèi)警方聯(lián)系受害人之名，詐騙人員會(huì)要求受害人關(guān)機(jī)，受害人會(huì)出于對(duì)詐騙人員“告知了內(nèi)幕消息”的感激而照辦。

不過(guò)，縱使是一位了解此類手法、閱歷更豐富的人，面對(duì)第三代虛擬綁架的精準(zhǔn)信息提取，從容應(yīng)對(duì)也非易事。“突然有一個(gè)人打電話跟你講，你有一張法院傳票，并且把你的姓名、家庭住址、身份證號(hào)講出來(lái)，你一點(diǎn)都不會(huì)慌嗎？”周由說(shuō)。

對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，對(duì)虛擬綁架進(jìn)行監(jiān)管與打擊亦有難度。周由發(fā)現(xiàn)，此類案件本身報(bào)案率就偏低，這使得許多騙子得以逍遙法外。原因之一，是被騙資金能追回的概率極低。

除此之外，便是普遍存在的受害人譴責(zé)。受害人大都有一種羞恥感，甚至心理創(chuàng)傷：“被騙是不是我太傻了？”周由在做虛擬綁架的研究期間，就很難找到愿意訴說(shuō)自己受騙經(jīng)歷的受害人。一位在澳洲生活近五年、曾就職于悉尼一家華文媒體的華人也向記者回憶，2020年，她所在媒體曾接到當(dāng)?shù)匾幻凶拥那笾Q其親屬失蹤，希望協(xié)助發(fā)布尋人啟事。后來(lái)，當(dāng)?shù)鼐阶C實(shí)，他的親屬遭遇虛擬綁架，這個(gè)家庭被騙走了20萬(wàn)美元。她希望深入采訪此案件，但遭到受害人家庭的拒絕。

跨國(guó)打擊難題

而在那些已被報(bào)告的案例中，警方也很難打擊詐騙人員。周由解釋，虛擬綁架案件里，詐騙電話的呼叫中心大多位于受害人所處國(guó)家之外，收取“贖金”的賬戶則可能在第三國(guó)。打擊這種跨國(guó)犯罪通常存在執(zhí)法權(quán)與管轄權(quán)的問(wèn)題。莊凱案中，沃倫就提及，聯(lián)邦調(diào)查局很快發(fā)現(xiàn)詐騙人員在中國(guó)，用于收取“贖金”的也是中國(guó)的銀行賬戶，里弗代爾警方相信，中方能將這批詐騙人員繩之以法。

即便不同國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作打擊此類犯罪，難題依然存在。廣東警官學(xué)院治安系副教授李向玉稱，許多詐騙人員會(huì)使用匿名通信手段，如假電話號(hào)碼、互聯(lián)網(wǎng)電話或其他數(shù)字平臺(tái)，這令追蹤他們的身份變得困難。

周由也稱，國(guó)家間的正式合作可能要耗費(fèi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年的時(shí)間才能完成，詐騙人員很可能利用這段時(shí)間銷(xiāo)毀證據(jù)、處置資金，并逃避抓捕。

在李春勇看來(lái)，遏制虛擬綁架，要堅(jiān)持源頭治理，尤其嚴(yán)厲打擊販賣(mài)個(gè)人信息等違法犯罪行為，嚴(yán)格保護(hù)公民個(gè)人信息。在案件中，如能查實(shí)有國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)工作人員利用身份將個(gè)人信息販賣(mài)給詐騙人員的，應(yīng)從重處罰；如有留學(xué)中介機(jī)構(gòu)出售學(xué)生信息，且能證明出售行為導(dǎo)致了一定數(shù)量的虛擬綁架案，應(yīng)取締該機(jī)構(gòu)。

除此之外，李春勇認(rèn)為，一旦留學(xué)生家庭遭遇此類案件，國(guó)內(nèi)的受害人親屬還是要及時(shí)報(bào)警，警方能梳理近期是否有類似案件發(fā)生，并判定綁架的真?zhèn)危材芡ㄟ^(guò)公安部、使領(lǐng)館等機(jī)構(gòu)了解案件發(fā)生地的情況。受害人親屬們也需要盡快穩(wěn)定情緒，及時(shí)與人溝通，“因?yàn)樵p騙人員利用空間距離大打時(shí)間差，等時(shí)間一過(guò)，有可能不是那樣的情況”。

李向玉則告訴記者，按照國(guó)內(nèi)刑事案件辦案程序，警方響應(yīng)虛擬綁架的報(bào)警后，應(yīng)盡快使用電話追蹤、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等手段，識(shí)別、追蹤詐騙人員的位置及身份，期間電話運(yùn)營(yíng)商及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商均可協(xié)助此類調(diào)查。與此同時(shí)，警方也要收集通話記錄與金融交易記錄等證據(jù)，用于完成案件的調(diào)查程序。

李春勇表示，此類案件中，打破信息屏障十分重要。詐騙人員得手的關(guān)鍵在于設(shè)立信息屏障，受害人則要嘗試反其道而行，適時(shí)中斷與詐騙人員的通訊，及時(shí)向身邊的親朋好友咨詢交流，或者直接聯(lián)系駐外使領(lǐng)館，騙局就很容易被識(shí)破。“通過(guò)正式渠道交流信息很重要，不要輕信詐騙人員的話，也不要盲目順從詐騙人員的誘導(dǎo)。國(guó)內(nèi)公檢法機(jī)關(guān)絕不會(huì)在電話里索要你的身份、銀行賬號(hào)這些信息，不會(huì)在電話里要求轉(zhuǎn)賬匯款，使領(lǐng)館也不會(huì)在電話里通知當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)有案件需要處理。”

在周由看來(lái)，現(xiàn)階段，與其研究如何在末端進(jìn)行打擊，不如強(qiáng)化在前端的預(yù)防，例如反詐宣傳。虛擬綁架既然做到了精準(zhǔn)信息提取，宣傳也可嘗試精準(zhǔn)宣傳。“比如說(shuō)，大學(xué)是否可以統(tǒng)計(jì)一些有潛在留學(xué)意愿的學(xué)生，我們能否給他們做一些精準(zhǔn)的反詐宣傳？講解什么樣的情況下會(huì)出現(xiàn)什么樣的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，以及虛擬綁架的一些形式。我覺(jué)得這種精準(zhǔn)宣傳會(huì)比廣撒網(wǎng)的宣傳更有效一些。”

（文中周荃為化名）