學術界性別不平等之因

Leo

學術界性別不平等現象的一個主要表現是“productivity puzzle”，即男性科學家在職業生涯中發表的論文多于女性科學家。就這一問題，先前已有不少科學研究給予了關注，給出的解釋也多種多樣，但大多研究使用的樣本都比較小，很難將其成果推廣到整個學術界。

來自普林斯頓大學當代中國研究中心的黃俊銘博士和他的合作者們，在整合Web of Science數據集和Microsoft Academic Graph數據集的論文發表、引用、單位等多項信息后，篩選整理出150萬名科研人員的完整職業生涯，覆蓋13個主流學科、83個國家和1300萬篇論文的大規模數據，對學術界女性科研人員的學術能力表現及其背后的原因作出了分析。這項題為Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines（《不同國家和學科的科學職業中性別不平等的歷史比較》） 的研究發表在《美國科學院院刊》（PNAS）上。

在Web of Science、Google Scholar和Microsoft Academic Graph等結構化大規模數據庫出現之前，要完整地獲取并分析大量科學家的職業生涯數據是很困難的。而學術界的重尾分布使得這一問題更加復雜：少數頂尖科學家發表了大量文章并獲得了大部分的學術引用。因此，要系統地回答學術界的性別不平等問題，需要分析跨時間、空間、學科的大規模學術數據，以得出普適的規律。

不平等的學術圈

在黃俊銘等人調查的數據集中，通過查找姓名字典的方式推斷論文作者的性別并加以區分后，總體的女性占比勉強超過四分之一。雖然每年發表論文的作者中女性占比在持續增長，從1945年的12%上升到2005年的35%，但仍然遠遠少于男性。

并且，研究者也證實了這一現象在所有主流學科中都不同程度地成立，既包括數學、物理等傳統印象中認為男性占優的學科，也包括心理學等通常認為性別差異不明顯的學科。除了總人數之外，從平均每名科研人員的學術表現來看，女性依然處于弱勢地位。在本研究中，黃俊銘等人選擇了兩項主流指標來評估單個科研人員的學術產出：職業生涯總發文量和總引用數。其中引用數對于發表時長、引用膨脹、自引等因素做了修正。

根據職業生涯定義來度量總發文量和總引用數，平均每名女性科研工作者的總體表現確實是低于男性的。

平均每名女性科研工作者在其整個職業生涯中發表9.6篇論文，被引用175次，而男性在這兩個數據上則分別高出27%和30%。這一現象在頂尖的科學家中尤其顯著：在排名前20%的科學家中，女性論文發表數量和被引量均比男性少37%左右。這樣的現象在不同的國家、不同的學科、不同檔次的大學甚至是不同的年代中均普遍存在。

面對這樣一個不平等的現實，備受爭議的一個論斷就是“女生不適合搞科研”。這常常也被訴為學術界性別歧視的主要偏見。可是，到底什么叫“適合搞科研”？為了分析在科研領域性別間的不平等現象，我們需要用明確的方法來定義出什么算“適合搞科研”——或者說，怎么才叫作“把科研搞好了”。

在此之前，我們分析的都是一個研究者職業生涯的總體研究表現，這里面就涉及一個影響因素——時間。當黃俊銘等人去掉時間因素，分析一名科研工作者平均每年發表的論文數量時，發現女性科研人員每年發表論文數與男性相當。進一步地，女性科研人員每篇論文的引用數也與男性相差無幾。并且，這一結論在不同學科中普遍成立。

“男性與女性之間的生產力差異幾乎是微不足道的：女性科研工作者平均每年發表1.33篇論文，而男性是1.32篇……并且，這一現象在我們所研究的所有數據集上都得以體現。”論文作者黃俊銘認為。

職業生涯對學術能力表現的影響

在觀測到學術職業生涯的累積時長對學術成就的影響后，黃俊銘認為：“年均發文數和單篇論文引用數這兩個不變量，引導我們探索學術界性別不平等的根源。”由此他們把研究的重點聚焦于：由性別導致的職業生涯累計時長差異，究竟在多大程度上影響著科研工作者的成就。他們發現，男性科研工作者的平均職業生涯為11.0年，而女性的平均職業生涯只有9.3年，男性在時長上的優勢達到16%。

在男性女性的職業生涯相差較大的國家和學科中，學術產出的性別差異也往往較大，二者呈現良好的線性關系。在控制了專業和職業生涯長度后，男女在學術表現上的性別差異大幅減少，職業生涯總發文量和總引用數的性別差異減小為8%和12%。

過早離場的女性科研工作者

女性的科研生涯短于男性，也就意味著，女性科研人員面臨比男性更高的退出風險。

女性的總體退出風險為10.8%，而男性的退出風險為9.0%，這也就意味著每年因各種原因退出學術界的女性科研人員比男性多2%。參考前文分析，女性科研人員的平均職業生涯年限比男性短16%。

黃俊銘等人為了驗證退出風險對個體學術成就的影響，進行了人工改變退出率的（偽）反事實實驗。通過隨機選擇部分男性科學家并強制“縮短”其職業生涯，使得男性和女性科學家在職業生涯的同一時段面臨同樣的退出率，以此來模擬女性科研工作者的處境。

這一實驗結果確認了這一額外的退出風險，可以單獨解釋總發文量和總引用數上約2/3的性別差異，因此認為：女性科研人員過高的退出率是造成學術界性別不平等現象的主要原因。女性科研人員的學術成就低于男性的主要原因就是——她不在學術界了。

既然在學術界，女性的表現實質上并不弱于男性，那留給我們的問題也就更加清晰。

平均每名女性科研工作者在其整個職業生涯中發表9.6 篇論文，被引用175 次，而男性在這兩個數據上則分別高出27% 和30%。這一現象在頂尖的科學家中尤其顯著：在排名前20% 的科學家中，女性論文發表數量和被引量均比男性少37% 左右。這樣的現象在不同的國家、不同的學科、不同檔次的大學甚至是不同的年代中均普遍存在。

“女科學家去哪兒了？”

“女科學家去哪兒了？”是結構生物學家顏寧教授在央視一檔名為《開講了》的節目中提出的問題。在浙江大學生命科學研究院教授王立銘的一項調查研究中，也提出了類似的問題——《消失的女生：國內學術機構性別問題調查分析報告》。

黃俊銘認為：“本文受數據所限，對于退出率與學術表現性別差異之間的因果關系持謹慎態度，也因此無法對科研政策保護女性科研人員提出建議。唯一的建議是，現在很多科研政策著重保護年輕女性科研人員，但根據本文發現女性科研人員在不同年齡段都面臨幾乎一致的額外退出風險。或許應該同等地扶持全年齡段的女性科研人員，以消除學術界的性別不平等現象。”

此外，在此研究中，對一名科研工作者的評價是“論文導向”的——以發表論文數量和被引次數來衡量學術能力表現，并未包含職務、職稱、個人家庭信息等數據，也并未區分退出學術界（不再發表論文）以后的去向（如進入工業界等）。我們并不能武斷地認為，女性離開學術界一定是一個糟糕的結果。但面對學術界中——尤其是頂尖學者中——不均衡的性別比例，我們確實應該思考一下：她去哪兒了？

◎ 來源|澎湃新聞