午休費該壽終正寢了

陳廣江

近日，有家長在網上爆料稱，孩子在廣西玉林市陸川縣文昌中學讀書，每學期需要交260 元的午休費用，“實際上孩子就是趴在桌子上睡。”1 月11 日，陸川縣教育局一名工作人員透露，他們會進行了解核實。

（1 月12 日《春城晚報》）

“ 午休費”再現，又是一片爭議。每人每學期260 元，錢不算多，但這不只是錢的事兒。在很多網友看來，趴桌午休是學生天然的權利，憑什么收費？作為學生在校的監護人，學校提供午休看護服務是應盡職責，哪有收費的道理？

相較于此前某些學校拿著相關部門的文件收費，廣西這所學校的做法漏洞更多。據家長稱，該校以“便于統一管理”之名，強制學生在校午休，“家里離得近，想讓孩子回家午休，但學校也不同意。”因此，此事一出，引發網友吐槽、調侃。

近年來，盡管屢屢引發質疑并被相關部門叫停，但打著各種旗號的“午休費”仍未絕跡。其中，爭議最大的就是這種“趴睡”收費。有學校稱，因安排老師在教室管理，需收費給值班老師發放酬勞。還有學校將“午休費”納入課后服務項目進行搭車收費，認為學校提供了額外服務，收取一定費用合情合理。

事實上，無論打著什么名目，“午休費”都站不住腳。早在2013 年，廣東珠海某小學向趴桌午休學生按天收取一元“午休費”，曾引發軒然大波，隨后被叫停。對此，《人民日報》曾刊文指出：“‘午休費是典型的教育亂收費。而比教育亂收費更可怕的，是其披著的‘合法外衣。‘收費許可證不僅讓為人師表的教育工作沾上了銅臭味兒，更是對義務教育的一種玷污。”

有媒體梳理發現，教育部等多部門曾在2014 年、2015 年、2016 年連續三年發布“規范教育收費治理教育亂收費工作的實施意見”。其中，都明確提到不得將“午休管理服務費”等作為服務性收費和代收費事項。換言之，“午休費”是相關規章制度明令禁止的。現實中，很多地方的中小學都讓學生中午在教室午休并安排專人管理，不收取任何費用。

將“午休費”納入課后服務項目同樣行不通。2023 年12 月，教育部辦公廳等四部門聯合印發《關于進一步規范義務教育課后服務有關工作的通知》，其中明確指出，嚴禁以課后服務名義亂收費。

以此觀之，廣西這所學校收取“午休費”屬于頂風作案，理應受到嚴懲。各種各樣的“午休費”該壽終正寢了，無論公辦學校還是民辦學校，都不能用“經濟思維”“生意思維”辦教育。