我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度及政策效應(yīng)差異性評(píng)估
——基于廣義雙重差分模型

袁 靖 代 瀅 劉曉敏 王靖茜

（山東工商學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的道路上，最困難、最繁重的工作還是在農(nóng)村。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要指導(dǎo)方針，也是全面推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國(guó)發(fā)展的特色，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)施，需要考察以下兩個(gè)問(wèn)題：我國(guó)及各地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平及戰(zhàn)略實(shí)施的成效如何？各區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平是否存在不平衡發(fā)展？以上問(wèn)題的解答可以更好地把握我國(guó)鄉(xiāng)村振興的政策效應(yīng)及發(fā)展差異，有助于為鄉(xiāng)村全面振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提出科學(xué)的對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)[1-3]圍繞鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測(cè)度進(jìn)行了廣泛的理論及實(shí)證研究，采用層次分析法、熵值法、因子分析法和TOPSIS 方法等對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行測(cè)度，并分別基于省域、縣域及村域進(jìn)行了綜合測(cè)度評(píng)價(jià)。吳儒練（2023）[4]采用熵值法基于28 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)2010—2019 年我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了測(cè)度分析，結(jié)論表明我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在顯著區(qū)域性差異特征。楊朝娟和賀高祥（2023）[5]采用熵值法和灰色預(yù)測(cè)模型等方法對(duì)2010—2020 年我國(guó)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 省（市）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)度分析，結(jié)論表明未來(lái)隨著鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的提升，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)之間的絕對(duì)差距可能會(huì)更加突出。程明和錢力等（2020）[6]采用雙重差分法對(duì)我國(guó)最為貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)行分析，研究表明，“鄉(xiāng)村振興示范村”政策對(duì)貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興成效有明顯促進(jìn)作用；勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、本地務(wù)工情況以及交通便利性等指標(biāo)，會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村振興成效產(chǎn)生明顯影響，“鄉(xiāng)村振興”對(duì)“示范村”的“周邊”和“鄰接”有明顯的正外溢效應(yīng)。王青和曾伏（2023）[7]利用2006—2020 年我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）面板數(shù)據(jù)構(gòu)建鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用熵值法測(cè)度鄉(xiāng)村振興水平，采用空間杜賓模型考察我國(guó)及各區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異及貢獻(xiàn)，結(jié)論表明我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得顯著成效，但各區(qū)域存在較為明顯的不平衡發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者[8-10]對(duì)鄉(xiāng)村振興與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展等影響因素進(jìn)行了耦合協(xié)調(diào)分析。

以上文獻(xiàn)從不同角度對(duì)鄉(xiāng)村振興進(jìn)行了評(píng)價(jià)測(cè)度。本文首先采用熵值法對(duì)2014—2021 年我國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，然后基于2014—2021 年數(shù)據(jù)采用控制雙向固定效應(yīng)的廣義雙重差分模型，檢驗(yàn)以2018 年為實(shí)施年份的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是否能夠顯著影響農(nóng)民人均純收入，進(jìn)而探究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關(guān)政策在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施效果，并將全國(guó)劃分為東中西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行異質(zhì)性分析，以更加綜合地評(píng)判我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施效果，并通過(guò)異質(zhì)性分析探索提升鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施薄弱地區(qū)的有效方案，為今后加快推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興提供重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和決策參考。

三、我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平綜合評(píng)價(jià)

（一）數(shù)據(jù)選取及說(shuō)明

本文以除港澳臺(tái)外的31 個(gè)省（區(qū)、市）為研究對(duì)象構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系，數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省份年度數(shù)據(jù)。

（二）熵權(quán)法及綜合指數(shù)計(jì)算

1.數(shù)據(jù)指標(biāo)的無(wú)量綱化處理

其中，xij表示第i 年的第j 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.求和歸一化

計(jì)算第i 個(gè)樣本第j 項(xiàng)指標(biāo)的比重pij。

3.計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的熵值

其中，0≤ej<1

4.計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的冗余度

其中，熵值ej越小，指標(biāo)的冗余度越大，說(shuō)明該指標(biāo)的重要程度越高。

5.計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重

6.計(jì)算高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村振興水平的綜合指數(shù)

按照上述公式，計(jì)算得到鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重如表1 所示。

表1 鄉(xiāng)村振興水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

（三）鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)建

對(duì)于鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)，依據(jù)鄉(xiāng)村振興“20 字方針”的總要求，選取產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)共19 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，見(jiàn)表1。

（四）鄉(xiāng)村振興發(fā)展綜合指數(shù)評(píng)價(jià)

根據(jù)熵權(quán)法及綜合指數(shù)計(jì)算公式，計(jì)算出2014—2021 年我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合指數(shù)，見(jiàn)表2。圖1 為2021 年測(cè)算結(jié)果的雷達(dá)圖。

圖1 2021 年全國(guó)3 1 個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興水平綜合評(píng)價(jià)比較

表2 2016—2021 年全國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興水平測(cè)算結(jié)果

總體看，當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施主要處于以下幾個(gè)階段：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)階段、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步階段、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平提升階段、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段、農(nóng)村生活環(huán)境治理水平提升階段。鄉(xiāng)村振興水平基本在2019 年之后出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，究其原因，可能是《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》的實(shí)施促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化，推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得顯著成效。但是當(dāng)前全國(guó)絕大多數(shù)省（區(qū)、市）的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平仍有待提高，且與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在差距，鄉(xiāng)村振興發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍比較突出。鄉(xiāng)村振興是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，需要堅(jiān)定地貫徹實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，保證各項(xiàng)政策落實(shí)落地，力爭(zhēng)在中長(zhǎng)期內(nèi)將其穩(wěn)定提升至較高水平。

具體到省際層面，絕大多數(shù)省（區(qū)、市）的鄉(xiāng)村振興水平在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施后提升顯著，說(shuō)明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略得到迅速和深入的貫徹落實(shí)。從數(shù)值看，我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平存在顯著的“東中部較高、西部較低”特征。高值方面，鄉(xiāng)村振興水平靠前的省（區(qū)、市）基本出現(xiàn)在東中部，包括東部的山東、河北等地，中部的河南、湖南、江西等地，西部近年來(lái)僅四川進(jìn)入全國(guó)前五；低值方面則呈現(xiàn)“西部為主，東中部為輔”特征，鄉(xiāng)村振興水平靠后的省（區(qū)、市）大多數(shù)年份以西部的寧夏、西藏、青海為主，東部的上海和中部的甘肅鄉(xiāng)村振興水平也相對(duì)較低。從分化特征看，東中西部三大區(qū)域一定程度上均具有內(nèi)部差異，特別是近年來(lái)東部區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興水平靠前的省（市）較多，而北京、天津鄉(xiāng)村振興水平相對(duì)靠后，因此其內(nèi)部分化趨勢(shì)相較于中西部區(qū)域更為明顯。

表3 報(bào)告了2016—2021 年?yáng)|中西部的平均得分，2016—2021 年三個(gè)地區(qū)連續(xù)上升，其中西部增長(zhǎng)最快、中部次之、東部最慢。之后東部和中部出現(xiàn)小幅下降后再次上升且數(shù)值較大，西部地區(qū)一直穩(wěn)步上升。從差異看，中部和西部之間差距最大，中部和東部之間差距居中，東部和西部之間差距最小。從差異變化看，東西部和中西部的差異越來(lái)越小，中東部的差異先增大后減小；東西部的差異變化幅度最大，中東部次之，中西部最小。

表3 2016—2021 年全國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的平均得分

四、數(shù)據(jù)說(shuō)明和研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)選取及說(shuō)明

本文以全國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）的333 個(gè)地級(jí)行政區(qū)為研究對(duì)象，時(shí)間選取為2014—2021 年，數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、《城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。在此基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)做如下篩選與填補(bǔ)：首先，因地市合并、劃縣入市、撤縣建市等因素，我國(guó)地級(jí)行政區(qū)數(shù)量有所變化，本文采用2021 年10 月31 日更新維護(hù)的城鄉(xiāng)劃分，共計(jì)333 個(gè)地級(jí)行政區(qū)。其次，部分變量因年份缺失，采用插缺處理方法進(jìn)行補(bǔ)全。

（二）變量選取及說(shuō)明

本文采用的被解釋變量是農(nóng)民人均純收入，用農(nóng)民純收入除以農(nóng)村居民家庭常住人口計(jì)算，反映了區(qū)域農(nóng)村居民收入的平均水平，對(duì)全面建成小康社會(huì)、農(nóng)村脫貧，以及宏觀決策部門所研究制定的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等與農(nóng)村相關(guān)的政策效應(yīng)有重要作用。

對(duì)于鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)，依據(jù)鄉(xiāng)村振興“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”20 字方針的總要求，選取12 個(gè)控制變量（變量說(shuō)明見(jiàn)表4）：糧食綜合生產(chǎn)能力、規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、畜禽糞污綜合利用率、衛(wèi)生廁所普及率、農(nóng)村綠化率、農(nóng)村居民教育文化娛樂(lè)支出占比、農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校專任教師本科以上學(xué)歷比例、有線電視覆蓋率、開(kāi)通互聯(lián)網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)的行政村比重、已編制村莊規(guī)劃的行政村占比、安全飲用水普及率、農(nóng)村每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)。控制這些變量有助于滿足條件獨(dú)立性。

表4 變量說(shuō)明

（三）模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建如下廣義雙重差分模型：

其中，yit為因變量，i、t 分別表示地級(jí)行政區(qū)和時(shí)間，Xit為控制變量向量，λi、υt分別表示地級(jí)行政區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，score 代表政策強(qiáng)度。post 代表時(shí)間虛擬變量，在2018 年及以后post=1，在2018 年以前post=0。交互項(xiàng)的系數(shù)是本文關(guān)注的重點(diǎn)，表示的是鄉(xiāng)村振興政策效果，即政策發(fā)布前后全國(guó)各地區(qū)城鄉(xiāng)差距的差異。如果呈現(xiàn)顯著性，當(dāng)δ>0時(shí)，說(shuō)明政策具有正向調(diào)節(jié)作用，反之則說(shuō)明具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

五、實(shí)證分析

（一）模型適用性檢驗(yàn)

使用廣義雙重差分模型需要數(shù)據(jù)滿足一致性的基本假設(shè)。如圖2 所示，在實(shí)際政策沖擊發(fā)生之前，估計(jì)系數(shù)值較小且保持穩(wěn)定，表明在實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略前，我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展水平有增長(zhǎng)但較低；實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，估計(jì)系數(shù)值較大，表明我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展水平顯著提高。因此本文模型通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

圖2 城鄉(xiāng)居民收入比

（二）模型選擇

對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行F 檢驗(yàn)、Hausman 檢驗(yàn)，表5 報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。本文選擇固定效應(yīng)模型。

表5 模型選擇檢驗(yàn)

（三）基準(zhǔn)回歸

使用控制雙向固定效應(yīng)的雙重差分模型，檢驗(yàn)以2018 年為實(shí)施年份的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是否能夠顯著影響農(nóng)民人均純收入，進(jìn)而探究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策實(shí)施在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施效果，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示。表6 中的列（1）、列（2）結(jié)果顯示，加入鄉(xiāng)鎮(zhèn)特征變量的交叉項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值和不加入鄉(xiāng)鎮(zhèn)特征變量的值，都在1%的顯著性水平上顯著為正，意味著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略顯著提高了農(nóng)民人均純收入，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施極為有效。

表6 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變政策沖擊的時(shí)間

將時(shí)間沖擊提前到2017 年，重新將時(shí)間沖擊與政策虛擬變量相乘得到score*post 2017 交互項(xiàng)并進(jìn)行回歸，從表6 中列（4）可以發(fā)現(xiàn)，雖然交互性的系數(shù)為正且顯著，但系數(shù)大小遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2018 年時(shí)間虛擬變量與score 的交乘項(xiàng)，而原因正是2018 年受到政策沖擊的影響，表明模型穩(wěn)健。

2.調(diào)整變量

通過(guò)調(diào)整被解釋變量進(jìn)行模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。被解釋變量由模型的農(nóng)民人均純收入變?yōu)楸? 列（3）的城鄉(xiāng)居民收入比，可以看出關(guān)鍵變量的系數(shù)依舊在1%的顯著性水平下為正，表明模型穩(wěn)健。

（五）異質(zhì)性分析

本文將全樣本數(shù)據(jù)分為東中西部三個(gè)子樣本，對(duì)模型重新進(jìn)行回歸。表7 報(bào)告了回歸結(jié)果，對(duì)比不加控制變量的三個(gè)子變量模型，系數(shù)大小是西部大于中部，中部大于東部；加控制變量后，東部地區(qū)的系數(shù)明顯大于西部地區(qū)，表明東部地區(qū)較西部地區(qū)政策效果更顯著。

表7 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)于不同地區(qū)的影響差異

六、對(duì)策建議

本文采用熵值法基于產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5 個(gè)維度19 個(gè)指標(biāo)測(cè)度2014—2021 年我國(guó)31 個(gè)省（區(qū)、市）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，在此基礎(chǔ)上，采用控制雙向固定效應(yīng)的廣義雙重差分模型檢驗(yàn)以2018 年為實(shí)施年份的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是否能夠顯著影響農(nóng)民人均純收入。結(jié)果表明：我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平在2018 年之后均有所增長(zhǎng)，但鄉(xiāng)村振興發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題比較突出，存在顯著的“東中部較高、西部較低”特征；廣義差分模型回歸結(jié)果顯示我國(guó)鄉(xiāng)村振興政策顯著有效，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)東部的鄉(xiāng)村振興政策效果明顯優(yōu)于西部。對(duì)此，本文提出如下建議：（1）全面厘清鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的重要程度，根據(jù)指標(biāo)得分有差別地發(fā)揮各區(qū)域的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，如西部地區(qū)加大經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加地區(qū)生產(chǎn)總值，東中部地區(qū)致力于綠色發(fā)展要素。（2）對(duì)全國(guó)農(nóng)村提供堅(jiān)實(shí)的政策支持，如稅收優(yōu)惠政策等，加快鄉(xiāng)村現(xiàn)代化高質(zhì)量建設(shè)，加大農(nóng)村基建、醫(yī)療、社保、教育、文化、就業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等民生資源的投入。（3）加大農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入，大力發(fā)展綠色低碳循環(huán)產(chǎn)業(yè)，如綠色養(yǎng)殖和綠色農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)全國(guó)鄉(xiāng)村綠色健康發(fā)展。（4）充分發(fā)揮東中部如河南、山東、湖南和湖北等省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展的正向溢出效應(yīng)，推動(dòng)省際合作與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，助力其他地區(qū)優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)全國(guó)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展進(jìn)程。◆