動脈血二氧化碳分壓聯合修正版Geneva 評分對急性肺栓塞的聯合預測效能

侯俊飛 柴衛芳 黃娜

（鄭州市第一人民醫院急診科，河南 鄭州 450000）

急性肺栓塞（APE）是由于各種不同來源的栓子進入到肺部循環而引發的肺動脈或者是其分支阻塞，進而導致呼吸功能衰竭的一種疾病[1-2]。急性肺栓塞的臨床誤診率較高，缺乏特異性的臨床特征與實驗室診斷指標，死亡的患者中僅僅有7%的患者在死亡前確診，約30%的患者在死亡前未經治療[3]。

目前急性肺栓塞的臨床診斷中約85%的確診采用計算機斷層掃描肺血管造影術（CTPA），然而其檢出率僅僅約8%，此外CTPA 檢查存在費用高、易導致射線相關疾病以及造影劑易引發的腎臟疾病等諸多局限性[4-5]。為了進一步提升急性肺栓塞診斷的準確性與快速性，近年來國內外出現了較多的肺栓塞評分系統[6]。

根據指南最新版報道，修正版Geneva 評分可以根據患者的臨床癥狀、危險因素等進行系統評分，預測急性肺栓塞的發生可能性，臨床有效性與實用性均較高，但缺乏動脈血血氣分析結果[7-8]。有研究顯示，急性肺栓塞患者進行動脈血血氣分析時會出現動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）降低的現象[9-10]。本研究旨在分析PaCO2聯合修正版Geneva 評分對急性肺栓塞的聯合預測效能。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019 年1 月至2022 年12 月于我院進行治療的疑似急性肺栓塞患者的臨床資料265 例。納入標準：疑似急性肺栓塞[7]；初次發病；進行CPTA檢查；進行動脈血血氣分析。排除標準：病歷信息不全；經過抗凝治療。根據CPTA 檢查結果將265 例患者分為APE 組（CPTA 陽性）與Non-APE 組（CPTA陰性），其中APE 組138 例，Non-APE 組127 例。本研究經鄭州市第一人民醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

收集并對比兩組患者的臨床資料，具體包括：年齡、性別、臨床特征、伴隨基礎疾病病史、疑似靜脈血栓危險因素以及入院24 h 內未吸氧狀態下實驗室檢查指標（動脈血血氣分析、D-二聚體、心臟彩超以及下肢血管彩超等），并對入組患者進行修正版Geneva 評分。

1.3 統計學分析

采用 SPSS 19.0 對數據進行分析，計量資料以ˉx±SD 表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以n（%）表示，采用χ2或Fisher’s 精確檢驗；建立PaCO2、修正版Geneva 評分及二者聯用受試者工作特征曲線（Receiver operating characteristic，ROC），對比其曲線下面積，靈敏度與特異度；靈敏度=真APE 例數/（真APE 例數＋假Non-APE 例數）*100%，特異度=真Non-APE 例數/（真Non-APE 例數＋假APE 例數）*100%。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般臨床資料

APE 組患者呼吸困難發生率為71.0%，咳血發生率為4.3%，暈厥發生率為8.7%，胸痛發生率為21.7%；而Non-APE 組患者呼吸困難發生率為72.4%，咳血發生率為3.1%，暈厥發生率為10.2%，胸痛發生率為18.9%；APE 組與Non-APE 組患者的各癥狀差異無統計學意義。此外，APE 組與Non-APE 組患者的年齡、性別及伴隨基礎疾病差異均不顯著，見表1。

表1 APE 組與Non-APE 組的臨床資料比較（±SD 或n(%)）

表1 APE 組與Non-APE 組的臨床資料比較（±SD 或n(%)）

2.2 兩組PaCO2、修正版Geneva 評分

APE 組PaCO2＜35 mmHg 的患者占80.4%，明顯高于Non-APE 組的44.1%（P＜0.05）；經修正版Geneva 評分結果顯示，APE 組患者修正版Geneva 評分4～11 分的占58.0%，而Non-APE 組經過修正版Geneva 評分顯示88.2%患者評分＜4 分，APE 組明顯高于Non-APE 組（P＜0.01）；見表2。

表2 APE 組與Non-APE 組患者之間的PaCO2、修正版Geneva 評分比較（n(%)）

2.3 PaCO2、修正版Geneva 評分以及PaCO2 聯合修正版Geneva 評分對APE 的預測效能

PaCO2下降對于急性肺栓塞的預測的AUC 為0.685，95%CI 為0.661～0.713，敏感度為80.36%，特異度為56.18%；修正版Geneva 評分對于急性肺栓塞的預測的AUC 為0.802，95%CI 為0.776～0.828，敏感度為62.83%，特異度為89.05%；PaCO2下降聯合修正版Geneva 評分對于急性肺栓塞的預測的AUC為0.858，95%CI 為0.837～0.879，敏感度為75.11%，特異度為78.19%；見表3。

表3 PaCO2、修正版Geneva 評分以及PaCO2聯合修正版Geneva 評分對APE 的預測效能

3 討論

急性肺栓塞是臨床上常見的肺部血管疾病，每年的發病數量達100～200/10 萬，其死亡率排致死性血管疾病中的第3 位[11-12]。急性肺栓塞的臨床表現為呼吸困難、咳血、暈厥、胸痛等，無明顯典型的臨床表現，因而誤診率相對較高[13-14]。在本研究中，APE 組與Non-APE 組患者的呼吸困難、咳血、暈厥、胸痛癥狀分布差異無統計學意義。該結果與較新的文獻報道結果一致[15-17]。目前CTPA是急性肺栓塞的金標準，但其陽性檢出率較低，且造影劑的應用對腎臟造成了一定的損傷，且伴有輻射傷害，所以無法作為常規的篩查手段[18-19]。修正版Geneva 評分是臨床上常用的評分系統，據報道，對于急性肺栓塞的診斷而言，修正版 Geneva 評分預測效能優于Wells 評分[20-21]。本研究中修正版Geneva 評分對于急性肺栓塞的預測的AUC 為0.802，95%CI 為0.776～0.828，敏感度為62.83%，特異度為89.05%。該結果與文獻報道結果基本一致[22]。

當患者發生急性肺栓塞時，患者肺泡表層的活性因子會比正常肺泡降低，導致肺泡萎縮塌陷，降低了肺部的順應性，而活性因子的降低另一方面會增強了肺泡的通透性，引發肺部局部水腫，引發彌散能力降低，導致PaCO2降低[23-24]。當發生急性肺栓塞時，通氣與血流的比值明顯失衡，發生肺部栓塞處的血流量顯著降低，導致低血流量高通氣量發生，進而導致氧分壓顯著升高，又由于CO2與O2解離曲線的特點，導致氧分壓無明顯變化而PaCO2顯著降低[25]。因而PaCO2水平下降對于急性肺栓塞的預測具有一定提示意義。本研究結果顯示，PaCO2下降對于急性肺栓塞的預測的AUC 為0.685，95%CI 為0.661～0.713，敏感度為80.36%，特異度為56.18%，其敏感度甚至優于修正版Geneva 評分。目前對于PaCO2聯合修正版Geneva 評分預測急性肺栓塞的研究較為罕見。本研究結果顯示PaCO2下降聯合修正版Geneva 評分對于急性肺栓塞的預測的AUC 為0.858，95%CI 為0.837～0.879，敏感度為75.11%，顯著優于單獨修正版Geneva 評分系統。綜上所述，PaCO2降低聯合合修正版Geneva 評分預測急性肺栓塞的曲線下面積顯著高于單一指標，其敏感度顯著優于單獨修正版Geneva評分系統，特異度優于PaCO2，這對于急性肺栓塞的早期診斷有重要價值。