湖州市疑似預防接種異常反應發生的影響因素分析

張 超,沈建勇,羅小福,徐秦兒,韓利萍

(湖州市疾病預防控制中心 免疫規劃科,浙江 湖州 313000)

疑似預防接種異常反應(adverse events following immunization,AEFI),是指在預防接種后發生的、懷疑與預防接種有關的反應或事件[1]。疫苗在預防控制傳染病方面發揮了重要作用,但少部分受種者接種疫苗后會出現不良反應。近年來,隨著接種人群不斷擴大,疫苗種類、接種劑次不斷增加,接種安全問題受到公眾的密切關注[2-3]。AEFI 監測是開展疫苗接種安全評估的重要手段,有助于及時掌握AEFI發生報告情況并采取相應措施,進一步提高預防接種服務質量。

相關研究報道,無細胞百白破滅活脊灰和 b型流感嗜血桿菌(結合)聯合疫苗(DTaP-IPV/Hib)、23價肺炎球菌多糖疫苗(PPV23)、無細胞百白破聯合疫苗(DTaP)、麻疹風疹聯合減毒活疫苗(MR)、麻腮風聯合減毒活疫苗(MMR)等疫苗的AEFI發生率相對較高[3-5]。有研究顯示,年齡、疫苗種類等是AEFI發生的影響因素[6]。本研究基于AEFI監測系統,分析2015—2019年AEFI個案資料,比較DTaP-IPV/Hib、 PPV23、 DTaP、MR、MMR、水痘減毒活疫苗(VarV) 、乙型腦炎減毒活疫苗(JE-L)、A 群腦膜炎球菌多糖疫苗(MPV-A) 、白喉破傷風聯合疫苗(DT)9種疫苗的AEFI報告發生率,探索性別、年齡等因素與9種疫苗AEFI發生的相關性。

1 資料與方法

1.1 資料來源 本研究對象為湖州市2015年1月1日—2019年12月31日報告的接種上述9種疫苗后發生的AEFI個案資料,資料來源于中國疾病預防控制信息系統 AEFI 監測管理系統,疫苗接種數據來源于湖州市兒童預防接種信息管理系統和湖州市免疫規劃年報。

1.2 AEFI分類 根據《全國疑似預防接種異常反應監測方案》,按AEFI發生原因分為不良反應(一般反應和異常反應)、偶合癥、接種事故、疫苗質量事故和心因性反應5類。醫療機構、接種單位等責任報告單位和報告人發現AEFI后及時通過中國疾病預防控制信息系統 AEFI 監測管理系統報告AEFI信息,由各級疾病預防控制中心審核,確保信息真實準確。

1.3 研究方法 收集2015—2019年湖州市9種疫苗AEFI監測資料,內容包括性別、出生日期、疫苗接種時間、接種部位、接種劑次、AEFI 發生時間、臨床表現和反應分類等。采用描述性流行病學方法分析9種疫苗 AEFI 發生基本情況、臨床表現、接種至AEFI發生間隔時間。分析AEFI發生影響因素,比較9種疫苗接種后至發生AEFI接種間隔差異。AEFI 的報告發生率(/10萬)= AEFI報告數/接種劑次數×10萬劑。

1.4 統計學處理 采用Excel匯總數據,運用SPSS 21.0軟件進行統計分析,不服從正態分布的定量資料采用中位數和四分位數M(P25,P75)描述,組間比較采用 Mann-Whitney U 檢驗或Kruskal-Wallis H 檢驗;定性資料采用相對數描述,不同疫苗種類、年齡段、性別、接種劑次、接種部位、接種途徑AEFI發生率的比較采用χ2檢驗;以AEFI發生為因變量,疫苗種類、年齡段、性別、接種劑次、接種部位、接種途徑為自變量,采用二元Logistic回歸分析AEFI發生的相關影響因素。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 AEFI發生情況 2015—2019年,湖州市DTaP-IPV/Hib、 PPV23、 DTaP、MR、MMR、VarV、JE-L、MPV-A、DT 9種疫苗累計接種2 304 668劑次,累計報告AEFI病例1 345例,AEFI累計報告發生率為58.36/10萬。見圖1。不良反應主要為發熱(48.0%)、局部紅腫(46.8%)、局部硬結(22.1%)、皮疹(12.6%)。其中DTaP-IPV/Hib疫苗AEFI病例118例,發生率最高,為158.21/10萬;MPV-A疫苗AEFI病例96例,發生率最低,為27.47/10萬。不同疫苗AEFI報告發生率差異有統計學意義(χ2=458.111,P<0.001)。

圖1 2015—2019年湖州市不同疫苗不良反應發生情況

2.2 不同疫苗AEFI發生的單因素分析 比較不同疫苗種類、性別、年齡、接種劑次、接種部位、接種途徑的接種者間,發生AEFI的情況,結果顯示,不同種類疫苗接種者的局部紅腫發生率差異有統計學意義(χ2=29.820,P<0.001);不同年齡接種者的局部紅腫、哭鬧發生率差異有統計學意義(χ2=8.708、6.424,P=0.013、0.040);不同性別局部硬結發生率差異有統計學意義(χ2=5.772,P=0.016);不同接種劑次接種者的局部紅腫發生率差異有統計學意義(χ2=14.048,P=0.003);不同接種途徑接種者的局部紅腫發生率差異有統計學意義(χ2=10.651,P=0.001)。見表1。

表1 不同類型AEFI發生的單因素分析(n=1 345)

2.3 AEFI發生的多因素的 Logistic 回歸分析 以是否發生不良反應為因變量(不良反應:Y=1,未發生:Y=0);將上述全部變量納入 Logistic 回歸模型,結果顯示,MPV-A疫苗局部紅腫發生風險較高;女性、1～4歲、接種部位右上臂的局部硬結發生風險較高;均P<0.05。見表2、表3。

表2 局部紅腫發生危險因素的二元Logistic回歸分析

表3 局部硬結發生危險因素的二元Logistic回歸分析

2.4 接種后至出現不良反應時間 接種MPV-A疫苗后至出現不良反應時間最短,中位數為5.750(3.000,11.978)小時;DT疫苗時間最長,中位數為23.710(9.333,32.583)小時。接種不同疫苗后至出現異常反應時間差異有統計學意義(χ2=141.224,P<0.001);<1歲兒童時間最短,中位數為7.18(4.000,23.130)小時;接種第1劑次時間最短,中位數為8.17(4.32,24.00)小時。不同年齡段(χ2=60.877,P<0.001)、接種不同劑次(χ2=73.453,P<0.001)出現不良反應時間差異均有統計學意義。

3 討論

本研究基于中國疾病預防控制信息系統AEFI監測管理系統,結合前期湖州市AEFI監測結果[7],分析了湖州市報告發生率較高9種疫苗AEFI發生的影響因素。湖州市2008年開始采用網絡直報,規范開展AEFI監測工作。本研究納入的疫苗種類包含了免疫規劃疫苗和非免疫規劃疫苗,不同疫苗的AEFI報告發生率差異很大,但不良反應報告發生率最高的是DTaP-IPV/Hib五聯疫苗,報告發生率為158.21 /10萬劑,與全國DTaP-IPV/Hib疫苗AEFI報告發生率143. 52/10萬劑接近[8],低于嘉興南湖區(245.69/10 萬劑)和上海金山區(2 716.17/10萬劑)[3,9],高于浙江省(111.80/10萬劑)[10]、廣州(56.22/10萬劑)[11]、沈陽市(1.85/10 萬劑)[12]。不同地區DTaP-IPV/Hib疫苗AEFI報告發生率差異較大,可能與不同地區AEFI監測敏感性存在差異有關。報告的AEFI中主要為發熱、紅腫、硬結等一般反應均無接種事故、無疫苗質量事故和心因性反應的發生,說明湖州市預防接種服務質量較好。

Logistic 回歸分析結果顯示,接種疫苗后發生AEFI風險可能受到疫苗種類、接種劑次、接種途徑和個體差異等多種因素的影響。接種MPV-A疫苗后局部紅腫發生風險較高,其原因可能與MPV-A疫苗固有特性有關;因含有莢膜多糖抗原,進入機體后產生的疫苗抗體應答更強烈,故接種MPV-A疫苗后更容易發生局部紅腫[13]。因此,在接種MPV-A疫苗后應重點關注局部紅腫發生及處置[14]。另外,女性、1～4歲和右上臂接種是疫苗接種后發生局部硬結的危險因素,這可能是由于兒童尤其是1～4歲兒童免疫系統尚未發育完善,接種疫苗后容易出現發熱、局部紅腫或硬結等一般反應癥狀[15],加上可能家長對女童、低齡兒童接種后發生的不適會更加密切觀察,報告敏感性更高。此外,本研究結果顯示,<1歲兒童、接種第1劑次、接種MPV-A疫苗后至出現不良反應時間最短,均在半天左右,提示家長和接種人員應重點關注不良反應發生高風險人群接種后1天內AEFI 的發生情況,以便及時采取相應的措施。

本研究還存在一定的不足之處,AEFI 監測為被動監測,并且在案例定義的標準化方面存在困難,AEFI的報告情況受監測敏感性的影響,導致發生率的結果可能存在誤差;此外,AEFI 發生風險受到是否同時接種、個體差異和環境等多種因素影響,因此,更科學準確的安全性風險因素分析還需要進一步研究。

綜上所述,AEFI監測系統有助于監測和管理疫苗接種安全性,不良反應發生受到年齡、性別、接種部位等因素影響,應采用主動監測和被動監測相結合的方式,提高監測敏感性,及時發現不良反應及處置,以保障兒童預防接種安全。