當(dāng)下散文詩創(chuàng)作的個(gè)體性與公共性互融

楊四平

也許是詩人對當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正視與理解，也許是詩人對當(dāng)下人們對詩歌表現(xiàn)出的普遍麻木和漠視的某種主動(dòng)回應(yīng)，當(dāng)下散文詩創(chuàng)作展露出個(gè)體性與公共性的互融趨勢，如周慶榮近年來的某些散文詩即是佐證。詩歌的個(gè)體性與公共性均為詩歌的文化取向。前者是指詩人寫詩只關(guān)涉自己，也就是說，詩歌的個(gè)體性既指詩人在詩中只寫自己也指詩人創(chuàng)作出來的詩只對自己或極少數(shù)人產(chǎn)生影響，所以很多先鋒詩人高調(diào)提出詩人只為極少數(shù)人寫作，乃至只為自己寫作。后者是指詩人寫詩主要發(fā)揮詩歌的“興觀群怨”之功效。詩歌的公共性既包括詩歌寫作取材的公共性，也包括詩歌傳播、接受和影響的公共性。

我們不能說寫共同題材的詩就必然具有詩歌公共性。如果寫公共事件的詩沒有對公眾產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，那么這樣的詩仍然沒有什么公共性。質(zhì)言之，詩歌的公共性不等于詩歌取材的公共性。說實(shí)在話，絕大多數(shù)的直接寫新聞事件的詩都沒有公共性。此外，詩歌的公共性也不等于通過詩歌制造的詩歌公共事件。比如那些“惡搞”的詩通過公共媒介在社會(huì)上廣為傳播，盡管構(gòu)成了詩歌事件，但它們并不具有公共性。這類“事件性詩歌”就像流行感冒那樣盡管能流行一段時(shí)間，但終究會(huì)被時(shí)間淘洗掉，像塵埃一樣消失得無影無蹤。因此寫公共事件的詩僅是詩歌具有公共性的充分條件?？v觀中國現(xiàn)當(dāng)代散文詩發(fā)展史，那些沒有寫公共事件的散文詩同樣可以具有公共性。如魯迅的散文詩集《野草》寫的都是具有哲學(xué)思想的事件，百年來對讀者產(chǎn)生持久影響。它們就是散文詩的個(gè)體性與公共性融通的最佳例證。魯迅創(chuàng)作散文詩的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無論是直接取材于公共題材，還是抒寫個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和隱秘情愫，都必須先將其轉(zhuǎn)化為專屬詩人自己的心靈事件，爾后再藝術(shù)地傳達(dá)出來，并對讀者產(chǎn)生經(jīng)久不息的影響，如此一來，詩歌的個(gè)體性與公共性就都擁有了。

詩歌的公共性有“強(qiáng)公共性”和“弱公共性”之區(qū)分。那些能對公眾產(chǎn)生持久影響的詩具有“強(qiáng)公共性”，而那些只對某些公眾產(chǎn)生影響的（國內(nèi)外，不同民族），或者只在某一時(shí)段對公眾產(chǎn)生影響，抑或只在某一時(shí)期對某些公眾產(chǎn)生影響的詩就只具有“弱公共性”。由詩歌的“強(qiáng)公共性”和“弱公共性”可知，詩歌公共性問題牽涉到地域、國家、民族、時(shí)代、語言、宗教、文化等方方面面，是一個(gè)復(fù)雜的課題。

詩歌的個(gè)體性與公共性之間具有對抗、對話與交融的關(guān)系。當(dāng)下，身處融媒體時(shí)代，每天有大量的公共事件在影響著我們的日常生活和日常思維，致使很多詩人以為只要寫日常生活和情思就具有公共性。誠然網(wǎng)上的大量事件影響人們的日常生活和情感，乃至影響（塑造）人們的“三觀”，致使其中的某些“日常”又會(huì)反過來形成新的事件，日常與事件之間彼此影響、相互塑造。但如前所述，它們并不必然構(gòu)成詩歌的公共性。

當(dāng)下詩人更加急切期盼自己的詩既具個(gè)體性又有公共性，而且似乎更加看重公共性，前提是詩人們應(yīng)該認(rèn)清：何為詩歌個(gè)體性，何為詩歌公共性，詩歌的個(gè)體性與公共性又如何獲取。這就是本文試圖探討的問題。

作者單位：上海外國語大學(xué)國際文化交流學(xué)院