數字時代的技術與社會：多維技能變遷的挑戰與應對策略

臧雷振　溫宇涵　陳浩

關鍵詞 數字技術 數字社會 技能變遷 技能停滯 技能提升

〔中圖分類號〕Ｃ９１３ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０１－０１１９－１１

一、引言

每一次技術革命都伴隨社會變革及人類勞動技能的重塑。１９世紀工業革命時期，機械化生產的誕生及其大規模運用顯著解放了生產力，機器開始替代工人。技術進步革新了生產工具，轉變了生產方式，提高了生產效率，但也引發學者對機器自動化所導致的工人去技能化趨勢的擔憂。直到今天，去技能化趨勢所引發的憂慮仍在進一步蔓延，越來越多的勞動者在以大數據、云計算、人工智能為代表的數字技術顛覆性變革中面臨去技能化的失業危機與再技能化的學習困惑。根據世界經濟論壇發布的《２０２３年未來就業報告（ＦｕｔｕｒｅｏｆＪｏｂｓＲｅｐｏｒｔ２０２３）》，未來五年，全球工作崗位的數量將下降約１４００萬個。①數字技術進步與數字社會發展所導致的就業崗位結構性調整，對勞動者的技能需求提出了新的挑戰。

有研究者認為，技術變革造成了去技能化的“悲觀現狀”，技術進步并未為個體帶來絕對的技能提升，反而導致個體技能存在被技術解構或替代的風險，大部分勞動者淪為赫拉利筆下“沒有任何經濟、政治或藝術價值，對社會的繁榮、力量和榮耀也沒有任何貢獻”的無用階級。① 也有研究者認識到技術進步有助于個體實現再技能化，即新技術的運用在創造新的就業崗位同時，對個體技能提出了新的要求，促使勞動者技能的整體迭代，帶來社會整體技能水平的提升。

縱觀技術與社會現實發展脈絡，勞動者技能并非遵循去技能化或再技能化的單極線性變化，而是呈現出多維變遷趨勢。如以強調技術發揮主導作用的技術決定論，抑或是主張技術是被社會形塑的社會建構論。但這類研究往往聚焦于技術或社會單因素影響。這使得學者在實踐中更關注數字社會下勞動力需求變遷、工資待遇等要素對勞動者的具化影響，而缺乏從兼顧技術與社會的整體性的視角對數字社會轉型如何影響勞動者技能變遷，其中又呈現何種特征等問題的深度剖析。因此，有必要將技能變遷置于“技術—社會”整體性視角下探討，以揭示數字時代下勞動者技能變遷的完整圖景。

本文從技能的技術屬性維度與社會屬性維度出發，闡釋數字技術和數字社會影響技能變遷的塑造路徑，根據勞動者技能轉移的數字技術沖突性和勞動者技能掌握層次的數字社會融入性等不同維度組合，將技能變遷劃分為去技能化（ｄｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）、技能停滯（ｓｔａｇｎａｔｉｏｎ）、技能提升（ｕｐｓｋｉｌｌｉｎｇ）、再技能化（ｒｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）四種類型。通過分析技能變遷過程中的挑戰并提出應對策略，有助于全面理解數字時代對勞動者技能的影響，為社會治理提供有益啟示。

二、文獻回顧

技能變遷受技術與社會兩因素驅動。首先，技術變遷推動技能結構轉變。技術變遷可視為“間斷—均衡”的過程，技術創新產生“斷點”，既展現新技術自身發展，也體現為新舊技術之間的競爭、更替與平衡，②進而帶來技能結構轉變。其次，社會要素變革對技能結構的重塑，是社會系統要素變化與技能結構之間相互調試的過程，如零工經濟的興起催生靈活就業，傳統工廠固定的就業形式受到沖擊，③進而影響不同技能層次的群體。本質上，技能變遷暗含了技術與社會二者之間關系的內在張力，故正確理解技能變遷需要將其置于“技術—社會”整體框架下進行思考。

長期以來，學界圍繞技術與社會從屬關系演變出兩條闡釋進路：技術決定論與社會建構論。將技術作為分析原點剖析其對技能的影響，形成技術決定論的分析視野。而沿著技術是否具有完全獨立性這一問題，還可以將技術決定論分為強技術決定論和弱技術決定論。前者以埃呂爾為代表，認為技術具有絕對自主獨立性；而后者以溫納為代表，強調技術的相對獨立性。④ 無論是強技術決定論還是弱技術決定論，二者均遵循技術占據主導地位的基本假設，認為技術是塑造技能變遷的核心自變量。如技術偏向性的技能變革假說（ＳｋｉｌｌＢｉａｓｅｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＣｈａｎｇｅ，ＳＢＴＣ）認為，由于技術的非中立性，技術進步對熟練勞動者（ｓｋｉｌｌｅｄ）的促進效應大于非熟練勞動者（ｕｎｓｋｉｌｌｅｄ），⑤技能溢價水平逐漸上升。⑥ 隨后，學界逐步形成以布雷弗曼為代表的去技能化主流觀點，反映了新技術所引發的勞動者技能的降級趨勢，“機器換人”的替代效應加劇，從事程序化、重復性勞動的藍領與白領面臨較高的被替代風險。⑦

技能變遷中社會要素的作用日益得到重視，越來越多的學者將目光轉向社會建構論。社會建構論將技術視為社會的組成部分，認為技術只有在特定的社會背景下才能發揮作用。同時，社會建構論強調社會對技能的主導優勢，認為社會群體內部的相互作用賦予技能以基本特征和意義，故技能實踐需要建立在一定的社會環境中。① 圍繞社會是否完全掌控技能，社會建構論又劃分為極端社會建構論與溫和社會建構論這兩種觀點：前者抹殺技能的自主性，認為技能完全由社會控制；而后者則在肯定社會要素對技能變遷影響的基礎上，并不否認技能具有其自身的發展規律。

社會建構論主要關注社會要素對技術與技能變化的影響，如技術偏向性的組織變革假說（ＳｋｉｌｌＢｉａｓｅｄＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎＣｈａｎｇｅ，ＳＢＯＣ）認為新的組織實踐擴散，提升了對技能熟練勞動者的需求，既需要勞動者在給定職業中執行更多種類任務，又需要其在不同的工作之間輪換，②體現勞動者再技能化的升級趨勢，強調市場經濟等社會要素對新技術的適應創新和變革能力。新技術推動新產品需求的增長，擴大了勞動力的需求，③而勞動者必須掌握新的生產工藝、流程等知識才能在激烈的職業市場中生存。如自動化促進勞動力結構轉型，是技術含量更高的工作取代低技術工作的過程，有助于提升企業員工的技能水平，促進勞動者技能升級。④

無論是從技術決定論還是從社會建構論出發，都無法透視技能的完整變遷趨勢，技能變遷的核心自變量仍亟須綜合性、全面性解答。因此，譜系中央的弱技術決定論與溫和的社會建構論演化而成的“技術—社會互構”的理論導向突破了二元割裂的對立觀點，主張將二者視為相互影響、相互建構的關系，如貝尼格的控制革命論及休斯的技術動量論（ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｍｏｍｅｎｔｕｍ）等，需要將技能變遷置于技術—社會的整體性框架下進行審視。⑤ 故此，本文將綜合技能的技術屬性維度與社會屬性維度建立分析框架，探索數字技術和數字社會塑造技能變遷的路徑以及技能變遷的不同類型。

三、技術視角ＶＳ社會視角：不同維度下的技能屬性及其變遷路徑

技術與社會是相互建構、相互影響的共生系統，在各自擁有相對獨立領域的基礎上，二者之間是相互包容、相互嵌入的互動關系。技術進步既是推動社會轉型的內在動力，亦是社會發展過程中的必然選擇，而社會轉型為技術進步提供了必要環境，也是促進技術進入下一輪變革周期的重要前提。勞動者為技術—社會系統中的重要主體，這決定了勞動者技能帶有技術與社會的雙重屬性。一方面，勞動者技能受技術進步帶來生產方式、生產工具等方面變化的影響，另一方面則是社會轉型催生的生產結構、生產需求等方面變遷促進對勞動者技能的形塑。

１．技能的二重屬性：技術屬性與社會屬性

技能的技術屬性強調抽象層面的技術對個體技能的影響，而技能的社會屬性則體現社會變遷通過改變社會要素、情景重塑個體技能。

（１）技能的技術屬性

從技術自身的抽象意涵出發，根據技術的三個不同層次進行闡釋，第一層次將技術等同于實體化的人造物（Ａｒｔｉｆａｃｔ），如日常生活中包括計算機、汽車等隨處可見的物品；第二層次將技術看作一種人類，如制造、設計等活動；第三層次則將技術視為一種專業知識，如機器生產過程中的相關知識。① 技術包含具體與抽象兩種主要內涵，其一是技術的具體化表達，如人造物等同于技術，偏向技術的實踐結果；其二是技術的抽象化表達，將技術抽象為技術實踐中的知識、經驗體現，偏向技術的實踐過程。抽象化的技術意涵表明了技術與技能的緊密聯系，當技術被視為一種人類改造世界的實踐活動時，知識、經驗等抽象物與技能高度重合?！凹纫眠M行某一種生產工作時所需用的材料和過程，在實際操作時又要做得熟能生巧”，②體現出技能是使用技術方式的抽象化知識與經驗提煉。

技能的技術屬性代表勞動者對技術的掌握程度及應用能力，是個體將技術轉化為具體生產實踐的過程，強調技術在技能變遷中的重要作用。一方面，創造新技術是新技能生成的前提，技術迭代促進新知識的生產，勞動者吸納新知識轉化為個體層面的技能提升；另一方面，新知識的運用與實踐需要一個內化過程，只有掌握特定技術的知識并運用到生產實踐中的勞動者才能被定義為擁有某項技能。在技術屬性維度，擁有一項技能需要遵循“技術更新—知識調整—技能變遷”的轉化路徑，即經歷從技術擴散到知識變革再到個人技能變化的轉變過程。

（２）技能的社會屬性

社會維度的技能意涵主要從技術實踐的客觀環境出發，將技能視為社會情境要素的載荷單位，強調社會因素的形塑作用，休斯將“技術—社會系統”中的社會要素定義為除技術硬件或軟件外的部分，由機構、價值、利益群體、社會階層、政治和經濟等內容構成，③如技術人員、政治家等不同社會群體或行動者通過顯性或隱性方式進入技術的塑造過程，為技能創造應用環境。

據此，技能的社會屬性展現出勞動者個體在與社會環境互動過程中產生的技能變遷方式，強調技能應用環境的重要性。一方面，技能變遷來源于宏觀社會要素變動，如勞動力供需關系的調整，包括產業結構調整、體制轉變、經濟增長方式等，形成宏觀層面塑造技能變遷的壓力；另一方面，社會要素變動引發勞動者微觀工作環境變遷，勞動者在逐步嵌入不同工作環境的過程中調整自身的技能，形成微觀層面塑造技能變遷的推力。在社會維度中，技能變遷依據“社會變革—環境塑造—技能變化”的轉化路徑展開，即遵循社會變革到情境變化再到個體技能變化的轉變過程。

２．數字時代中的技能變遷路徑

技術與社會互嵌分別對技能變遷產生負向退化或正向促進影響。數字技術的涌現進一步構成對生產過程的顯性影響，推動社會數字化轉型，而數字技術對勞動者個體技能的影響體現在“人機”關系，取決于機器對勞動者技能的替代性。

從生產方式角度看，負向退化意味著數字技術帶來個體技能降級，技術進步促進具體知識與實踐操作呈相互分離的趨勢，生產中涉及的復雜知識向設計生產流程的工程師、經理人手中轉移，擠壓或取代體力勞動技能。此后，勞動者僅需根據明確的規則或代碼進行操作，而無須掌握具體的原理性知識或進行復雜的思考與創新等腦力勞動，人類逐漸成為機器的附屬，致使勞動者個體技能的重要性逐漸下降，呈現人機關系的沖突性。

從生產工具角度看，數字技術推動生產工具革新，要求勞動者個體掌握新技能以熟練操縱、運用新的生產工具，體現數字技術的正向促進效應帶來的技能升級，即生產技術的升級促進個體知識和技能迭代。數字化生產工具的使用門檻提升，要求勞動者知識與數字技術發展保持同步演進。同時，勞動者依靠數字技術工具賦能來延展自身的生產能力邊界，體現人機關系互補性。如人機協作的深化模糊了“熟練工”與“非熟練工”的界限，生產工具的數字化要求勞動者對維修技巧、機器管理等復雜知識有更為深入的把握，而非局限于“熟練工人”對簡單操作的熟練程度，包括數控機床、數字化生產線等高度復雜化的精密儀器要求勞動者需要熟練掌握相應的基礎原理與操作知識才能投入生產實踐。

然而，社會作為“軟”層面的系統為技能變遷塑造適配環境，強調宏觀社會要素變動與微觀工作場景變化對生產關系的隱性影響，具體包括生產結構與生產需求兩個層面。從生產結構角度看，數字社會對勞動者個體的負面影響體現在社會分工對勞動內容的拆解，引發勞動者技能降級。伴隨信息技術的拓展與全球化分工的深化，以互聯網為核心的數字經濟改變了現有勞動結構，通過對工作內容進行解構，形成更加松散、靈活的勞動結構，邁向以眾包（ｃｒｏｗｄ－ｓｏｕｒｃｉｎｇ）為代表的高度分散化的分工模式。“上級發包—下級接包”的運作流程將原先具備一定技能要求的復雜工作職責解構為多個由低技能勞動者與數字技術共同執行的工作任務，形成高度碎片化、低技能的工作，使勞動者技能呈現降級趨勢。

從生產需求角度出發，數字社會的轉型推動勞動者具體工作環境的變化，是勞動者通過提升技能以適配工作環境變化的過程，體現勞動者技能的升級趨勢。一方面，數字社會對工作環境進行重構，如伴隨數字技術滲透，人工智能、大數據、云計算等新技術的在場推動勞動者的工作環境向高度智能化、復雜化、遠程化轉變，勞動者需要具備新的技能應對工作環境轉型；另一方面，數字社會創造了大量全新的工作崗位，強調勞動者技能與數字技術強相關，要求勞動者進行技能迭代以匹配工作崗位需求，如算法設計師、互聯網營銷師、戰略分析師等諸多新崗位的出現對應聘者提出更高的技能要求。圖１呈現了數字社會與數字技術雙重影響下技能變遷的路徑。

數字時代技能變遷的具體類型涉及勞動者個體技能與數字技術沖突性、數字社會融入性的不同類型組合。從技術維度出發，技能變遷取決于勞動者技能與數字技術的兼容程度，即數字技術應用對勞動者技能的擠出效應。技能涉及技術復雜性與個體自主性兩個方面，前者決定了具體工作的復雜程度，如所需的技藝、靈巧性、工序等，后者則是根據生產或工作過程中的自主判斷而進行個人決策。① 數字技術的應用實現知識與操作的分離，人類原本掌握的部分技能交由機器處理，如運用電腦處理復雜運算，人類僅負責數據錄入、點擊鼠標等簡單內容，意味著人類部分技能向數字技術轉移。

同時，數字技術剝奪勞動者個體發揮自由裁量權的空間。專業技能不僅包括理論知識，也包括實踐經驗，故需要個體具有判斷、解讀以及不斷應對動態情景變化的能力，①即勞動者個體應具備在具體工作情景中運用自身技能的空間。數字技術通過知識與操作的“手腦”分離實現體力勞動的外在機械化（ｏｕｔｅｒｍｅｃｈａｎｉｚｅｄ），通過對人腦智能的部分替代實現腦力勞動的內在機械化（ｉｎｎｅｒｍｅｃｈａｎｉｚｅｄ），以機器裁量權擠壓人類裁量權的運作空間，實現對勞動內容的控制。因此，數字技術與個體技能的兼容程度顯示了二者之間沖突性的高低。高沖突性體現為勞動者技能向數字技術的完全轉移，人機關系呈現替代效應，勞動者的可替代性強；低沖突性則是勞動者技能的部分轉移，人機關系呈現互補效應，工作情境仍然需要勞動者個體發揮技能的自主性，勞動者的替代性弱，其依然能夠控制勞動內容。

從社會維度看，技能變遷取決于勞動者技能的數字社會融入程度，即數字社會的吸納效應。技能不僅涉及工作范圍、自由裁量權的大小，也代表了相應的社會地位，②決定了勞動者在數字社會分工以及勞動結構中的地位，即個體技能變遷是否能夠適應數字社會的變革。數字社會要求勞動者掌握數字技術的操作與相關知識以應對生產需求變化，數字社會的融入性取決于勞動者在社會分工中掌握技能的層次。由于部分工作中的自動化存在技術瓶頸，涉及感知、創造、社交等要求的工作任務無法實現自動化，故位于技能階梯頂端、掌握復雜腦力勞動技能的勞動者對技術替代擁有一定的免疫力。③ 因此，數字社會融入性涉及社會分工中勞動者技能層次的考量，即勞動者掌握簡單重復性操作的技能還是設計、創造等一系列復雜運用的技能。

當然，勞動結構地位決定了勞動者融入數字社會的難度。位于勞動結構底端的勞動者囿于教育水平與教育資源的差異長期從事常規性、重復性的體力或腦力的簡單勞動，技能層次提升的難度相對較高，向高層次勞動結構流動的能力受限。而勞動結構頂端的勞動者主要從事非常規性、非重復性的復雜腦力勞動，通過教育、培訓實現技能提升的難度相對較低。據此，勞動者個體技能對數字社會的適應程度代表了融入性，低融入性意味著勞動者掌握的技能層次較低，無法適應數字社會的發展趨勢，高融入性則說明勞動者掌握的技能層次較高，能夠通過技能提升迎合數字社會的整體發展趨勢（見圖２）

１．高沖突性—低融入性：去技能化（ｄｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）

數字技術的高沖突性體現在“機器換人”中人機對立的加劇，特定崗位勞動者受機器的擠出效應影響導致掌握的勞動技能退化，呈現去技能化趨勢（ｄｅｓｋｉｌｌｉｎｇ），勞動者被機器替代或充當機器的輔助者。人機分工細化與自動化滲透將勞動者的技能拆解為常規性的簡單體力勞動與非常規性的復雜腦力勞動兩種形式，數字技術通過一系列程序編程、分析系統等方式模仿人類生產過程，將勞動者承擔的勞動內容與勞動技能剝離出來，隨著工作任務內容的細化與機器應用程度的提升，“機器換人”的去技能化從機器導入初期的體力勞動剝離向高度自動化的腦力勞動剝離演進，逐步實現人類技能向機器的完全轉移。以制造業一線工人為例，低技能勞動者或無技能勞動者在人機互動關系中處于輔助地位，勞動者的技能逐漸向機器集成，演變為生產過程中的零部件。

數字社會的低融入性代表勞動者掌握的技能層次止于淺表，游離于數字社會發展的邊緣。技能掌握層次決定生產過程中權力分配與勞動過程的控制水平，而數字技術的馬太效應導致處于技能層級底端的勞動者逐漸失去對勞動過程的控制能力。數字社會加劇體力勞動與腦力勞動的不平等性，處于技能階層高位、掌握復雜專業技能的精英負責系統設計、制定規則和秩序，通過掌控技術機器從自上而下的視角實現對勞動過程的控制，而技能階層底端的低技能勞動者屬于受控制者的角色，企業管理者可通過削減培訓投資的成本或直接監督以加強勞動過程的控制力，使低技能勞動者僅僅具備按規則完成重復性操作的技能，削弱了勞動者抵御機器替代效應的能力。同時，低技能勞動者的可替代性受生產自動化的影響進一步提升，在“機器換人”的過程中面臨技能退化和去技能化所帶來的失業風險。

２．低沖突性—低融入性：技能停滯（ｓｔａｇｎａｔｉｏｎ）

數字技術低沖突性—數字社會低融入性代表個體技能變遷總體處于停滯狀態（ｓｔａｇｎａｔｉｏｎ），表現為數字技術無法完全替代勞動者的技能，勞動者在一定程度上擁有控制具體勞動內容的能力，人機關系相對緩和。然而，囿于個體的技能掌握層級較低，其在數字社會中處于低端體力勞動的劣勢地位，勞動者個體從屬于機器。以服務業中的“眾包”模式為例，數字化“眾包”將崗位技能需求無限拆解，不斷解構為微小的工作任務，具體工作內容呈現碎片化、顆?；厔?，工作時間配置不再固定，而是基于一小時甚至更小長度為單位的彈性化交易模式，①有利于勞動者自主安排個人時間，如外賣、快遞等行業中派送末端的“最后一公里”問題的不確定性、靈活性使得當前的數字技術無法完全替代勞動者實現高度自動化生產，機器的擠出效應較弱，勞動者依然處于崗位的核心位置。

“眾包”模式對勞動內容的精細化解構降低了崗位技能門檻，一方面，形成以平臺為中心的勞動過程，勞動者充當任務的“接包者”，成為從事簡單勞動的“局部操作工”，碎片化、低技能的工作內容導致勞動者被長期錨定在某一特定工作。另一方面，崗位技能的高度同質化與技能的低門檻需求，導致大量低技能、無技能勞動者向“眾包”模式服務業流動。勞動者無須經過周期性、規范化的特定技能培訓，只要讀懂平臺的基本操作以及遵守平臺指令的簡單性應用即可投入工作，整體掌握的技能層次屬于重復性、標準化的簡單體力勞動。同時，較低的技能層次導致個體晉升空間狹窄，難以向高層次技能流動，疊加工作內容單一化、常規化的雙重作用致使勞動者難以在勞動過程中提升技能層次，形成低技能群體固化效應，造成勞動者技能變遷停滯。

３．低沖突性—高融入性：技能提升（ｕｐｓｋｉｌｌｉｎｇ）

數字技術低沖突性與數字社會高融入性代表勞動者個體技能難以向數字技術轉移，可替代性程度低。勞動者掌握的技能層次較高，涉及探索、創造等復雜腦力勞動，人機優勢互補，勞動者通過新技術的運用獲取新知識并提升勞動能力，與數字社會發展保持同步變遷，呈現正向的技能提升（ｕｐｓｋｉｌｌｉｎｇ）。

一方面，復雜腦力勞動無法向機器轉移。有學者將腦力勞動劃分為原創性和重復性腦力勞動，前者是探索和創造等一系列復雜過程，需要勞動主體具備創新能力、想象能力和情緒能力，后者則是基于已有知識、經驗和技能進行運用或再現，需要勞動主體具備記憶、計算和基礎認知能力。① 當前，大數據、云存儲、算法等數字技術的擴散實現了重復性腦力勞動的轉移，但數字技術難以實現原創性勞動的過程，只能基于現有人類經驗對勞動者的腦力勞動進行機械性復刻。因此，機器難以替代勞動者，需要以人為核心開展生產實踐，機器發揮輔助作用。

另一方面，數字社會下工作環境的變遷塑造了技能需求的變化，要求特定崗位的勞動者提升技能層次并承擔新的職責。從組織成長的視角看，伴隨組織事務范圍的擴張以及數字化的深度滲透，數字技術將成為工作的核心內容之一，要求勞動者掌握和運用與新的數字技術有關的技能以拓展勞動能力的邊界，人機共存是未來的必然選擇。以政府部門中的管理者為例，隨著管理者工作職責與工作內容的增加，管理者既需要深化自身數字技術的運用能力，還要掌握全面性的知識理解與考量綜合性決策的能力，使得管理人員不僅需要熟練掌握大數據、人工智能等新數字技術的專業知識與使用方法，對處理過程、輸出結果進行解讀，同時還要及時應對工作中的突發狀況，通過知識迭代提升技能水平以應對復雜化的工作環境變遷，否則可能面臨被淘汰的風險。

４．高沖突性—高融入性：再技能化（ｒｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）

數字技術的高沖突性與數字社會的高融入性代表勞動者的技能向數字技術大幅度轉移，數字技術重構勞動內容，催生了大量全新的、技能要求高且復雜的就業崗位，而勞動者需要通過學習、接受培訓等方式獲得新技能并提升技能層級以適應全新崗位，體現再技能化的趨勢（ｒｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）。

一方面，人機沖突效應顯著，推動勞動者向其他新崗位流動。伴隨工作任務的持續細化與自動化技術、程序設計的完善，機器逐漸實現工作任務流程的完全自動化整合。原有勞動崗位的勞動者在人機分工細化的進程中被機器完全替代，被迫向組織內部或外部勞動市場流動，前者通過組織內部調整，如事務拓展、增加新事務流程等方式創造新的崗位和勞動力需求，吸納被機器替代的勞動力，②后者則是通過勞動力市場流向其他同質性或異質性行業的新崗位。

另一方面，數字社會的高融入性代表勞動者掌握一定層次的復雜腦力勞動技能，能夠通過培訓等方式獲得全新技能以適應新崗位的技能需求，重新進入勞動過程。從組織內部看，受機器擠出效應影響的勞動者能夠通過組織內部技能培訓或輪崗制度等方式實現技能再造，使自身技能與新崗位工作內容達到高度匹配性。從外部勞動力市場看，新的工作崗位存在不同的技能門檻限制，需要勞動者通過新工作技能的學習培訓，如職業教育、技能培訓班等方式實現外部轉崗就業，進入新企業的勞動實踐（具體見表１）。

五、數字時代技能變遷的挑戰及應對策略

數字技術與數字社會互嵌是一個創造與破壞相輔相成的長期過程，上述不同類型的技能變遷揭示了勞動者技能變遷的復雜脈絡，但技能變遷的非對稱性與非同步性導致不同勞動者的技能變遷結果暗含社會治理的潛在風險，具體體現為社會不平等加劇、替代效應擴張、低技能勞動者邊緣化等，這些需要決策者重視負面技能變遷的消極影響。

１．數字時代技能變遷的挑戰

（１）社會不平等加劇

數字時代的分工會進一步擴大勞動技能鴻溝，催化崗位極化現象，加劇社會不平等?！叮玻埃玻衬晡磥砉ぷ鲌蟾妫ǎ疲酰簦酰颍澹铮妫剩铮猓螅遥澹穑铮颍簦玻埃玻常分赋?，未來預計產生大約２００萬個新的數字化崗位，與數字技術有關的崗位就業預計平均增加３０％，而文書、秘書等崗位受數字化影響較大，崗位數量減少速度最快。①勞動分工細化導致去技能化與再技能化的失衡，一方面，中等技能勞動者的職責被分解為大量低技能勞動者的崗位，在機器自動化的影響下呈現去技能化趨勢，伴隨自動化程度的提升可能面臨失業風險；另一方面，高技能勞動者的勞動內容趨于復雜化，通過知識迭代應對勞動需求變化，呈現再技能化趨勢，與低技能勞動者之間的技能鴻溝擴大，導致技能溢價水平提升。

去技能與再技能化的不平衡發展導致社會不平等加劇。如機器與個體認知和隱性知識（ｔａｃｉｔｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）技能的良好互補性，②導致工資分配向擁有復雜腦力勞動技能的勞動者傾斜。與此同時，技術創新增加了對高技能勞動力與低技能勞動力的需求，然而，低技能勞動者受工作內容簡化的去技能化與機器擠出效應的雙重影響，薪資待遇難以上漲，不同群體的收入差距和社會地位差距在逐步擴大。

（２）替代效應擴張

數字技術的升級與勞動結構失衡加劇人機對立。一方面，人類腦力勞動技能向以人工智能為代表的新數字技術進一步轉移。近年來，數字技術層面的突破推動了弱人工智能向強人工智能邁進，機器學習、深度學習等技術革新賦予了人工智能更加強大的分析、運算能力，甚至取代了部分人腦創造性勞動，以ＣｈａｔＧＰＴ為代表的生成式人工智能應用增強了對腦力勞動崗位的擠出效應。部分需要專業技能的服務崗位將伴隨數字技術的演進實現客戶（ｃｕｓｔｏｍｅｒ）與數字化的專家系統（ｅｘｐｅｒｔｓｙｓｔｅｍ）直接互動，形成客戶自助式服務，③逐漸削弱人為因素的影響，如公共服務領域中通過政務機器人（ｃｈａｔｂｏｔ）替代一線街頭官僚提供高效、全天候的公共服務。

另一方面，數字化轉型加劇低技能勞動者的替代效應。隨著人口紅利消弭、勞動力成本攀升、人口老齡化等社會因素對勞動結構的沖擊，第二產業出現局部“用工荒”的困境，國家政策注意力逐漸從人口紅利轉向技術紅利，重點發展高端制造業以替代勞動密集型產業，鼓勵制造業通過工業機器人彌補勞動力空缺，加速企業“機器換人”的進程。與此同時，數字技術迭代推動勞動者知識需求提升，導致原有崗位技能門檻提高，如隨著生產機器的更新，生產線工人不再僅限于知悉新機器的操作方法、技巧，還要學習維護設備、應急處理等其他方面的技能，導致受“機器換人”影響而脫離崗位的勞動者難以回到原有崗位。

（３）低技能勞動者的技能停滯

囿于技能層次的差異，低技能勞動者在整體勞動結構中處于邊緣位置，受機器自動化的擠壓與勞動市場競爭的影響，低技能勞動者選擇轉向不穩定的靈活就業形式，成為按需應變、規模龐大的數字工人。① “零工經濟”吸納了大量低技能勞動者群體，暫時緩解了就業壓力。然而，隨著零工勞動者規模的擴張超越用戶需求的增長，零工勞動者獲得平均分配的工作數量與薪酬水平下降。同時，零工勞動者與平臺之間并未形成穩定的勞動關系，導致平臺往往將市場風險轉嫁給零工勞動者。社會保障與培訓機會的缺乏意味著零工經濟者在失業后難以通過再技能化重新進入勞動力市場，導致技能變遷停滯。究其根源，在于去技能化與再技能化之間的斷層。

實際上，靈活就業的不斷分散和高度流動等特征決定了低技能勞動者獲得再教育與培訓的機會有限。一方面，低技能勞動者往往缺乏獲得高等教育或職業培訓的時間和資源，主要從事簡單、重復性的體力勞動，在勞動過程中既無法通過輪崗實現技能提升，難以接觸其他崗位的工作獲取新技能，又因勞動時間的增加缺乏學習新技能的時間；另一方面，技能培育的周期、成本與技能層級呈正相關，組織內部往往將高層次的技能培訓視為人力資源管理成本，故僅設置基本簡單操作的技能培訓環節，進而使得低技能勞動者缺乏規范化、專業化的技能培訓渠道。此外，由于缺乏組織的培訓引導與明確的職業發展規劃，低技能勞動者容易忽視再技能化的重要性，加劇低技能群體的固化效應。

２．平抑技能變遷負面效應的應對策略

（１）保持產業轉型與勞動者技能升級的協同發展

數字技術不僅是國家經濟發展的重要引擎，也是決定全球競爭力的關鍵要素。技術變遷推動了產業轉型，也對勞動力市場結構產生了沖擊。然而，服務業作為吸納低技能勞動者的“蓄水池”，卻缺乏技能提升與再技能化的升級路徑，導致勞動者技能無法適應市場需求。因此，需要決策者制定促進產業轉型與勞動者技能的協同發展的戰略，重點加強低端勞動力技能培訓工作，形成以企業為核心、政府為保障的完善的就業培訓制度，提升對低技能勞動者群體的政策傾斜力度，增強低技能再培訓的服務保障和院校資源對接。如在企業層面持續推行、深化特色技能輪崗制度，推動低技能勞動者向其他崗位流動以獲取新技能。

（２）重視勞動者數字技能提升以緩解人機沖突矛盾

伴隨數字化、自動化技術逐步走向成熟，人機共生已然成為不可避免的未來趨勢，而“機器換人”本質上也是勞動者優勝劣汰的市場競爭過程，倒逼勞動者適應數字化轉型。因此，從人機對立轉向人機協同需要勞動者掌握前沿數字技能，實現勞動過程中的人機和諧共生。其一，強調以人為中心的人機混合勞動用工模式，機器無法完全替代人類勞動者，人類勞動者在更復雜、靈活的勞動中仍然具備優勢，故需要培養勞動者處理復雜數字設備的能力以提升自身優勢，如設備維護、應急處置等方面的技能培訓。其二，完善數字技能培訓體系，針對新技術變化趨勢，整合政府、企業、高?？蒲性核榷喾搅α浚槍ο冗M制造業、互聯網服務業等自動化、計算機應用程度較高的行業開辦數字技能培訓專班，加強勞動者對人工智能、大數據等數字技術的運用能力。

（３）完善勞動者終身學習的技能培養路徑

造成勞動者技能停滯的原因之一在于教育資源銜接不暢與職業規劃觀念匱乏，其本質是傳統學歷教育與非傳統再教育之間的斷層，需要加強非傳統再教育模式的終身學習技能培養路徑。可借由數字平臺的普及，擴展線上教育資源，建立遠程教育、網絡教育等線上教育一體化平臺，如麻省理工學院的在線免費開放式課程（ＭＩＴＯｐｅｎＣｏｕｒｓｅＷａｒｅ，ＯＣＷ）面向社會公開，提供超過２５００個校內課程的學習資源，方便勞動者運用碎片化時間提升知識。完善勞動者技能培育的規劃路徑，需要政府、企業、教育機構等多主體為勞動者制定全面的職業建議和技能培養方法，開發各種支持性的學習項目和體系，為勞動者提供靈活學習的機會，使勞動者獲得符合國家資格標準、機構認證要求的學習成果認定。①

六、結論與討論

數字技術與數字社會的互嵌塑造了數字時代下勞動者技能變遷的復雜結果，單維、線性的去技能化或再技能化的判斷無法囊括完整的技能變遷圖景。本文基于技術屬性與社會屬性兩重視角對技能進行解構，揭示數字技術與數字社會影響技能變遷的路徑。技術屬性強調抽象層面的技術對個體技能的影響，包括生產方式轉型與生產工具變革兩個方面，生產方式轉型促進概念與執行的分離，形成負向降級的勞動者技能退化，而生產工具變革推動知識更新，促進勞動者技能提升。技能的社會屬性從生產結構調整與生產需求變化兩個方面出發，強調社會變遷中更替的社會要素對個體技能的重新塑造。社會分工對勞動內容的進一步拆解使得勞動者的技能被長期錨定在低技能領域，引發技能降級的趨勢。同時，工作環境的變化對崗位技能形成提升壓力，要求勞動者學習新技能以適應生產需求的變化，推動技能升級趨勢。

具體來看，技能變遷類型可根據勞動者技能轉移程度的數字技術沖突性與勞動者技能掌握層次的數字社會融入性，劃分為去技能化（ｄｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）、技能停滯（ｓｔａｇｎａｔｉｏｎ）、技能提升（ｕｐｓｋｉｌｌｉｎｇ）、再技能化（ｒｅｓｋｉｌｌｉｎｇ）四種類型。去技能化體現為特定崗位上的勞動者受機器擠出效應影響，掌握的勞動技能退化。技能停滯表示機器無法完全替代勞動者的技能，但受社會分工細化與勞動者技能掌握層次較低兩方面因素的影響，低技能固化效應被進一步強化。技能提升代表特定崗位的勞動者技能向機器的可轉移程度較低，且勞動者能夠通過知識迭代提升技能水平以提升勞動能力。再技能化則體現為數字技術對勞動內容的重構，勞動者需要獲得新技能以適應新崗位。

然而，技能變遷呈現的非對稱性、非同步性特征衍生出社會不平等加劇、替代效應擴張、低技能勞動者的技能停滯等方面的潛在風險。為此，決策者需要從保持產業轉型與勞動者技能升級的協同發展、重視勞動者數字技能提升以緩解人機沖突和完善勞動者終身學習的技能培養路徑等三個方面出發，平抑技能變遷的負面效應。

作者單位：臧雷振，中國農業大學人文與發展學院、東北農業大學公共管理與法學院；溫宇涵，中國農業大學人文與發展學院；陳浩，福建農林大學公共管理與法學院

責任編輯：張陳一軒