北屯市農民專業合作社社會化服務滿意度研究

高雪晨 韓芳

摘要 作為社會化服務供給主體的農民專業合作社是推動農業現代化發展的重要力量，社員滿意度是衡量合作社社會化服務供給與需求狀況的重要指標。通過北屯市323名農民專業合作社社員對合作社提供的各項社會化服務以及各項體現合作社社會化服務能力的內生因素的滿意度來評價合作社提供社會化服務的能力及水平。結果表明，北屯市合作社社會化服務水平中等偏上，合作社基本具備社會化服務供給能力，但并未完全發揮其作為社會化服務供給主體在節約購買成本、增加社員收益方面的優勢。基于此，提出如下建議：增強服務能力，提升業務水平；發揮規模優勢，降低服務成本；合理分配盈余，增加社員收益。

關鍵詞 農民專業合作社；社會化服務；滿意度；層次分析法；模糊綜合評價法

中圖分類號 F306.4? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2024）03-0266-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.03.060

Research on the Satisfaction of Socialized Service of Farmers’ Professional Cooperatives in Beitun

Abstract As the main provider of socialized services， farmers’ professional cooperatives are an important force to promote the development of agricultural modernization.Membership satisfaction is an important indicator to measure the supply and demand of socialized services of cooperatives.The research evaluates the ability and level of the cooperative to provide social services based on the satisfaction of 323 farmers’ professional cooperative members in Beitun City with the various social services provided by the cooperative and the endogenous factors reflecting the cooperative’s social service ability.The results show that the level of socialized services of cooperatives in Beitun is above the middle level， and the cooperatives basically have the ability to provide socialized services， but they have not fully played their advantages as the main provider of socialized services in saving purchase costs and increasing the income of members.Based on this， this paper puts forward the following suggestions：Enhance the service ability and improve the business level;give full play to the advantages of scale and reduce service costs;distribute surplus reasonably and increase the income of members.

Key words Farmers’ professional cooperatives;Social services;Satisfaction;Analytic hierarchy process;Fuzzy comprehensive evaluation method

農業社會化服務是小農戶解決生產經營困境、實現與現代農業發展有機結合的重要舉措［1］，隨著社會分工擴大化和農業生產專業化的推進，我國傳統模式下的社會化服務體系逐漸暴露出政府部門在村一級服務效能發揮不暢、農業龍頭企業與農戶利益聯結松散甚至造成農戶利益受損等問題［2］。在此前提下，農民專業合作社作為社會化服務提供主體所具有的與農戶聯系緊密、提供服務形式與內容相對靈活、整合農戶需求降低市場交易成本等［3］優勢與特點逐漸受到重視。

2020年4月，我國農業農村部印發《新型農業經營主體和服務主體高質量發展規劃（2020—2022年）》，指出要增強農民專業合作社的服務帶動能力，鼓勵農民專業合作社在帶動其成員開展規模化農業生產經營活動的同時，將服務范圍拓寬至農產品初加工、技術指導、市場營銷等多個領域；2021年7月，我國農業農村部在《關于加快發展農業社會化服務的指導意見》中強調，要把服務型農民合作社作為社會化服務的骨干力量，推進其專業化、規模化，不斷增強服務能力，拓展服務領域，創新服務機制，以更好地發揮其引領小農戶進入現代農業發展軌道，進而推進農業現代化的積極作用。

北屯市是位于新疆維吾爾自治區最北部的直轄縣級市，農業及其相關產業在北屯市的經濟與產業發展中起著重要作用。農民專業合作社是推動北屯市農業發展的重要力量，在整合社員農資需求，推動農業標準化、規模化經營，開展技術指導，增強社員市場競爭力等方面起著重要作用。但隨著農業現代化發展的推進，社員對于農業社會化服務提出了更高的要求。同時，北屯市現有農民專業合作社規模較小、基礎較弱、運營規范性較差等短板逐漸顯露。在此前提下，評估合作社供給的社會化服務是否能夠滿足社員需求十分必要。

服務滿意度是反映農業社會化服務供給效率與農戶需求偏好的重要指標［4］，鑒于此，筆者以北屯市323名農民專業合作社社員的滿意度來評價合作社提供社會化服務的能力及水平，并根據評價結果提出相應的建議。

1 農民專業合作社社會化服務效果評價指標體系

1.1 評價指標 國內外學者對社會化服務效果的評價通常可劃分為2個視角：

一是供給方視角，即評價供給主體是否具備支持其提供優質社會化服務的實力。例如Zangeneh等［5］選取服務質量、定價與需求響應時間作為社會化服務效果的評價指標；Davis等［6］認為，融資情況、從業人員素質、技術人員專業程度體現了供給方的服務能力。

二是需求方視角，即農戶對服務效果的感知與認同。例如，Wauton等［7］將一整套農業社會化服務拆分為一系列可精確描述的操作子集，并關注農民對各項操作的認同；韓苗苗等［8］按照服務項目將農業社會化服務劃分為生產資料服務、科技服務、金融信貸服務等8項內容，并對各項服務內容的效果進行了評價；馮芬玲等［9］按照農業生產經營流程將社會化服務劃分為產前、產中、產后3個階段，并評價了各階段農業社會化服務的效果。

鑒于上述研究，將評價指標劃分為兩個部分：

一是社員對各項反映合作社社會化服務供給能力的內生因素的滿意度，包括合作社業務人員態度、技術人員專業水平、服務費用、合作社分紅、服務質量、需求響應速度6項具體指標。

二是社員對合作社提供的各項社會化服務的滿意度，其中，貫穿農業生產經營的各個環節的綜合類服務包括技術指導、市場信息2項服務內容；僅運用于農業生產經營的某一環節或運用于某2個相鄰環節的專項服務包括農資、農機、加工貯藏、收購銷售4項服務內容。

各項具體指標的滿意程度均劃分為5個等級，即“很不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“很滿意”。

評價指標體系構建情況如表1所示。

按照農民專業合作社社會化服務評價指標體系的層級結構，確定評價指標集合如下：

A=｛A1｝

B=｛B1，B2，B3｝

C=｛C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7，C8，C9，C10，C11，C12｝

其中，A、B、C各類指標及其子集如下：A類指標Ai，i=1;A1=｛B1，B2，B3｝；B類指標Bi，i=1，2，3;B1=｛C1，C2｝；B2=｛C3，C4，C5，C6｝；B3=｛C7，C8，C9，C10，C11，C12｝。

1.2 權重確定

特爾斐法也稱專家調查法，是一種利用函詢形式進行的集體匿名思想交流過程［10］。在運用特爾斐法進行問卷函詢時，專家的人數規模及對問題的熟悉程度都將對數據結果統計的準度及計算精度產生直接影響。

在專家人數方面，部分學者認為，參與函詢的專家人數取決于人員類別的差異性大小，若異質性程度較低，專家人數選取15～30人為宜；若異質性程度較高，則選取5～10人為宜［11］。

基于上述標準，此次特爾斐函詢工作共邀請20名農民專業合作社社會化服務行業相關人士參與，發放問卷20份，回收問卷19份，其中農民專業合作社負責人8人、農民專業合作社資深社員8人、農業農村部門農民專業合作社業務負責人3人。

構建判斷矩陣標度表，其賦值及釋義如表2所示。

邀請19位專家對各類指標進行兩兩比較，從而建立Bi對于Ai、Ci相對于Bi的重要性矩陣。將專家對指標兩兩比較的賦值數據進行加權平均統計，得到指標比較的綜合判斷矩陣值；采用和積法，運用SPSS軟件分析，計算各矩陣的最大特征值λmax及各指標的特征向量，并對各向量值進行歸一化處理，即可實現各級指標權重值Wi的計算。

按照上述方法，分別得到3個評價指標層、12個具體指標層的權重值。由表3可見，在評價指標層，綜合類服務的權重最高，其次為專項服務的權重，合作社內生因素的權重最低。在綜合類服務具體指標層，市場信息服務的權重高于技術指導服務的權重；在專項服務具體指標層，權重由高到低依次為加工貯藏服務、農機服務、收購銷售服務、農資服務。在合作社內生因素具體指標層，權重由高到低依次為需求響應速度、服務質量、服務人員態度、服務費用、合作社分紅、技術人員專業水平。

1.3 一致性檢驗

為確保個判斷指標重要度之間的協調性，避免出現類似“A比B重要，B比C重要，而C又比A重要”的矛盾情況，需要對各判斷矩陣進行一致性檢驗。

采用和積法與冪法，運用SPSS軟件對各判斷矩陣進行一致性檢驗。通常情況下，CR值越小，則說明判斷矩陣一致性越好。且若CR值＜0.1，則表明判斷矩陣通過一致性檢驗；若CR值＞0.1，則表明判斷矩陣不具有一致性，需要對判斷矩陣進行問題分析和適當調整。

由表4可見，各判斷矩陣CR值均＞0.1，通過一致性檢驗。

2 北屯市農民專業合作社社會化服務滿意度綜合評價

2.1 問卷調查

為深入了解北屯市農民專業合作社社員對社會化服務的滿意度，選取農民專業合作社建設時間最早且每年都有新增合作社、設立合作社數量與注冊社員最多、合作社涉及行業類型與建社源動力類型最齊全的雙渠鎮、豐慶鎮、海川鎮的65家農民專業合作社開展問卷調查，按各合作社注冊社員人數的40%隨機抽取社員發放調查問卷。

調查自2022年5月起始，至2022年8月結束，歷時3個月。采用實地發放的手段，共發放問卷350份。從載體劃分，包括紙質版問卷200份，電子版問卷150份；從調查地點劃分，在雙渠鎮發放調查問卷80份、豐慶鎮發放調查問卷180份；海川鎮發放調查問卷90份。經后期整理，剔除隨意填寫、未完整填寫、所填答案邏輯明顯錯誤的問卷共27份，有效問卷共323份，問卷有效率92.29%。

由初步整理的調查結果統計數據可見，社員對各社會化服務項目及反映合作社社會化服務能力的內生因素的評價集中在“一般”與“滿意”之間，對市場信息服務、服務費用、合作社分紅作出“一般”評價的社員人數多于作出“滿意”評價的社員人數。其余評價指標的“滿意”評價人數或與“一般”評價人數持平，或略多于“一般”評價人數。

2.2 模糊綜合評價

在實踐過程中，人們對一些事物的評價往往不是絕對的肯定或絕對的否定，而是充滿模糊性與不確定性。模糊綜合評判方法基于模糊數學中的隸屬度理論，能夠對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價［12］。社員對于社會化服務的滿意度受多種因素制約，且社員往往不會表達出絕對的滿意或絕對的不滿意，因此適用于模糊綜合評價法。

使用模糊綜合評價法對事物進行評價，首先需確定被評判對象的指標集U={x1，x2，…，xm}與評價集V={v1，v2，…，vn}。其中xm為各單項指標數值，vn為對xm的評價等級層次。在該研究中，xm為整體服務滿意度、綜合類服務滿意度、專項服務滿意度、合作社內生因素滿意度評價的具體指標層，vn為社員對各項服務的滿意度評價等級，即“很不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“很滿意”。

其次，分別確定各指標權重及各評價等級隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣模型。該研究中各指標權重已采用特爾斐法確定；隸屬度向量是指某一對象屬于某一定義的程度，在該研究中采用社員對某項社會化服務的某個滿意度評價等級選項的比例。

綜合類服務滿意度模糊評判矩陣如下：

專項服務滿意度模糊評判矩陣如下：

合作社內生因素滿意度模糊評判矩陣如下：

最后，進行模糊運算并對指標集隸屬度歸一化的權重值進行計算，通過對評價集中的評價等級進行賦分處理，可以得到更加準確、細膩的評價結果［13］。因此，對評價集V中“很不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“很滿意”5個評價等級相應賦予“1”“2”“3”“4”“5”5個分值，使用SPSS軟件輔助計算得到其綜合得分，并以此作為模糊評價綜合結果。

如表6所示，北屯市農民專業合作社綜合類服務滿意度綜合得分3.658分，專項類服務滿意度綜合得分3.614分，合作社內生因素滿意度綜合得分3.630分，均介于“一般”與“滿意”之間。

設定整體服務滿意度的具體指標集為A={B1，B2，B3}={綜合類服務滿意度，專項服務滿意度，合作社內生因素滿意度}，指標集A中各指標的權重為WiA；同時，設定社員對各指標集的評價集為VA={vA1，vA2，vA3，vA4，vA5}={很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意}，其隸屬度由前文模糊綜合評價計算所得（表6），則所得整體服務滿意度模糊評判矩陣如下：

進行模糊運算，得到整體服務滿意度隸屬度歸一化權重值，使用SPSS軟件輔助計算得到其綜合得分為3.636分（表6），介于“一般”與“滿意”之間。

3 結論與建議

3.1 研究結論

（1）社員整體社會化服務滿意度中等偏上。由模糊綜合評價結果可知，整體服務滿意度的評分為3.636，介于“滿意”與“一般”之間，說明當前北屯市農民專業合作社社會化服務總體滿意度中等偏上。

（2）合作社現有社會化服務項目水平一般。由模糊綜合評價結果可見，社員對綜合類服務及專項服務的滿意度綜合評分均介于“一般”與“滿意”之間（綜合類服務滿意度綜合評分3.658分、專項服務滿意度綜合評分3.614分），說明北屯市農民專業合作社社員的農業生產經營服務需求基本滿足，但距離完全滿意還有一定差距。

（3）合作社基本具備社會化服務供給能力，但并未完全發揮優勢。由模糊綜合評價結果可見，社員對合作社內生因素的滿意度綜合評分為3.630分，說明現階段農民專業合作社基本具備提供社會化服務的能力；由調查數據統計結果可見，在服務費用與合作社分紅2個考察指標上，作出“一般”評價的社員多于作出“滿意”評價的社員，說明合作社并未完全發揮其作為社會化服務供給主體在降低社員生產經營成本、分配盈余增加社員收益方面的優勢。

3.2 政策建議

3.2.1

增強服務能力，提升業務水平。合作社的建設情況決定了其整合資源、提供服務的能力，因此，為增強合作社社會化服務能力，相關政府部門可通過給予農民專業合作社補貼政策與稅收優惠，增加合作社資產，促進農民專業合作社發展，提升合作社服務能力。同時，通過搭建交流平臺，促進合作社與合作社、合作社與其他社會化服務供給主體、合作社與科研機構之間的學習交流，提升合作社開展社會化服務業務的水平。

3.2.2

發揮規模優勢，降低服務成本。合作社將同一地區、進行同一種類農業生產經營活動的社員聯合在一起，擴大了經營規模，可以通過統一采購農資的方式，降低社員生產成本。相關政府部門一方面可為合作社大規模農資采購提供財政補貼，降低生產資料獲取成本，進而促進購買相關社會化服務費用的降低；另一方面，可以借助補貼政策，鼓勵合作社引進優勢種植、養殖品種，推進規模化、標準化生產，在同一采購降低成本的同時，以科學種養促進社員進一步增收。

3.2.3

合理分配盈余，增加社員收益。相關政府部門應監督農民專業合作社建立完善的收益分配機制，根據社員的勞動貢獻、入股資本等要素，秉持公平、公正、公開的原則，合理分配合作社收益，以此保障社員合法分紅收益，激勵社員進一步參與合作社生產經營活動。

參考文獻

［1］穆娜娜，鐘真.中國農業社會化服務體系構建的政策演化與發展趨勢［J］.政治經濟學評論，2022，13（5）：87-112.

［2］ 顧清.試論新型農業社會化服務體系的構建［J］.農業經濟，2021（11）：20-21.

［3］ 信麗媛，張大亮，王麗娟，等.天津市合作社供給農業社會化服務的影響因素分析［J］.山西農業科學，2020，48（4）：627-629，638.

［4］ 韓春虹.農業社會化服務組織模式與小農戶滿意度的比較研究：一個新制度經濟學分析視角［J］.現代經濟探討，2022（8）：124-132.

［5］ ZANGENEH M，NIELSEN P，AKRAM A，et al.A performance evaluation system for agricultural services in agricultural supply chain［J］.Management and production engineering review，2014，5（3）：78-80.

［6］ LION K，DAVIS K，AROKOYO T.Organisational capacities and management of agricultural extension services in Nigeria：Current status［J］.South African journal of agricultural extension，2019，47（2）：118-127.

［7］ WAUTON E O，ODINWA A B，EKEOGU C O.Evaluation of agricultural projects and extension services of the bayelsa state agricultural development programme （ADP）［J］.Asian journal of agricultural extension， economics & Sociology，2022，40（9）：273-284.

［8］ 韓苗苗，樂永海，孫劍.我國農業社會化服務服務水平測評與制約因素解構［J］.統計與決策，2013（3）：142-146.

［9］ 馮芬玲，朱美玲.基于AHP-模糊綜合評價法的農民合作社農業社會化服務評價：以新疆沙雅縣為例［J］.農業展望，2022，18（4）：21-28.

［10］ 林甦，任澤平.模糊德爾菲法及其應用［J］.中國科技論壇，2009，（05）：102-103，122.

［11］ DELBECQ A L，VANDEVEN A H，GUSTAFSON D H.Group techniques for program planning：A guide to nominal group and Delphi processes［J］.The journal of applied behavioral science，1976，12（4）：581.

［12］ 虞曉芬，傅玳.多指標綜合評價方法綜述［J］.統計與決策，2004（11）：119-121.

［13］ 朱小飛，王永君，李大軍.模糊評價中最大隸屬度原則有效性檢驗［J］.測繪與空間地理信息，2016，39（5）：135-137，143.