阿多諾文化工業(yè)視角下 “ 搖滾已死 ”

【摘要】霍克海默與阿多諾認為文化工業(yè)是統(tǒng)治階級為了利益統(tǒng)一文化意識形態(tài)，以控制大眾為目的，具有系統(tǒng)性、復制性、欺騙性的特征。在文化工業(yè)操縱下藝術(shù)的否定性、本真性消失。文化工業(yè)的生產(chǎn)、審核、消費環(huán)節(jié)下，搖滾樂作為一種具有否定色彩的藝術(shù)，搖滾樂商品化、搖滾歌曲標準化、搖滾聽眾審美同一化。搖滾樂的內(nèi)核——反叛性消失，“搖滾已死”。

【關(guān)鍵詞】文化工業(yè)；藝術(shù)；搖滾樂

【中圖分類號】J605? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）08-0094-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.08.027

近年來，搖滾音樂廠牌增多、live house、搖滾音樂節(jié)應接不暇、新生代的搖滾樂隊如雨后春筍出現(xiàn)，搖滾樂隊甚至接下一線品牌代言。搖滾樂看似中興起來，但是很多資深樂迷都認為“搖滾已死”，留在舞臺上的只是搖滾“傀儡”。關(guān)于“搖滾已死”的爭論越來越多，小紅書、微博、抖音、知乎等社交媒體平臺已有上萬人討論。搖滾樂反對迎合，反對流行，反對商業(yè)。如今，搖滾商品化、搖滾歌曲標準化、聽眾審美同一化，歸其原因是文化工業(yè)對搖滾產(chǎn)業(yè)式生產(chǎn)。

一、文化工業(yè)與藝術(shù)

何為文化工業(yè)？“文化工業(yè)”理論的是阿多諾與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》中針對現(xiàn)代工業(yè)社會的文化藝術(shù)相關(guān)問題提出的概念。書中并沒有給它下定義，只是在開篇指出，在現(xiàn)代資本主義社會中“電影、廣播不再需要裝扮成藝術(shù)，他們已經(jīng)成為公平的交易……真理被裝換成意識形態(tài)，它們把自己稱作工業(yè)。”[1]1這種工業(yè)是用科學技術(shù)生產(chǎn)批量文藝產(chǎn)品，再通過媒體的技術(shù)優(yōu)勢宣傳對大眾進行公開的欺騙，讓大眾認為自己擺脫生活的痛苦獲得快樂，從而獲得控制大眾的目的。綜合所述，文化工業(yè)具有系統(tǒng)性、復制性、欺騙性的特征，藝術(shù)被拆解成流水線上的商品，其個性、否定性被抹殺，藝術(shù)本真性消散。

（一）文化工業(yè)的特點

“文化工業(yè)”具有強烈的否定性色彩，是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，不同于以往的文化形態(tài)。“文化工業(yè)”具有系統(tǒng)性、復制性、欺騙性特征，在它的浸潤下大眾失去個性。

文化工業(yè)具有系統(tǒng)性。文化工業(yè)和其他各個部分互相聯(lián)系成為一個系統(tǒng)，離開電力工業(yè)廣播產(chǎn)業(yè)不復存在，離開銀行電影產(chǎn)業(yè)難以生存，離開印刷廠更不會有圖書產(chǎn)業(yè)……所有行業(yè)這樣緊密聯(lián)系在一起，暗示著文化工業(yè)的一致性。對于資本主義社會的系統(tǒng)壟斷結(jié)構(gòu)，它制造了一種普遍的東西與特殊的東西之間的虛假的一致性。為了系統(tǒng)各部門的利益最大化，讓文化工業(yè)借用“虛假的一致性”把文化藝術(shù)商業(yè)化。“它憑借自己的力量，把先前笨拙的藝術(shù)轉(zhuǎn)化為消費領(lǐng)域內(nèi)的東西，并使成為一種原則，它拋棄了藝術(shù)原來那種粗魯又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類型。”[1]2文化工業(yè)以盈利為目的，每一個產(chǎn)品都是巨大效益的經(jīng)濟模型，其文化產(chǎn)品則是通過批量復制的方式流向市場。

文化工業(yè)同時具有復制性。本雅明在《機械復制時代的藝術(shù)作品》中提出工業(yè)社會下藝術(shù)作品被機械復制。藝術(shù)本身的哲學和審美含義在文化工業(yè)的沖刷中早已不復存在，失去其獨一無二的存在，本雅明認為是藝術(shù)的“靈暈”消失。一座雕像，一曲交響樂，一段音樂，都可以被復制，任何一個有錢的人都可以擁有，所謂的“個性”，不過是一種錯覺。“對于大眾意識來說，一切都是從制造商的意識中來。不但顛來倒去的流行音樂、電影明星和肥皂劇具有僵硬不變的模式，而且娛樂本身的內(nèi)容就是從這產(chǎn)生的……是早就被安排好的陳詞濫調(diào)，可以安排在任何地方。”[1]3社會上，有一種文化和工業(yè)結(jié)合的產(chǎn)物，在此之下，人的感情是可以被更好地控制的。于是，文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)物，既控制了民眾的思想，又愚弄了大眾。

文化工業(yè)具有欺騙性。文化工業(yè)作為統(tǒng)治階級意識形態(tài)的工具向大眾灌輸“虛假的需要”，遮蔽藝術(shù)的獨特性消解人的個體性。用這種欺騙的方式向大眾承諾，文化產(chǎn)品會使人遠離現(xiàn)實與疲勞。由于其壟斷的文化產(chǎn)品是著眼于標準化、技術(shù)化的生產(chǎn)，所以個體只有當自己與文化工業(yè)主導的意識形態(tài)完全一致時，“虛假的個性才能不斷成為普遍性”[1]4“文化工業(yè)”才能容忍這種所謂的個性存在。人們虛假地結(jié)合在一起，遵從著“普遍的同一性”，用相同的談話方式，談論著同樣的文化內(nèi)容。人的自主意識和審美同一化，成為一個類的存在。

阿多諾預言。將來文化工業(yè)產(chǎn)品的面紗被打開，所有的藝術(shù)都會融入在一件作品之中。大眾浸潤在其中，消解人的自主性，把人變成一個“快樂的單子”。那么，文化工業(yè)制作的文藝產(chǎn)品與藝術(shù)的區(qū)別是什么呢？

（二）藝術(shù)本真性消散

阿多諾站在文化工業(yè)批判的立場上持一種否定的藝術(shù)觀，在他的《美學理論》中主張“藝術(shù)是對現(xiàn)實世界的否定的認識”[2]1。在此，否定性成為藝術(shù)（主要指現(xiàn)代藝術(shù)）的本質(zhì)特征。藝術(shù)是靠否定起源的，不是一種永恒不定的概念范疇。真正的藝術(shù)是對現(xiàn)存社會的自律、否定，抗拒現(xiàn)存的秩序，破除占據(jù)支配地位的日常經(jīng)驗和意識形態(tài)，并且有社會批判和拯救功能。

康德認為，藝術(shù)是無目的的有目的，無利害而生美，無目的意味藝術(shù)沒有直接獲得外部利益，或者愉悅感官。有目的又指合目的，意味著藝術(shù)與人的自身感受相適應，促進感性與理性的和諧，實現(xiàn)內(nèi)心解放。康德注重個體在藝術(shù)中的作用，但霍克海默與阿多諾認為，文化工業(yè)制造的產(chǎn)品是“有目的的無目的性。”[1]5文化工業(yè)制作的文藝產(chǎn)品以盈利為目的，為人制造虛假的需求，人既不能滿足審美需要，也不能從文化產(chǎn)品中了解實際社會生活。同時，文化工業(yè)制作又是無目的，因為其制作的文化產(chǎn)品對于人的審美和全面發(fā)展毫無意義，脫離人的本質(zhì)需要。文化工業(yè)掠奪了個體的作用，由利益至上的技術(shù)主導生產(chǎn)藝術(shù)品。

“所有偉大的藝術(shù)作品都會在風格上實現(xiàn)一種自我否定，而拙劣的作品則常常要依賴于與其他作品的相似性，依賴于一種具有替代性特征的一致性。”[1]6文化工業(yè)提供的產(chǎn)品看起來雖然使每個人都能享受藝術(shù)，但實際是通過這種虛假藝術(shù)對人進行控制。同時一個人只要有閑暇時間，就得被迫接受文化工業(yè)為他“量身打造”的產(chǎn)品。大眾意識是在服從制造商的意識。人的個性消失，藝術(shù)的本真性消散。

搖滾作為一種否定性的藝術(shù)，如阿多諾所言一樣，它對占據(jù)支配地位的日常經(jīng)驗和意識形態(tài)進行否定。以噪音為武器，夸張裝飾為表現(xiàn)，展示其“反叛”的內(nèi)核。在文化工業(yè)下藝術(shù)的本真性、否定性已經(jīng)消散，那么搖滾樂的否定性反叛性消失，搖滾走向死亡。

二、“搖滾已死”

關(guān)于“搖滾已死”的言論已經(jīng)流行三十年，究其根本還是談論的搖滾與商業(yè)的關(guān)系，搖滾樂本身是反對迎合大眾、迎合商業(yè)的，但就其發(fā)展來看，搖滾已經(jīng)慢慢被商業(yè)收編。

（一）搖滾反叛性消失

進入21世紀，主流文化對搖滾收編加劇搖滾和流行結(jié)合，搖滾樂反叛性被削弱。編曲上減少刺耳的貝斯和密集鼓點，增加吉他彈唱，表演不再追求狂躁，更多的是一種無人在意的迷茫憂郁，搖滾樂的反叛性從社會現(xiàn)象聚焦到以“自我”情感為中心。代表性的搖滾樂人是樸樹、許巍、汪峰。《藍蓮花》《new boy》《我要飛得更高》等積極題材的歌曲出現(xiàn)。在此之后，大陸搖滾樂更多關(guān)注世俗的情感生活。

2010年以后，文娛消費比重增大，搖滾樂成為吸引青年人的標簽，大型的音樂節(jié)、各地區(qū)的live house為年輕人量身定做各種搖滾文化消費，搖滾青年成為一種風尚。搖滾樂隊脫離早期獨立制作模式，由音樂公司挑選人員組合出道，公司制定樂隊的風格，決定樂隊歌曲制作與演出。受到偶像文化導致商業(yè)成功的案例影響，音樂公司往往會更加注重搖滾歌手的形象與個人魅力和搖滾音樂炸裂的舞臺效果。搖滾樂的歌詞充斥著世俗感情和小資情調(diào)，如棱鏡樂隊、告五人樂隊、橘子海等樂隊。正如預言一樣，商業(yè)資本的加入使大陸搖滾樂反叛性消失，陷入到傻樂的泥沼中，“搖滾已死”。那么，文化工業(yè)是如何操縱使搖滾樂一步一步走向死亡的呢？

（二）搖滾工業(yè)化生產(chǎn)

生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，搖滾樂被系統(tǒng)性的商業(yè)化。文化工業(yè)具有系統(tǒng)性的特點，搖滾在其運作下與城市文化、旅游、服飾、電影等產(chǎn)業(yè)消費結(jié)合，具有巨大的商業(yè)價值，成為商業(yè)的附庸。今年，河北石家莊的文旅局聲稱，他們要打造中國的“搖滾之鄉(xiāng)”，市民無需額外買票，設置搖滾專線專列，在巴士推出快閃式演出，聲稱在街頭就能偶遇搖滾藝術(shù)，沿街還會設置搖滾文創(chuàng)店、唱片店。正如阿多諾預言一樣，它用自己的能力，把以前的質(zhì)樸、渾拙的藝術(shù)變成了消費的形式，并變成了一種法則，放棄了藝術(shù)的原始的、幼稚的特點，把它提高到一種商業(yè)形式。藝術(shù)失去了個性和創(chuàng)造性，搖滾樂作為一種否定性的音樂，越來越迎合消費者的需要，被權(quán)威機構(gòu)首先篩選了一遍，把它變得合乎消費，其藝術(shù)本身已經(jīng)不重要。live house或者搖滾音樂節(jié)還會推出打扮成搖滾風的聽眾可以免門票的優(yōu)惠、佩戴某樂隊標簽可以打折等優(yōu)惠活動，搖滾風格的服飾成為時尚。近年來搖滾音樂公司曉峰音樂公社、摩登天空根據(jù)成功案例復制了一批“網(wǎng)紅搖滾樂隊”，打造搖滾明星。他們由音樂公司挑選人員組合出道，公司制定樂隊的風格，決定樂隊歌曲制作與演出。他們往往會更加注重搖滾歌手的形象與個人魅力和搖滾音樂舞臺效果。

樂隊幾乎沒有獨立創(chuàng)作能力，其音樂作品是公司創(chuàng)作的品牌形象，不可避免具有復制化的特征。例如霓虹花園樂隊成立于2017年，正式出道于2019年，2020年上《樂隊的夏天》綜藝后爆火，接下商業(yè)代言，拍紀錄片、出演電影。同類型的樂隊還有棱鏡、告五人、夏日入侵計劃、盤尼西林、橘子海、新學校廢物合唱團等樂隊，他們樂隊風格的編曲完整統(tǒng)一，每一個樂隊都有自己的標簽，再難看到新意，都具有“泛愛情化”的特點。歌詞中對社會反思與生存狀態(tài)的關(guān)注已經(jīng)看不見，更多的是流水線生產(chǎn)的“口水歌”。沒有文化內(nèi)蘊和社會價值，甚至沒有固定的價值觀，只要聽眾快樂開心就是勝利，搖滾樂喪失了曾經(jīng)具有的特殊社會功能。就像阿多諾所說，“受過訓練的耳朵聽到流行歌曲的第一句，他就會猜到接下來將是什么東西。”[1]7如今，搖滾音樂也是如此，偽個性、偽風格。那么，人是如何在流水線的搖滾中尋找快樂的？

文化工業(yè)具有欺騙性，搖滾聽眾審美被潛移默化的同一化。上文提到文化工業(yè)會制造“虛假的需要”，這種需要是為了賣出更多產(chǎn)品包裝出來的，并不是真正的快樂。正如馬爾庫塞所說：“為了特定的社會利益而從外部強加在個人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要，是‘虛假的’需要。滿足這種需要或許會使個人感到十分高興，但如果這樣的幸福會妨礙（他自己和旁人）認識整個社會的病態(tài)并把握醫(yī)治弊病的時機這一才能的發(fā)展的話，它就不是必須維護和保障的……現(xiàn)行的大多數(shù)需要，諸如休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費、愛和恨別人之所愛和所恨，都屬于虛假的需要這一范疇之列。”[3]搖滾樂反叛精神被制作利用成一種叛逆情感需要，搖滾樂對現(xiàn)實的反思減少，成為一種“合乎大眾情感需要”的音樂。

搖滾公司、商家、政府等多種產(chǎn)業(yè)聯(lián)合宣傳這種需要，如草莓音樂節(jié)2016年的宣傳能很好地驗證這種“虛假的需要”。

在文化工業(yè)制造的“虛假的需要”中，觀眾對搖滾只剩下“燥”“叛逆”“個性”的同一化的審美。阿多爾諾在《論音樂的拜物教性質(zhì)和聽覺的墮落》中批評流行音樂導致音樂感知能力的退化。“……當代的聽覺水平退化到了嬰兒階段，并且在那里滯留不前，不僅是聽的主體失落，他們選擇和反應的自由失落不見，以及從遙不可追的過去就只見于少數(shù)人身上的那種敏銳的音樂感知能力，也一并失落無存，甚至他們執(zhí)迷不悟，矢口否認存在這類感知。”[4]如今，搖滾樂也面臨這樣的問題，歌曲基于商業(yè)虛假的個性和反叛的標準，曲調(diào)基本如出一轍，為迎合聽眾早已形成的習慣，但聽眾并不能在這里獲得真正的開心，只有狂歡后的空虛。

綜上所述，搖滾樂作為一種否定色彩及其濃厚的藝術(shù)，以反叛為內(nèi)核，反對一切占據(jù)支配地位的意識形態(tài)和日常經(jīng)驗，音樂本身極具個性和創(chuàng)造力。但隨后工業(yè)社會的發(fā)展，人們的精神需求增多，搖滾樂的商業(yè)價值突顯。在文化工業(yè)下，搖滾音樂成為消遣的娛樂產(chǎn)品。生產(chǎn)環(huán)節(jié)中搖滾樂被系統(tǒng)的商業(yè)化、歌曲創(chuàng)作環(huán)節(jié)具有復制性，搖滾作品標準化、消費環(huán)節(jié)具有欺騙性，以“燥”“叛逆”等虛假需要的工業(yè)生產(chǎn)搖滾聽眾審美同一化。搖滾樂已經(jīng)成為一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈。比如占據(jù)大頭的摩登天空，從上游藝人培訓，中游的藝術(shù)創(chuàng)作、招商投資、線下商演，下游的營銷推廣均以成熟，搖滾樂的創(chuàng)造性為零，觀眾也處于失語狀態(tài)。搖滾樂在文化工業(yè)的統(tǒng)治下，一步一步失去反叛性的內(nèi)核走向死亡。

三、結(jié)語

搖滾樂已經(jīng)成為越來越火爆的文化形式，是文化發(fā)展的結(jié)果，這就要求其不能僅僅成為一種大眾娛樂工具。阿多諾認為藝術(shù)具有拯救現(xiàn)實的功能，藝術(shù)“補償性地拯救了人曾真正地、并與具體存在不可分地感受過的東西，拯救了被理智逐出具體存在的東西。”[2]2搖滾樂作為極具社會批判色彩的藝術(shù)，要克服自身商業(yè)化、作品標準化、泛娛樂化、創(chuàng)作復制化、低俗化等問題，回歸本身，打破“搖滾已死”的言論。一是回歸其反叛精神。搖滾樂的反叛不是反社會，相反是關(guān)注社會中人本真的生存狀態(tài)。二是搖滾樂繼續(xù)本土化發(fā)展，打造屬于符合中國特色的搖滾，弘揚中華優(yōu)秀文化。但并不是一味的迎合大眾，滿足大眾的審美和心理需求的同時要有批判精神。使搖滾樂成為培養(yǎng)人主體性、思辨性，塑造青年良好價值觀，彰顯中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化又一陣地。

參考文獻：

[1]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].梁敬東，曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2020.

[2]阿多諾.美學理論[M].王柯平譯.成都：四川人民出版社，1998.

[3]馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[4]Theodor W.Adorno.“One the Fetish Character in Music and the Regression of listing”，The Cultural Industry，London：Routledge，1991.

作者簡介：

許林，女，漢族，四川巴中人，伊犁師范大學，文藝學專業(yè)，文藝美學方向。