廣西現代化產業指標體系構建與評價

徐綺楓 丁益 祝晶濤 關勇軍

摘 要：本文運用文獻研究法針對我國現代化產業體系特點篩選出較為全面的評價指標體系，并運用數據包絡分析法，從全面的評價指標體系中篩選出關鍵的兩個投入指標與三個產出指標對我國產業現代化效率進行測度，分析效率的變化趨勢及區域差異，針對廣西區內發展現狀進行合理分析并提出建議。結果發現，廣西區內整體純技術效率較高，即科技資源并未發生浪費且流向了產能較高的高技術企業，促進了廣西區內產業現代化進程。廣西區內規模效率很低，即現代化產業規模存在問題，需要進行規模調整實現促進產業現代化進程。最后，本文根據分析結果提出相關政策建議，以期為推動廣西產業現代化進程，提高科技創新資源利用效率提供理論參考。

關鍵詞：現代化產業指標；產業現代化評價；科技資源配置；數據包絡分析；科技創新

本文索引：徐綺楓，丁益，祝晶濤，等.<變量 2>[J].中國商論，2024（04）：-160.

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）02（b）--04

1 文獻綜述

學者們在研究單個產業體系的基礎上，開始研究國民經濟現代產業體系的內涵、建設內容和優化路徑。現代產業體系的內涵研究，有“系統論”，如陳建軍（2008）認為現代產業體系是工、農、服務業三者融合協調發展的系統，朱鵬華認為產業新體系是一個連接現實和未來動態發展的開放系統；“過程論”，劉明宇、芮明杰，趙犧、司林杰，賀俊、呂鐵等認為現代產業體系是相對的、動態的，是經濟發展到一定階段的產業運行狀態；“轉變論”，姚星、倪暢認為現代產業體系是農業重點向農產品深加工轉變、制造業。重點向綠色化轉變、服務業重點向生產性服務業轉變的產業體系。

黨的二十大報告提出，加快構建新發展格局，著力推動高質量發展，建設現代化產業體系。黨的十七大報告提出“發展現代產業體系”，黨的十八大報告提出“著力構建現代產業發展新體系”，黨的十九大報告提出“著力加快建設實體經濟、科技創新、現代金融、人力資源協同發展的產業體系”。因此，構建現代化產業體系在新發展格局下尤為重要。

2 構建現代化產業體系的評價指標

根據以往研究，本文結合廣西地區現實發展情況，從實體經濟發展水平、科技創新水平、現代金融水平與人力資源情況四個方面遴選評價指標。指標全面遵循科學性、可獲性、全面性等原則，結合現代化產業體系的發展特點和當下區域現代化產業體系的發展差距，最后遴選出以下指標體系如表1所示。

3 廣西現代化產業評價模型構建

由現代化產業指標體系構建可知，現代化產業體系主要圍繞實體經濟、科技創新、現代金融、人力資源四個維度構建評價現代化產業體系建設，那么廣西產業現代化程度如何？現代化產業體系構建的過程是否存在一定問題？需要定量測度后才能開始分析，因此本文根據指標的科學性、可獲性與代表性原則從38個三級指標中遴選出兩個投入指標與三個產出指標運用數據包絡分析的方法進行效率測算，欲從科技資源配置效率的角度掌握廣西近幾年產業現代化進程。

3.1 分析方法簡述

數據包絡分析法是一種針對多類型數據的綜合分析方法，適用于多類型投入與多類型產出同在一個決策部門的效率評價方法。用于衡量多個輸入與多個輸出的決策單元是否存在冗雜的十分優秀的評價方法。其最早提出者美國運籌學家A.charnes和W.W.Cooper將數據包絡分析應用于研究經濟生產邊界。其根本原理是將同類型決策單元的輸入單元或輸出單元保持恒定不變，并運用線性規劃的方法確定出一個相對有效的生產前沿面，通過衡量每個決策單元與該生產前沿面的偏離程度來對效率進行判斷。

3.1.1 DEA評價中的B2C模型

數據包絡分析中的C2R模型只能計算出綜合效率，卻無法獲得決策單元綜合效率無效的原因所在。為此本研究采用B2C模型。

上述公式中：

B2C模型中同樣以生產前沿面為參考標準，但是B2C模型的數據包絡面相比C2R模型更加貼緊。B2C模型具有闡述決策單元綜合效率不足原因的能力，即將綜合效率拆解為純技術效率和規模效率，而規模效率可以分析企業在生產經營過程中規模變動引起的資源配置B2C模型中包含的信息量更大，更適合做效率評價。

3.1.2 DEA評價中的Malmquist指數

1953年，Malmquist指數由瑞典著名統計學家馬奎斯提出，馬奎斯基于面板數據，將靜態的DEA評價方式升級為動態分析方法，讓綜合效率提供的信息含量更大，利于效率評價分析。隨后著名運籌學家Fare于1994年對Malmquist指數進行改進，將Malmquist指數分解為純技術效率（PECH）與規模效率（SECH）。用（xs，ys）和（xt，yt）分別表示時期s和時期t的投入產出向量，用D0（s）（xs，ys）和D0（s）（xt，yt）表示以技術為參照的，時期s和時期t的投入產出向量的產出距離函數。s時期基于技術產出角度的Malmquist指數為：

從t到t+1時期，質量全要素生產增長的Malmquist指數為：

由于Malmquist指數可以分解為不變規模報酬假定下的綜合變化指數（EC）和技術進步指數（TP）的乘積，該分解步驟如下：

3.2 廣西現代化產業評價的指標遴選

由于數據的科學性、可獲性與代表性原則，本文首先運用DEA模型中的B2C模型對廣西2018—2022年在全國30個省份和直轄市的排名進行測算，科技資源配置效率評價結果是否具有客觀性、精準性、真實性，很大一部分取決于參與本次科技資源配置的評價指標體系是否具有科學性和關聯性。單個指標之間不應該存在明顯的關聯性，因此參與評價的指標體系個體之間應該立足于各個不同層面。由于決策單元的個數應該是投入產出總個數的兩倍以上，本文DMU個數為30個（西藏部分數據缺失），投入指標為兩個，產出指標為三個。綜合評判了數據的可獲性、關聯性、科學性和客觀性，本次評價的投入指標：X1：R&D經費（億元），X2：R&D人員全時當量（人）。本次評價的產出指標為：Y1：全區專利申請數（件），Y2：第三產業增加值（億元），Y3：全區新產品銷售收入（萬元）。本文數據來源于2016—2020年中國統計年鑒和中國科技統計年鑒中相關數據，對廣西現代化產業投入產出效率進行分析。

3.3 廣西現代化產業評價

本文選取全國其他30個省份2018—2022年上述指標相關數據，運用DEA模型分析各省份現代化產業的投入產出比例。科技資源配置效率測度結果如表2所示。

由表2可知，全國有17個省份體現產業現代化程度的全要素生產變動大于1，而全要素生產變動最快的五個省份分別為內蒙古、河北、河南、海南和廣西。河南省雖經濟總量較大，但其地級市貧富差距相當大，地區生產總值第一的鄭州與第二名洛陽呈現出斷崖式跳水的態勢，并不是典型的經濟強省。剩余四個省份都為欠發達省份，體現在其生產總值較低，科技投入、發展觀念等軟投入水平較差，但欠發達地區存在比較優勢，更容易實現“后發優勢”，由于欠發達地區相比發達地區存在更為豐富的原始資源和更為低價的勞動力，為其實現“蛙跳工程”提供了有力保障。正因如此，此次四個欠發達省份純技術效率和全要素生產變動皆大于1，其具有的“后發優勢”會導致自身技術進步和科技改良給欠發達地區帶來的收益較為明顯，即提高少量的科技資源便可以迅速激活現代化產業的爬坡動力。廣西作為欠發達地區，新型服務業與高新技術企業基礎較少，其主要經濟基礎仍是依賴傳統制造業與傳統服務業，其自身并沒有過多的現代化產業體系的基礎，因此在發展現代化產業過程中必定面臨瓶頸問題，即科技創新能力難以支撐其順利實現新舊動能轉換，老舊產業升級路途較為困難。

4 結論與政策

4.1 服務貿易產業帶動傳統制造業轉型升級

北部灣經濟區在產業現代化初期，就以南寧為核心打造“南寧+沿海”城市主群體，一核多極模型就此展開。“一核”指以南寧為北部灣經濟區的核心城市，南寧（投入并不是全是工業，而有相當大一部分投入第三產業，以期逐步擴大以現代化服務業為主體的產業體系）第三產業較為發達，其生產總值占比在2020年達到65.75%，是較為明顯的知識密集型服務業集聚城市，也是廣西區內產業現代化進程最明顯的城市。反觀南寧現狀，南寧以知識密集型服務業為主體，但其制造業基礎較為薄弱，第二產業產值占比生產總值為22.94%。因此南寧應打通知識密集型服務業集聚促進制造業轉型升級這條道路，實現南寧傳統制造業與知識密集型服務業價值整合，由知識密集型服務業價值貢獻，結構性的嵌入制造業價值鏈中，提供高智力附加值的中間產品或服務。

4.2 減少對現代化產業的規模擠兌

百色、河池與崇左地區是廣西的資源富集區，其擁有特殊的資源要素稟賦與產業基礎，擁有原材料開發與開采企業，例如廣西南南鋁加工有限公司、南南鋁股份有限公司、廣西華錫集團有限公司等龍頭企業，其生產重心為鉛、鋅、錫、銻、銦等原材料的開采以及加工，而加工的二級產品則供應新能源、航天技術、計算機、軍事工業制造等高技術制造業。同時，桂西資源富集區應注意發展資源密集型和高能耗工業對其他工業的擠占效應，其原因是該類企業在固定資產投資與廠房建設和機器購買方面都需要大量投入，而這些投入又會對桂西資源富集區的其他產業產生擠占效應，造成其他產業資金流通不順暢。資源密集型產業與高能耗產業中的資金難以在短時間內產生較好的經濟效益，資金流動性不高，投入的資金需要較長時間的轉化。快速變化的市場又使得這些資金回籠的可能性發生變化，資金被單獨套定在這類企業上，影響其他產業的發展。這也是桂西資源富集區內的百色與河池規模報酬遞減的原因，當資源密集型產業對其他工業產業造成擠占效應時，其規模自然會呈遞減態勢。

參考文獻

簡新華，李雪. 新編產業經濟學[M]. 北京：高等教育出版社，2008.

劉志彪，張杰. 從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈：中國產業升級的戰略思考[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2009.

蔡昉.防止產業結構“逆庫茲涅茨化”[N]. 第一財經日報， 2014-12-31.

蔡玉蓉，汪慧玲.產業結構升級對區域生態效率影響的實證[J]. 統計與決策，2020（1）：110-113.

曹曼，葉文虎. 產業體系劃分的理論探討[J].經濟學動態，2004 （6）： 20-23.

陳國偉. 非獨立經濟體現代產業體系的基本框架：兼論山西現代產業體系的構建[Ｊ]. 經濟問題，2020（7）：116-122.

陳建軍. 關于打造現代產業體系的思考：以杭州為例[J]. 浙江經濟，2008（13）：43-45.

陳詩一，陳登科. 霧霾污染、政府治理與經濟高質量發展[J].經濟研究，2018，53（2）：20-34.

陳元. 建立現代金融體系促進高新技術產業發展[J].中國投資，2001（6）：9-11.

成捧，毛陽海. 西藏現代產業體系現狀評價及路徑選擇[J].西部皮革，2020，42（2）：86-110.

遲福林.以高質量發展為核心目標建設現代化經濟體系[J]. 行政管理改革，2017（12）：4-13.

鄧子綱，賀培育. 論習近平高質量發展觀的三個維度[J]. 湖湘論壇，2019，32（1）：13-23.

付保宗，盛朝迅，徐建偉，等. 加快建設實體經濟、科技創新、現代金融、人力資源協同發展的產業體系研究[J]. 宏觀經濟研宄，2019（4）：41-97.

干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J]. 經濟研究，2015（5）：4-16.

高煜. 黃河流域高質量發展中現代產業體系構建研究[J]. 人文雜志，2020（1）：13-17.

郭鳳芝，王朝科. 產業分類方法重構：基于生態文明建設的視角[J]. 人力資源管理，2016（11）：265-266.

郭克莎.所有制結構變動與工業增長質量[J]. 管理世界，1998 （1）：133-146.

郭威，楊建，曾新欣. 推動實體經濟高質量發展的科學指南：學習習近平總書記關于實體經濟發展的重要論述[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2020（4）：16-25.

郭詣遂，于鳴燕. 江蘇現代產業體系評價模式及構建路徑研究[J]. 中國經貿導刊（中），2020（12）：47-49.