新唯物主義和唯物史觀是馬克思理論中兩個不同的理論形態和方法論原則

馬克思早在1839年寫的《伊壁鳩魯哲學筆記二》中就提出了他的新唯物主義思想，他在筆記中大量論述了唯心主義如何發展了哲學的能動方面。但是我國哲學界受蘇聯教科書影響，一直稱馬克思早期是唯心主義。這可能是一個嚴重的誤讀事件。這種誤讀甚至使我們中的許多人搞不清新舊唯物主義的區別，深陷在馬克思批判過的舊唯物主義或“直觀的唯物主義”“粗陋的唯物主義”中而不能自拔。本文認為，馬克思的新唯物主義和歷史唯物主義是他一直都在單獨使用的兩個同樣重要的方法論原則。

一、 馬克思的新唯物主義

關于馬克思的新唯物主義在國內外的研究文獻很多，我們熟知的新唯物主義，是馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中以批判的語境表述出來，然后在《德意志意識形態》“費爾巴哈”章進行系統論述的。馬克思在《提綱》第1條指出：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解。”[1]499 從主體方面去理解對象、現實和感性，把它們當作實踐去理解，這是馬克思對于新唯物主義的一個簡單表述。因為這里的核心概念是“實踐”，所以馬克思也稱這種不同于舊唯物主義的新唯物主義為“實踐的唯物主義”。因為主要是克服了直觀的理解方式，所以馬克思也稱包括費爾巴哈在內的舊唯物主義是“直觀的唯物主義”“粗陋的、不文明的唯物主義”。馬克思寫道：“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能達到對單個人和市民社會的直觀。”[1]502

從主體方面理解客體，理解對象和現實，這個主體就是人的現實的感性實踐活動。它不是黑格爾的作為自我意識和抽象思維形式的概念運動，也不是費爾巴哈的愛的人本學，它是人的創造性的生產活動，是農業和工業。《德意志意識形態》中的“費爾巴哈章”對于《提綱》中提出的新唯物主義作了展開論述。其具體內容可以簡單地作如下概括：

（一） 新唯物主義所說的主體“是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件”。[1]519 這就是說，人們生產自己的生活資料，同時也在這個過程中間接地生產著自己的物質生活本身。

（二） 我們周圍的感性世界“決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”，甚至最簡單的感性對象，如我們看到的櫻桃樹，“也只是由于社會發展、由于工業和商業交往才提供給”我們的[1]528。自然界的存在是如此，人類社會的存在也是如此。人在創造作為自己的生活條件的自然界的同時，也創造了人本身，創造了人類社會發展的歷史。

（三） 因此，由現實的個人生產或創造出來的物質生活條件，包括他們在這個過程中生產或創造他們自己的物質生活本身，就是所謂的“現實和感性對象”，在這里，主體就是客體，離開這種生產和創造活動，即離開實踐主體去討論“對象、現實、感性”，就必然陷入各種形式的謬誤。

（四） 這就產生了“人與自然的統一”、合一，也就是中國古人講的“天人合一”的問題。“這是一個產生了關于‘實體’和‘自我意識’的一切‘神秘莫測的崇高功業’的問題。然而，如果懂得在工業中向來就有那個很著名的‘人和自然的統一’，而且這種統一在每一個時代都隨著工業或慢或快的發展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭’促進其生產力在相應基礎上的發展一樣，那么上述問題也就自行消失了。”[1]529 從人的實踐活動對于自然和感性對象的創造的意義上是如此，從人類對于自然的認識和改造的意義上也是如此。正如恩格斯所說：“事實上，我們一天天地學會更正確地理解自然規律，學會認識我們對自然界習常過程的干預所造成的較近或較遠的后果。特別自本世紀自然科學大踏步前進以來，我們越來越有可能學會認識并從而控制那些至少是由我們的最常見的生產行為所造成的較遠的自然后果。而這種事情發生得越多，人們就越是不僅再次地感覺到，而且也認識到自身和自然界的一體性，那種關于精神和物質、人類和自然、靈魂和肉體之間的對立的荒謬的、反自然的觀點，也就越不可能成立了。”[2]560

（五） 新唯物主義強調的是對于現實世界的批判和改造。與舊唯物主義和直觀的唯物主義不同，新唯物主義強調的是通過人的感性實踐活動對于現實世界的批判和改造。馬克思在《提綱》第11條指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[1]502《德意志意識形態》“費爾巴哈章”則對這句話作了展開論述，指出：“費爾巴哈關于人與人之間的關系的全部推論無非是要證明：人們是互相需要的，而且過去一直是互相需要的。他希望確立對這一事實的理解，也就是說，和其他的理論家一樣，他只是希望確立對現存的事實的正確理解，然而一個真正的共產主義者的任務卻在于推翻這種現存的東西。”[1]548-549 “我們舉出《未來哲學》中的一個地方作為例子，來說明費爾巴哈既承認現存的東西同時又不了解現存的東西，這一點始終是費爾巴哈和我們的對手的共同之點。費爾巴哈在那里闡述道：某物或某人的存在同時也就是某物或某人的本質;一個動物或一個人的一定生存條件、生活方式和活動，就是使這個動物或這個人的‘本質’感到滿意的東西。任何例外在這里都被肯定地看做是不幸的偶然事件，是不能改變的反常現象。這樣說來，如果千百萬無產者根本不滿意他們的生活條件，如果他們的‘存在’同他們的‘本質’完全不符合，那么，根據上述論點，這是不可避免的不幸，應當平心靜氣地忍受這種不幸。可是，這千百萬無產者或共產主義者所想的完全不一樣，而且這一點他們將在適當時候，在實踐中，即通過革命使自己的‘存在’同自己的‘本質’協調一致的時候予以證明。”[1]549

這里涉及到對于馬克思《提綱》第11條的理解問題。這里可能不是人們通常簡單理解的“解釋世界”和“改造世界”的問題，馬克思在這里提出的問題是：舊唯物主義者或教條式的共產主義者“既承認現存的東西同時又不了解現存的東西”，“他只是希望確立對現存的事實的正確理解，然而一個真正的共產主義者的任務卻在于推翻這種現存的東西”。[1]549 理解現存的事實和設立關于未來社會的理想，這是舊唯物主義和教條式的共產主義的共同特征，而真正的共產主義則要求批判和改造現在的事物”。

（六） 此外，新唯物主義是一種認識方法，即實踐的方法，或者說是主體性的方法，這樣的方法，也只有這樣的認識方法，才可以稱作“按照事物的真實面目及其產生情況來理解事物”[1]528。而且，在馬克思看來，只要遵循這樣的方法，“任何深奧的哲學問題———后面將對這一點作更清楚的說明———都可以十分簡單地歸結為某種經驗的事實”[1]528。直觀地理解現實和批判地改造現實這在認識論的意義上也是完全不同的，前者是把對象當作外在于主體的客體，而后者則是把對象當作主體本身，當作人的實踐活動。這就如毛澤東講的，吃掉梨子和靜觀梨子，這是兩種完全不同的認識方法。對于梨子的靜觀，不管是通過顯微鏡，還是通過其他的科學方法，都不可能給人關于梨子的感覺。

二、 馬克思的新唯物主義創立的時間問題

從以上六點我們看到馬克思新唯物主義的基本內涵。不過，這些內容都是通過一種批判的語境表達出來的重要思想。我們可以在馬克思1839年冬季寫的《伊壁鳩魯哲學筆記二》中的一段話中看出他對于其新唯物主義的正面表述，他在其中寫道：

“主觀性在它的直接承擔者身上表現為他的生活和他的實踐活動，表現為這樣一種形式，通過此種形式他把單純的個人從實體性的規定性引到自身中的規定;如果撇開這種實踐活動，那么它的哲學內容就僅僅是善的抽象規定。他的哲學就是，他促使實體上存在著的表象、差別等轉化為自身的規定。”[3]69

這是馬克思在談論蘇格拉底哲學時表述的觀點，同時涉及康德，不管是蘇格拉底還是康德，都是停留在道德的意義上談論哲學，停留在善的抽象規定上面。蘇格拉底關于主體提出了“應有”概念，提出關于“目的”的判斷，他使得實體成為主觀精神，從而“使得主觀精神本身成了實體的規定本身，成了實體的謂語”[3]68。所以馬克思說：“他促使實體上存在著的表象、差別等轉化為自身的規定。”這顯然是對于蘇格拉底哲學的肯定性表述。或者說是馬克思用自己的語言表達了蘇格拉底想要表達的意思。不過馬克思前面的話，即主體性“在它的直接承擔者身上表現為他的生活和他的實踐活動，表現為這樣一種形式，通過此種形式他把單純的個人從實體性的規定性引到自身中的規定;如果撇開這種實踐活動，那么它的哲學內容就僅僅是善的抽象規定”這句話，卻是馬克思對于蘇格拉底主體性哲學的提升。這里的中文翻譯是用分號分開的兩個句子，這兩句話合在一起，完整地表達了馬克思的新唯物主義思想。首先，主體性表現為人的生活和人的實踐活動———人的生活和人的實踐活動可以統稱為人的實踐活動，并且，通過人的實踐活動的形式，使得實體或對象的規定性轉引成為主體自身的規定。這就是馬克思在《提綱》第1條提到的從主體方面去理解客體，即從人的感性實踐活動的意義上去理解客體，理解“對象、現實和感性”的意思。這就是馬克思講的新唯物主義的基本特點，或者說，這是馬克思賴以批判費爾巴哈的基本觀點，即他的新唯物主義的基本觀點。主體性有一個直接的承擔者，在他身上主體性則表現為他的生存活動和實踐活動;他通過人的生活和人的社會實踐，把實體性的或客體的規定性轉引為自身的規定，即把實體或客體上存在著的表象和差別等等轉化為自身的規定。這就是馬克思講的從主體方面去理解現實、感性和客體的意思。哲學中的對象、現實和感性存在物是人的實踐的產物，正是這種實踐活動賦予了它們主體的規定性。這是馬克思對于包括黑格爾在內的唯心主義哲學的唯物主義改造。

不過，為了撇清與蘇格拉底、康德等人的關系，馬克思接著指出，如果不了解人的感性實踐活動，那么，這種哲學就只是善的抽象規定，只是停留在單純道德的層面上，而蘇格拉底和康德的哲學，就是如此。

馬克思在《提綱》第1條緊接著上面的話指出：“和唯物主義相反，唯心主義卻把能動的方面抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的感性的活動本身的。”[1]499 通過上面的論述我們可以清楚地看到，馬克思在他的《伊壁鳩魯哲學筆記二》中正是試圖解讀古希臘的唯心主義哲學家們是如何抽象地發展了哲學的“能動的方面”。而且，馬克思在這種研究中，說出了自己的實踐主體性哲學。即他的新唯物主義哲學的要義。

也就是說，馬克思早在1839 年21 歲時，就已經形成了他的新唯物主義思想。而且，在這里，他已經通過“人的生活和人的實踐活動”這種主體性的形式，明確地撇清了他與唯心主義的關系。

三、 新唯物主義與歷史唯物主義及其二者的關系

歷史唯物主義或者唯物史觀，是恩格斯對于馬克思哲學思想的概括。馬克思自己在《政治經濟學批判導言》中，對于他的唯物史觀也有一個經典的表述。馬克思在那里寫道：“我所得到的，并且一經得到就用于指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”[4]這就是被恩格斯稱為唯物史觀的馬克思對于自己的研究方法的一個簡單表述，我們可以用四句話來概述這段話的大概意思：

（一） 生產力決定生產關系

（二） 經濟基礎決定上層建筑

（三） 社會存在決定社會意識

（四） 生產力發展到一定階段便會與相對應的生產關系發生矛盾，使得生產關系變成生產力發展的桎梏，這就會引起社會革命。

那么，馬克思的歷史唯物主義與他的新唯物主義是一種什么關系呢？

首先，如果我們把新唯物主義簡單地表述為從人的實踐主體的意義上去理解客體、現實和感性對象的話，那么，我們也可以把歷史唯物主義簡單地表述為社會存在決定社會意識以及生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的決定作用和反作用關系，這就是說，兩者的基本內涵是有差別的。從人的實踐主體的意義上去理解客體，具體到馬克思研究經濟學時，把商品的價值理解為人的勞動時間的凝結，而反對資產階級經濟學家從直觀的和簡單外在客體的意義上理解價值，馬克思甚至在《資本論》中專門對于資產階級經濟學家的“拜物教”即日本人翻譯的“物神崇拜”進行過批判，這都說明新唯物主義作為一種不同于歷史唯物主義的方法一直在馬克思的研究中被獨立使用。

其次，新唯物主義的產生或者形成，從時間來說要早于歷史唯物主義。從我們上面的文獻梳理可以看出，新唯物主義在1839年就已經基本形成，而歷史唯物主義的形成則要晚得多，即便如馬克思自己所說的產生于1843年①，那在時間上還是晚得多。而且，歷史唯物主義理論框架比之新唯物主義要復雜得多，所以，它的理論的概念框架的完成時間至少要到1845年的《德意志意識形態》。因此，我們有理由說，在馬克思那里，新唯物主義和歷史唯物主義是兩個在基本內容和形成時間上都不同的世界觀和方法論。

當然，馬克思的新唯物主義和他的歷史唯物主義的關系歸根結底是密不可分的。它們的共同起源是馬克思對于黑格爾辯證法的批判性改造。

“客體即主體”和“概念的運動”理論是黑格爾對于他的唯心主義辯證法的定義性的表述。正是因為“客體即主體”一說，才有黑格爾的精神現象學，才有黑格爾的概念運動理論，即辯證法理論。黑格爾自己的表述是：“一切問題的關鍵在于：不僅把真實的東西理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體。”[5]10 黑格爾接著寫道：“而且活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉化與其自己之間的中介時，它才真正是個現實的存在，或者換個說法也是一樣，它這個存在才真正是主體。”[5]11 而黑格爾正是把他所謂概念的運動原則，稱之為辯證法。黑格爾在《權利哲學原理》②第31節的附釋中說道：“概念的運動原則不僅消融而且產生普遍物的特殊化。我把這個原則叫做辯證法……更高級的概念辯證法不僅在于產生出作為界限和相反東西的規定，而且在于產生出并把握這種規定的肯定內容和成果。只有這樣，辯證法才是發展和內在的進展。其次，這種辯證法不是主觀思維的外部活動，而是內容固有的靈魂。它有機地長出它的枝葉和果實。”

從這些引文中我們可以看出，馬克思的新唯物主義，正就是對于黑格爾的唯心主義辯證法作了唯物主義改造后的辯證法。主體是運動的主體，當馬克思找到人的感性實踐活動這個運動主體的時候，他就已經對于黑格爾的唯心主義辯證法進行了唯物主義的改造。在《黑格爾法哲學批判導言》中，馬克思找到了這個實踐活動在德國的具體體現者，即作為“德國哲學的心臟”的無產階級。這樣，他就為德國哲學找到了自己的歷史使命：“揚棄無產階級”。① 馬克思在這里得出的結論是：德國解放的頭腦是哲學，他的心臟是無產階級。所謂人的解放就是無產階級的解放。只有“揚棄無產階級”，即揚棄這個階級的無產階級屬性，才能實現德國哲學所謂人的解放的目的。

當馬克思看到恩格斯為《德法年鑒》的幾篇投稿（特別是他的《國民經濟學批判大綱》和《英國工人階級》）時，恩格斯提到的英國工人階級狀況和“廢除私有制”的理論，讓馬克思一下子覺得找到了同路人，他在恩格斯那里看到了他自己的新唯物主義的更多的內容。通過接下來的政治經濟學研究，馬克思把“無產階級”，“勞動”“人的本質”三個概念聯系了起來，通過“資本=積累的勞動”這個斯密等式，馬克思把“揚棄無產階級”與“勞動的異化”和“異化的揚棄”關聯了起來。并通過“私有財產的運動”，把他通過新唯物主義所把握到的唯物主義辯證法又向前推進了一步。私有財產作為人的本質表現形式的勞動，作為人的生產活動，在自己的運動中走向了自己的對立面，發生了異化。而揚棄私有制，正就是這種異化的揚棄。而這也正就是馬克思對于黑格爾概念辯證法的新唯物主義表述。

私有財產的運動也被馬克思稱為工業或歷史的運動，這是他的新唯物主義或實踐唯物主義的另一種表述。隨著市民社會決定國家理論的確立，馬克思與恩格斯一起在馬克思的新唯物主義的基礎上開始建立和完善他們的歷史唯物主義理論。人的生活和社會實踐，前者是人的衣食住行，后者是人的社會交往，中間還有人的勞動和生產活動，從《德意志意識形態》開始，這些問題顯然被提到了實踐唯物主義的理論中。生產力、生產關系、社會交往，等等，使得新唯物主義理論得到不斷豐富，從而有后來歷史唯物主義的形成。總之，可以說，實踐的唯物主義或新唯物主義是馬克思哲學的初創，歷史唯物主義則是馬克思哲學的完成，但是，相對于完成形式的歷史唯物主義，馬克思的新唯物主義在馬克思理論的創立中，卻是具有獨立的價值。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4] 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：591.592.

[5] 黑格爾.精神現象學[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務印書館，1963.

（李惠斌，原中央編譯局研究員，現為清華大學馬克思主義學院教授）