多中心治理視域下行業(yè)協(xié)會(huì)亂象治理路徑

穆紅珍 謝媛

摘? ?要：隨著社會(huì)的發(fā)展與變革，公民對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求日益增長(zhǎng)。行業(yè)協(xié)會(huì)是我國(guó)現(xiàn)代化治理體系的重要組成部分，脫鉤改革為行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展提供了契機(jī)，但在實(shí)踐應(yīng)用中，行業(yè)協(xié)會(huì)依然存在種種亂象，嚴(yán)重影響市場(chǎng)活力，規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)行為日益迫切。以多中心治理理論為基礎(chǔ)，探討行業(yè)協(xié)會(huì)在開展中存在的問題，發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)在資源獲取、自身定位、人才隊(duì)伍建設(shè)方面存在不足，并從中心治理理論出發(fā)針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的自身特點(diǎn)提出具體的治理與發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)；多中心治理；治理路徑

中圖分類號(hào)：F279.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）01-0135-04

一、研究背景

普遍認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)是由同一行業(yè)的企業(yè)或企業(yè)中權(quán)威性人物作為會(huì)員組成的，為全行業(yè)的利益和工作服務(wù)的非贏利性組織。行業(yè)協(xié)會(huì)旨在提升市場(chǎng)活力，是以增進(jìn)共同利益為目的的非營(yíng)利性組織[1]。作為社會(huì)組織，其參與社會(huì)資源配置需要政府、社會(huì)、公眾的協(xié)同合作。

當(dāng)前，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)依然存在制度流程煩瑣不完善、亂收費(fèi)、過(guò)度依賴公共部門不能獨(dú)立提供公共服務(wù)等問題，促使政府部門意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，并且積極探索改革路徑，多次出臺(tái)相關(guān)政策并分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)運(yùn)行，獲得了積極反饋。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》，要求行業(yè)協(xié)會(huì)“堅(jiān)持社會(huì)化、市場(chǎng)化的方向”，實(shí)現(xiàn)與行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)在職能、資產(chǎn)財(cái)務(wù)、人員管理、黨建外事等方面的分離[2]。該政策的出臺(tái)正是政府部門及學(xué)界對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的治理需求做出的積極有效回應(yīng)。

本文基于多中心治理理論對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的亂象進(jìn)行分析，針對(duì)性地提出意見并尋求改進(jìn)策略。多中心治理理論是奧斯特羅姆提出的，該理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)公共部門、企業(yè)與社會(huì)非營(yíng)利組織的合作更好地為公民提供服務(wù)，并提升效率。傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)與政府身份劃分不清，因此應(yīng)強(qiáng)化市場(chǎng)和社會(huì)兩大主體的監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)互助協(xié)商的治理模式，真正地激發(fā)市場(chǎng)活力。

二、多中心治理理論對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的啟示

奧斯特羅姆通過(guò)對(duì)社會(huì)中的各類自組織模式的調(diào)查并在波蘭尼的“社會(huì)秩序理論”的基礎(chǔ)上提出了“多中心治理理論”[3]。其理論主張，除私有化和國(guó)有化兩種治理模式之外，存在著多種其他可選擇的治理方式，并且能更有效率地運(yùn)行。多中心治理理論主要包括以下幾點(diǎn)含義。

首先，多中心意味著允許多個(gè)主體提供公共物品，在生產(chǎn)公共物品、提供公共服務(wù)方面可以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。即在保持公共物品的公共性的同時(shí)，允許其他主體參與公共物品的提供，從而打破公共部門的壟斷。通過(guò)各個(gè)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)迫使各主體降低成本、提高效率與質(zhì)量，對(duì)公眾提出的問題做出積極回應(yīng)。實(shí)施多中心治理模式，由專業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)為企業(yè)提供服務(wù)與信息，能夠給企業(yè)提供更多的選擇，更高效地滿足企業(yè)的多種需求，同時(shí)減輕政府負(fù)擔(dān)。

其次，多中心治理意味著公共部門、市場(chǎng)、社會(huì)共同參與到治理中和治理過(guò)程中多種手段的應(yīng)用。傳統(tǒng)的治理理論不論是強(qiáng)調(diào)由政府提供公共物品還是由市場(chǎng)來(lái)提供，都是一種單主體的治理思路，因此都存在一定缺陷，多中心治理理論則跳出單一主體的困境，主張多主體之間合作共治。采用多中心治理模式并非削減政府與社會(huì)發(fā)揮的作用，相反，治理行業(yè)協(xié)會(huì)過(guò)程中更應(yīng)該發(fā)揮政府與社會(huì)的監(jiān)督作用。

最后，采用多中心治理強(qiáng)調(diào)政府轉(zhuǎn)變自身在治理過(guò)程中扮演的角色。多中心治理反對(duì)政府對(duì)公共物品提供的壟斷，但不是完全由市場(chǎng)提供、實(shí)行私營(yíng)化。雖然采取政府購(gòu)買服務(wù)的方式將部分公共物品提供的職責(zé)交給社會(huì)組織，但政府依然應(yīng)履行監(jiān)管和協(xié)調(diào)責(zé)任，其扮演的更多是中介者的角色，管理方式也從以往的直接管理、提供公共物品轉(zhuǎn)為間接管理，其行為更多是履行監(jiān)督職能。

三、我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀

脫鉤改革的目的是為了調(diào)節(jié)政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的關(guān)系[4]，我國(guó)多次積極推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)改革，形成了黨引領(lǐng)行業(yè)協(xié)會(huì)走向正確方向的新機(jī)制，數(shù)次改革也是行業(yè)協(xié)會(huì)的一場(chǎng)自我革命。馬長(zhǎng)俊認(rèn)為，脫鉤改革并不是一個(gè)“新的行為”，而是“去行政化”“政會(huì)分開”政策的延續(xù)[5]。

1988年至今，行業(yè)協(xié)會(huì)的改革可以大概分為以下幾類，1988—1998年間的三次政府機(jī)構(gòu)改革圍繞著削減政府職能的核心，改革的目的是政企分開、減少微觀管理和直接管理的行為，而2003年、2008年、2013年及2018年的改革主要是優(yōu)化政府職能。2013年以后，公共部門則更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)應(yīng)該在配置資源過(guò)程中起決定性的作用、在管理社會(huì)事務(wù)過(guò)程中應(yīng)積極發(fā)揮社會(huì)力量的作用。為滿足公民多元化需求，明確各主體職責(zé)、推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)必須全力推動(dòng)政社分開。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月底，按照“五分離、五規(guī)范”要求基本完成脫鉤改革的全國(guó)性商會(huì)共有728家，地方行業(yè)協(xié)會(huì)為67 491家，完成率分別為92%和96%。我國(guó)社會(huì)組織正按照政社分開、依法自治、權(quán)責(zé)明確的原則不斷完善。

四、我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展存在的問題

（一）對(duì)資源過(guò)度依賴

我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)的成立依托體制內(nèi)資源的支持[6]，由于部分行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏提供公共服務(wù)的能力，其運(yùn)營(yíng)依賴于財(cái)政部門的撥款，因此行業(yè)協(xié)會(huì)的日常活動(dòng)也會(huì)受到公共部門的約束與支配，其收取行政費(fèi)用時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)制性，資源與經(jīng)濟(jì)的依賴使行業(yè)協(xié)會(huì)不可避免地行使行政職能，也造成自身身份不清晰的問題。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)的管理者多是由公共部門退休人員組成，從而導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)在人力、物力、財(cái)力方面過(guò)度依賴公共部門的局面。

（二）有效監(jiān)管缺失

由于行業(yè)協(xié)會(huì)處于市場(chǎng)與政府之間并承擔(dān)著部分原由政府行使的職能責(zé)任，因此在實(shí)際生活中，行業(yè)協(xié)會(huì)還存在與政府職責(zé)劃分不清、行為缺乏監(jiān)管、商會(huì)利用其被賦予的行政權(quán)力擅自向企業(yè)收取費(fèi)用等各種問題。如某市外賣企業(yè)前往交通管理部門申請(qǐng)批量辦理電動(dòng)自行車注冊(cè)登記，得到的回復(fù)是需先去該行業(yè)相關(guān)協(xié)會(huì)備案才可辦理。煩瑣的辦事流程加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其中有部分企業(yè)負(fù)責(zé)人在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中，被相關(guān)協(xié)會(huì)的工作人員強(qiáng)制按某標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，并且在索要憑證時(shí)遭到拒絕，企業(yè)負(fù)責(zé)人稱該行業(yè)協(xié)會(huì)在收錢后并未給企業(yè)提供服務(wù)，且未能通過(guò)投訴解決問題。相似情況屢見不鮮，上海市市容環(huán)境衛(wèi)生行業(yè)協(xié)會(huì)以服務(wù)費(fèi)名義獲取40%—50%的檢測(cè)費(fèi)分成，僅2016—2020年間獲利207.37萬(wàn)元，違背了行業(yè)協(xié)會(huì)的初心。

（三）自身定位模糊

大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)為官辦，由政府部門提供資源支持，屬于治理服務(wù)機(jī)構(gòu)。在改革后其依然帶有官辦色彩，其內(nèi)部管理體系沒有獲得根本性的重塑，各行業(yè)的商會(huì)運(yùn)行遵循著相似的流程標(biāo)準(zhǔn)、其內(nèi)部管理制度都需要進(jìn)一步完善。因此在公民心中留下“亦官亦民”的形象，缺乏社會(huì)認(rèn)同，制約了自身功能的發(fā)揮。

（四）行業(yè)協(xié)會(huì)自身能力弱

部分行業(yè)協(xié)會(huì)存在服務(wù)缺位、同質(zhì)化的問題，不能借助資源集中的優(yōu)勢(shì)為企業(yè)提供服務(wù)與信息。并且行業(yè)協(xié)會(huì)的建立與運(yùn)營(yíng)過(guò)程中缺乏規(guī)章制度的依賴，在開展日常活動(dòng)時(shí)存在較大隨意性，忽略了自身的公共屬性，只一味地追求自身利益，甚至借助開展評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)從中獲取利益。因此社會(huì)地位不高，難以吸引優(yōu)秀人才，難以獲得公眾認(rèn)同。

（五）人才隊(duì)伍建設(shè)能力不強(qiáng)

由于行業(yè)協(xié)會(huì)的成員部分來(lái)自于公共部門，且行業(yè)協(xié)會(huì)工資待遇不高、相關(guān)政策未及時(shí)跟進(jìn)，行業(yè)協(xié)會(huì)在工資報(bào)酬方面落后于企業(yè)，在福利待遇方面落后于政府等公共部門，因此不能成為高素質(zhì)人才職業(yè)的優(yōu)先選擇。建設(shè)人才隊(duì)伍的乏力及人才的流失嚴(yán)重降低了社會(huì)組織工作開展的專業(yè)性，使行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)行缺乏活力，發(fā)展方向不明。

五、多中心治理理論指導(dǎo)下行業(yè)協(xié)會(huì)治理發(fā)展的路徑

（一）政府層面

1.促進(jìn)職能轉(zhuǎn)變。加快落實(shí)政會(huì)分離，厘清政會(huì)關(guān)系、促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展[7]。政會(huì)關(guān)系不清楚導(dǎo)致雙方遇事推諉扯皮，行業(yè)協(xié)會(huì)沒有較高的意愿和動(dòng)力提供服務(wù)，使行業(yè)協(xié)會(huì)在公民心中不具有清晰的定位。同時(shí)，由于行業(yè)協(xié)會(huì)不能開展獨(dú)立運(yùn)作，政府部門依然要提供或部分提供公共服務(wù)、資源支持，加重了公共部門負(fù)擔(dān)。因此，政府部門應(yīng)允許行業(yè)協(xié)會(huì)自由發(fā)展，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)通過(guò)協(xié)議明確政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍，建立起規(guī)范的購(gòu)買服務(wù)機(jī)制。

2.加強(qiáng)財(cái)政支持。政府部門應(yīng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)分類管理，既要促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)主動(dòng)獲取資源，又要對(duì)資金來(lái)源渠道窄、資源匱乏的組織給予支持和幫助，也可以通過(guò)間接購(gòu)買服務(wù)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行支持。政府應(yīng)該以平等的方式對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行支持，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作為“中介”角色的協(xié)調(diào)作用，要積極鼓勵(lì)其會(huì)員參與公共事務(wù)的處理、參與政策制定。此外，要拓寬協(xié)會(huì)的發(fā)展空間，使行業(yè)協(xié)會(huì)在多領(lǐng)域發(fā)揮自身作用，同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)也通過(guò)自身的能力獲取資源支持。

3.加大宣傳力度。我國(guó)現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會(huì)多是由公共部門設(shè)立，或由退休的公職人員任協(xié)會(huì)主要成員，因此導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)在公民心中定位不清晰。不利于行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立開展工作，企業(yè)不相信或不愿通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)處理同行業(yè)之間的矛盾糾紛。這種行業(yè)協(xié)會(huì)不能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。因此在厘清政府與行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)宣傳，政府部門應(yīng)借助媒體，通過(guò)多渠道宣傳行業(yè)協(xié)會(huì)的優(yōu)勢(shì)吸引更多企業(yè)加入，共同建設(shè)行業(yè)協(xié)會(huì)，促進(jìn)本行業(yè)的發(fā)展。政府可以借助自身權(quán)力為行業(yè)協(xié)會(huì)提供合作機(jī)會(huì)，政府有聚集多平臺(tái)、社會(huì)資源和公共網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，因此由政府牽頭為行業(yè)協(xié)會(huì)和其他機(jī)構(gòu)提供合作可以進(jìn)一步擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)的知名度，加強(qiáng)其影響力。同時(shí)該合作也為公眾了解行業(yè)協(xié)會(huì)提供了渠道，便于協(xié)會(huì)與公眾、企業(yè)交流，通過(guò)良性循環(huán)促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展。

4.加強(qiáng)監(jiān)督、信訪渠道建設(shè)。政府將權(quán)力下放至行業(yè)協(xié)會(huì)，但需要保證行政權(quán)力被合理行使，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)收取費(fèi)用的專業(yè)監(jiān)督，杜絕行業(yè)協(xié)會(huì)利用行政權(quán)力尋租的現(xiàn)象，并且為公民開設(shè)信訪、舉報(bào)渠道，對(duì)公民的建議予以反饋，優(yōu)化公共服務(wù)的提供。

5.促進(jìn)國(guó)內(nèi)外行業(yè)協(xié)會(huì)的交流合作。當(dāng)今社會(huì)加快了經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，一直以來(lái)我國(guó)倡導(dǎo)多邊主義，因此我國(guó)的經(jīng)濟(jì)更要融入全球經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的企業(yè)必將參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)也必將走向世界。我國(guó)也需要吸取發(fā)達(dá)國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)改革的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與國(guó)際同行業(yè)商會(huì)的交流合作，及時(shí)了解經(jīng)濟(jì)走向，積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定。因此，作為公共部門應(yīng)向企業(yè)提供與他國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)開展國(guó)際交流與合作的機(jī)會(huì)，使我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)際全面接軌。

（二）社會(huì)層面

1.遵守規(guī)章制度，完善自律機(jī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)制定收費(fèi)政策標(biāo)準(zhǔn)并且嚴(yán)格遵守。行業(yè)協(xié)會(huì)憑借公共部門賦予的權(quán)力收取的服務(wù)費(fèi)用應(yīng)按規(guī)定向省級(jí)以上財(cái)政及價(jià)格主管部門進(jìn)行上報(bào)、獲得批準(zhǔn)，不得擅自違規(guī)收取費(fèi)用。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮自身的公共性，對(duì)于行政機(jī)關(guān)授權(quán)的，對(duì)企業(yè)開展技術(shù)評(píng)估、檢查、審核、檢測(cè)、鑒定等服務(wù)，不能借此服務(wù)向企業(yè)違規(guī)收取費(fèi)用。行業(yè)協(xié)會(huì)不得利用開展評(píng)比表彰活動(dòng)，隨意設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目向服務(wù)對(duì)象索取費(fèi)用，不得利用公共權(quán)力尋租從而設(shè)置變相收費(fèi)項(xiàng)目。

2.加強(qiáng)自身發(fā)展，打造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)自身發(fā)展。首先應(yīng)推動(dòng)民主選舉，民主選舉是行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)自主治理的關(guān)鍵，應(yīng)改變傳統(tǒng)的由退休行政人員做行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的做法，只有積極落實(shí)民主選舉，才能使行業(yè)協(xié)會(huì)逐步向一個(gè)開放的系統(tǒng)發(fā)展，才能促進(jìn)商會(huì)成員參與到協(xié)會(huì)的管理和建設(shè)中，進(jìn)而逐步構(gòu)建起包括民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在內(nèi)的整套民主運(yùn)行機(jī)制。除此之外，行業(yè)協(xié)會(huì)成員的組成要多元化，開放性吸引大學(xué)生、社會(huì)人才加入，更新知識(shí)、思維模式。應(yīng)該加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)人員的積極主動(dòng)性，鼓勵(lì)協(xié)會(huì)成員用自身的行業(yè)知識(shí)、資源帶動(dòng)協(xié)會(huì)的發(fā)展。其他成員在個(gè)別成員的帶領(lǐng)下發(fā)揚(yáng)奉獻(xiàn)精神，打造良好的行業(yè)協(xié)會(huì)氛圍，同時(shí)各方也可以在行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展過(guò)程中獲得收益，不斷進(jìn)步。

3.推動(dòng)創(chuàng)新，發(fā)揮積極作用。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮自身作為社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，滿足企業(yè)不同的需求，不僅提供信息咨詢一類的基礎(chǔ)服務(wù)，行業(yè)協(xié)會(huì)作為某一領(lǐng)域的組織還可以開設(shè)專業(yè)培訓(xùn)。借鑒國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)本行業(yè)的特點(diǎn)和工種的要求開設(shè)職業(yè)教育，為企業(yè)培訓(xùn)初步掌握本行業(yè)專業(yè)技能的人才。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)與司法、信息、市場(chǎng)部門多溝通，實(shí)現(xiàn)信息互通，消除信息壁壘。

4.協(xié)調(diào)多方主體，完善合作共治。協(xié)調(diào)政府與企業(yè)關(guān)系。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)會(huì)受到當(dāng)?shù)匦姓ㄒ?guī)的影響，同時(shí)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也依賴于企業(yè)，因此雙方只有合作才能獲得雙贏。行業(yè)協(xié)會(huì)介于政府與企業(yè)之間，由它與政府談判更容易達(dá)成一致，并且行業(yè)協(xié)會(huì)代表了該行業(yè)的利益，達(dá)成共識(shí)的同時(shí)也為企業(yè)的利益取得了保障。

協(xié)調(diào)同行業(yè)企業(yè)的關(guān)系。同行業(yè)的雙方或多方難免因?yàn)樘峁┫嗨频奈锲坊蚍?wù)而競(jìng)爭(zhēng)，積極的競(jìng)爭(zhēng)可以倒逼企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)品和服務(wù)，但消極的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使雙方損失嚴(yán)重。政府部門不應(yīng)對(duì)市場(chǎng)予以過(guò)多干預(yù)，因此由行業(yè)協(xié)會(huì)制定行業(yè)內(nèi)規(guī)范準(zhǔn)則，并協(xié)調(diào)同行之間的矛盾，加強(qiáng)同行業(yè)之間的交流合作是十分必要的。

5.提高積極性，主動(dòng)獲取經(jīng)費(fèi)。政會(huì)分離的根本是財(cái)政資源的分離，行業(yè)協(xié)會(huì)雖為非營(yíng)利性組織，但其在開展各種活動(dòng)時(shí)都需要經(jīng)費(fèi)的支持，傳統(tǒng)的依賴財(cái)政資源的支持會(huì)導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)低效、缺乏主動(dòng)性。對(duì)此，可以參考西方國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用大多數(shù)來(lái)源于會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)、開展培訓(xùn)活動(dòng)的收入、舉辦學(xué)術(shù)交流和培訓(xùn)的收入以及企業(yè)對(duì)所在行業(yè)商會(huì)的贊助。每個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)在會(huì)費(fèi)收取方面有不同的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。普遍是根據(jù)商會(huì)中會(huì)員規(guī)模的大小、成員在商會(huì)中的地位及其享受服務(wù)的項(xiàng)目等來(lái)確定的，也有部分商會(huì)按會(huì)員營(yíng)業(yè)額的一定比例來(lái)收取會(huì)費(fèi)[8]。因此應(yīng)鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)特色的培訓(xùn)、學(xué)術(shù)活動(dòng)吸引企業(yè)的加入和贊助。適當(dāng)收取費(fèi)用可以使行業(yè)協(xié)會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)利益獨(dú)立運(yùn)作，減少公共部門對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)的干預(yù)。

6.加強(qiáng)公眾監(jiān)督。公眾雖不能行使行政權(quán)力，但是公眾對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注會(huì)促使問題加速進(jìn)入政策議程，且公眾作為公共物品和公共服務(wù)的直接受益人，其擁有反饋的權(quán)利。公眾的監(jiān)督反饋從道德層面出發(fā)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)不合理的行為進(jìn)行制約，并對(duì)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)給予肯定，促使行業(yè)部門不斷改進(jìn)。

（三）市場(chǎng)層面

公共部門扎實(shí)組織開展以“為企業(yè)減負(fù)”[9]為主題的專項(xiàng)行動(dòng)和整治行業(yè)商會(huì)亂收費(fèi)等工作，都是對(duì)企業(yè)維護(hù)自身利益的支持。企業(yè)作為行業(yè)協(xié)會(huì)提供的公共物品和公共服務(wù)的直接受益者，同時(shí)也為行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)營(yíng)提供資金支持，其擁有“用腳投票”的權(quán)利，因此，企業(yè)可以向行業(yè)協(xié)會(huì)提出需求，而不僅是單向的繳納準(zhǔn)入費(fèi)用。

其次，企業(yè)有權(quán)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)不合理的收費(fèi)提出質(zhì)疑。一旦出現(xiàn)強(qiáng)制行為，如強(qiáng)制參加協(xié)會(huì)、強(qiáng)制收取不明費(fèi)用，利用公共權(quán)力違規(guī)設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、擅自通過(guò)表彰活動(dòng)收取會(huì)費(fèi)、通過(guò)給予職業(yè)資格認(rèn)定違規(guī)收費(fèi)或者只收費(fèi)不提供公共服務(wù)、多部門重復(fù)收費(fèi)等法律禁止行為，企業(yè)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行舉報(bào)并監(jiān)督整改，確保行業(yè)協(xié)會(huì)依法開展活動(dòng)，維護(hù)市場(chǎng)良好風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?羅文恩.后脫鉤時(shí)代行業(yè)協(xié)會(huì)功能再定位：共益組織研究視角[J].治理研究，2018，34（5）：104-112.

[2]? ?尹廣文.從體制性依賴到行政化脫鉤：行業(yè)協(xié)會(huì)治理轉(zhuǎn)型研究[J].南都學(xué)壇，2017，37（6）：88-94.

[3]? ?劉峰，孔新峰.多中心治理理論的啟迪與警示：埃莉諾·奧斯特羅姆獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的政治學(xué)思考[J].行政管理改革，2010（1）：68-72.

[4]? ?朱勤皓.上海：推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革工作[J].中國(guó)社會(huì)組織，2020（2）：15.

[5]? ?馬長(zhǎng)俊.解構(gòu)與重構(gòu)：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤改革的政會(huì)關(guān)系變遷研究[J].行政管理改革，2020（2）：78-87.

[6]? ?樂菡靜.脫鉤：四類行業(yè)協(xié)會(huì)改革后的生存狀況對(duì)比[J].公共管理評(píng)論，2020（3）：122-131.

[7]? ?周俊，宋曉清.行業(yè)協(xié)會(huì)的公共治理功能及其再造：以杭州市和溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)為例[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，41（6）：36-46.

[8]? ?孔玉寒.國(guó)外行業(yè)協(xié)會(huì)立法模式概覽[J].改革與開放，2012（18）：13-15.

[9]? ?丁益喜.入世后行業(yè)協(xié)會(huì)存在的問題與建設(shè)措施[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2003（4）：9-10.

Discussion on the Governance Path of Chaos of Industry Associations from the Perspective

of Polycentric Governance

Mu Hongzhen， Xie Yuan

（University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： With the development and change of society， citizens demand for social services is also increasing， industry associations are an important part of Chinas modern governance system， decoupling reform provides opportunities and support for the development of industry associations， but in practical application， industry associations still have various chaos， seriously affecting the development of market vitality. It is becoming increasingly urgent to regulate the behavior of industry associations. Based on the theory of polycentric governance， the problems existing in the development of industry associations are discussed， and the deficiencies in resource acquisition， self-positioning and talent team construction of industry associations are found， and suggestions for improvement are put forward for the characteristics of industry associations from the multi-subject dimension.

Key words： industry associations; polycentric governance; governance path

[責(zé)任編輯? ?文? ?欣]