文/ 鐘勇，王玉俠

◆ 如何構(gòu)建科學有效的社會體育指導員績效評價體系，是評價社會體育指導員服務效果的重要抓手，是保障全民健身和全民健康事業(yè)的重要基礎。本文通過文獻資料、專家訪談、層次分析等研究方法確立了包含3個一級指標，11個二級指標的社會體育指導員績效評價體系，并在實踐中進行檢驗。結(jié)果顯示：“社會體育指導員指導內(nèi)容”維度的權(quán)重高于其他維度；“社會體育指導員指導效果”維度權(quán)重居中；“社會體育指導員指導條件”維度權(quán)重略低。

◆ 體衛(wèi)融合；社會體育指導員；績效評價

1 研究現(xiàn)狀

國家持續(xù)加大政策支持，社會體育指導員不斷發(fā)展建設。但目前來看，社會體育指導員績效評價體系的研究有所欠缺，不過在諸多研究中，已經(jīng)有了關(guān)于績效評價指標的論述。張學綱，楊琬(2001)在研究中認為社會體育指導員團隊的發(fā)展促進了北京社會體育事業(yè)的發(fā)展，但存在著如隊伍管理方式不完善等問題阻礙了其發(fā)展[1]張學綱,楊琬.對北京市社會體育指導員的現(xiàn)狀及對策的研究[J].首都體育學院學報.2001(03).；肖蓮花、金育強(2006)在其研究中認為我國社會體育指導員的發(fā)展應該向著法制化、規(guī)范化的方向發(fā)展，建立完善科學的從業(yè)標準、從業(yè)規(guī)范等[2]肖蓮花,金育強.中國社會體育指導員的現(xiàn)狀及對策研究[J].湖南:體育文化導刊,2006.07:7-10.；王慧文、黃曉靈、李劍(2011)等認為社會體育指導員在對群眾進行技術(shù)指導、健身咨詢等方面都具有顯著作用[3]王慧文,黃曉靈,李劍.社會體育指導員對社區(qū)體育發(fā)展的影響[J].重慶:科教導刊,2011.01:219-220.；黨會俠、呂峰(2012)認為要加強對社會體育指導員隊伍建設的宣傳，建立健全相對應的機構(gòu)用來專門負責特定板塊的內(nèi)容，并不斷完善社會體育指導員的管理體系等[4]黨會俠.我國社會體育指導員的發(fā)展現(xiàn)狀及對策探析[J].新西部(理論版),2012(11):187-188.；周玉強，閆民(2017)同樣強調(diào)社會體育指導員應該在各項全民健身活動中扮演引領(lǐng)者的角色，推動全民健身事業(yè)的發(fā)展等[5]周玉強,閆民.山東省公益性社會體育指導員隊伍發(fā)展困境及優(yōu)化路徑[J].山東體育學院學報,2017,33(06):26-30.；廖歡、姜健(2018)在其研究中指出當前我國社會體育指導員的管理體制存在諸多問題，要進一步推動我國體育事業(yè)的發(fā)展，就必須建立完善良好的機構(gòu)管理，切實地提高社會體育指導員的工作效率等[6]廖歡,鄒巍.我國社會體育指導員的發(fā)展對策研究[J].體育科技文獻通報,2018,26(04):86+107.。

綜上所述，不同學者從不同角度對社會體育指導員的發(fā)展提出了針對性的見解，社會體育指導員對全民健身、全民健康事業(yè)的發(fā)展具有引領(lǐng)性的促進作用，建立并完善科學的社會體育指導員績效評價體系將有力助推健康中國建設。

2 社會體育指導員績效的評價指標選取

2.1 指標體系的生成方法

本研究以文獻資料法、專家訪談法收集資料，按照目的抽樣的原則，選取南昌市部分高校體育管理人員、體育教師、社會體育指導專業(yè)的學生等8人作為訪談對象。圍繞如何對社會體育指導員進行績效評價進行訪談，并做出相應記錄。

為準確評價社會體育指導員績效，指標的確定在訪談的基礎上參考現(xiàn)有學者的研究成果，遵循科學性、可行性、全面性原則，選取3個一級指標和11個二級指標的社會體育指導員績效評價指標體系。而后以公眾視角為出發(fā)點，將社會體育指導員績效評價指標體系編制成問卷進行實證研究，為提高社會體育指導員團體的高質(zhì)量發(fā)展提出合理建議。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

本研究在中國知網(wǎng)、國家體育總局等地方官網(wǎng)圍繞“社會體育指導員”“績效評價”等模糊主題，檢索國內(nèi)自2016年以來的相關(guān)文獻資料，為績效評估指標體系的建立奠定理論基礎。

2.2.2 專家訪談法

本研究通過將初步通過文獻資料法獲得的理論基礎，在系統(tǒng)分析的基礎上設計出來績效評價的評估指標，然后運用不記名方式收集相關(guān)專家的判斷，并通過數(shù)理統(tǒng)計來對專家的意見進行整合與判斷，最終確定社會體育指導員績效評價指標體系。其中包含3個一級指標(指導條件、指導內(nèi)容和指導效果)，11個二級指標(有專門的機構(gòu)負責社會體育指導員的管理、有明確的管理機制，并能有效落實、有專門的財務人員，并能夠嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度；普及全民健身概念、助力全民健身活動、弘揚傳統(tǒng)體育文化、提供科學指導、有效利用場地設施；實際參與全民健身服務指導的人數(shù)、實際參與全民健身服務指導的次數(shù)、對全民健身服務總體滿意度)。

2.2.3 層次分析法和模糊綜合評價

考慮到目前我國關(guān)于社會體育指導員績效評價體系的現(xiàn)狀，為了充分本次研究所設計指標的科學性，所以通過層次分析法來確定各指標的權(quán)重。其中3個一級指標權(quán)重分別為：A1指導條件為21.63%；A2指導內(nèi)容為50.05%；A3指導效果為28.32%。11個二級指標權(quán)重分別為：A11有專門的機構(gòu)負責社會體育指導員的管理為8.61%、A12有明確的管理機制，并能有效落實為5.43%、A13有專門的財務人員，并能夠嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度為7.59%；A21普及全民健身概念為9.65%、A22有效利用場地設施為8.61%、A23弘揚傳統(tǒng)體育文化為10.55%、A24提供科學指導為9.12%、A25助力全民健身活動為12.12%；A31實際參與全民健身服務指導的人數(shù)為8.72%、A32實際參與全民健身服務指導的次數(shù)為9.64%、A33對全民健身服務總體滿意度為9.96%。然后通過模糊綜合評價的方法，對南昌市社會體育指導員績效評價進行分數(shù)計算。

3 結(jié)果與分析

3.1 南昌市全民健康與全民健身融合的基本概況

國家不斷制定、頒布體育與健康方面的政策法規(guī)，保障全民健康的發(fā)展。其中從1995年頒布實施的《全民健身計劃綱要》到2021年印發(fā)的《全民健身計劃(2021-2025年)》等，頂層逐漸完善設計，為我國群眾事業(yè)的發(fā)展做出了統(tǒng)籌安排。南昌市作為江西省的省會，其經(jīng)濟基礎強大，并時刻以人民大眾的需求為中心，積極開展各類各項群眾性的體育活動。“十四五”期間，南昌市圍繞群眾體育賽事發(fā)展，著力打造具有高標準的群眾體育事業(yè)。針對國家頒布的政策文件，作出積極響應，先后頒布實施《江西省人民政府關(guān)于印發(fā)江西省全民健身實施計劃(2016-2020年)的通知》和《南昌市人民政府關(guān)于印發(fā)南昌市全民健身實施計劃(2021-2025年)的通知》等具有代表性、權(quán)威性的指導性文件，保障南昌市體育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

2021年，南昌市“全民健身-健康南昌”首屆社區(qū)運動會舉行，本次社區(qū)運動會采取了線上加線下相結(jié)合的形式，燃起了公眾對全民健身事業(yè)的熱情。據(jù)資料顯示，此次運動會南昌市有380余個社區(qū)參與，僅線下參與的人數(shù)就有萬余人，線上參與人數(shù)更是多達3.4萬人，公眾在比賽中感受到了體育的魅力。為進一步完善南昌市全民健身活動體系，助力健康中國事業(yè)建設，南昌大力培育面向各行業(yè)、各人群的賽事服務，打造了如南昌馬拉松、南昌國際龍舟、南昌城市定向挑戰(zhàn)賽等一批具有影響力的群眾賽事。并連續(xù)11年舉辦迎新健步行活動，形成了“一縣(區(qū))一品牌”“一協(xié)會一品牌”特色，城鄉(xiāng)居民的體質(zhì)健康測試達到標準者比例為95%。截止到2022年底，南昌市擁有各類體育場地19214個，已經(jīng)全面建成“15分鐘體育健身圈”，各行各類體育設施、場地的利用率達到100%等。

3.2 南昌市社會體育指導員績效評價體系的實證研究

模糊綜合評價通常包含五個步驟：第一，確定被評價對象的因素集H。因素集是指評價社會體育指導員績效的所有指標，本研究中H=(A11、A12、A13、A21、A22、A23、A24、A25、A31、A32、A33)；第二，建立綜合評價集M。本研究中評價集是指公眾對南昌市社會體育指導員績效的5個評價等級，即M=(非常不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意)=(50、60、70、80、90)，評語集相對應的評價等級標準分別為為優(yōu)秀(100-90)、良好(89-80)、中等(79-70)、合格(69-60)、不合格(60以下)五個等級；第三，確定各指標的權(quán)重。本研究通過層次分析法，建立兩兩評價矩陣，請諸位專家評判，在前文中已闡述各因素的權(quán)重值，其中A1、A2、A3的權(quán)重分別為21.63%、50.05%和28.32%，二級指標的權(quán)重同前文，在此不再贅述；第四，構(gòu)建模糊評價矩陣L；第五，根據(jù)模糊矩陣，建立評判模型。本研究將模糊評價矩陣與各指標的權(quán)重進行模糊運算后進行歸一化處理，最終得到各指標的模糊綜合評價結(jié)果R。

本研究根據(jù)前文論述，首先分別計算出社會體育指導員指導條件、社會體育指導員指導內(nèi)容、社會體育指導員指導效果的評價結(jié)果，根據(jù)評價結(jié)果進行二次模糊綜合評價，最終得到南昌市社會體育指導員績效評價結(jié)果。

3.2.1 社會體育指導員指導條件的綜合模糊評價結(jié)果分析

通過上述步驟，可以計算出A1社會體育指導員指導條件的模糊綜合評價結(jié)果：Ya1=[0.346 0.307 0.288 0.038 0.022]，結(jié)合評價集，可以得出指導條件的最終得分為[0.346*90+0.307*80+0.288*70+0.038*60+0.022*50]=79.24分。同理，可以計算出A11、A12、A13的評價得分分別為78.45、79.24和79.65分。

全民健身事業(yè)的發(fā)展離不開社會體育指導的有效參與，不論是根據(jù)前人的研究成果還是實際的調(diào)研情況來看，社會體育指導員在全民健身事業(yè)中都扮演著十分重要的角色，公眾對社會體育指導員也有很高的期待。但是，通過對社會體育指導員指導條件的模糊綜合評價來看，公眾認為南昌現(xiàn)有的社會體育指導員指導條件較好，其得分79.24分，達到了中等水平。其中公眾認為這些團隊普遍擁有專門的財務人員，并能夠嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度執(zhí)行，其得分為79.65分，在該維度中為最高得分。而有專門的機構(gòu)負責社會體育指導員的管理這一指標的得分在該維度中最低為78.45分。

3.2.2 社會體育指導員指導內(nèi)容的綜合模糊評價結(jié)果分析

通過上述步驟，可以計算出A2社會體育指導員指導內(nèi)容的模糊綜合評價結(jié)果：Ya1=[0.222 0.234 0.457 0.083 0.004]，結(jié)合評價集，可以得出指導條件的最終得分為[0.222*90+0.234*80+0.457*70+0.083*60+0.004*50]=75.87分。同理，可以計算出A21、A22、A23、A24、A25的評價得分分別為76.45、75.47、75.72、76.34、75.82分。

南昌市社會體育指導員在公眾的體育鍛煉中提供了多種多樣的鍛煉手段，并在體育活動中宣揚了中國傳統(tǒng)體育文化，助推了我國體育事業(yè)的發(fā)展。但是通過本次研究可知，由于參與人數(shù)眾多，群眾對南昌市社會體育指導員指導內(nèi)容維度各指標的評價褒貶不一，其最終得分僅為75.87分，沒有達到非常高的標準。其中A22有效利用場地設施該指標的得分為75.47分，說明還是有很多公眾認為社會體育指導員所能提供的內(nèi)容沒有很好地利用場地設施。其余各項指標均在76分左右，說明社會體育指導員所提供的指導內(nèi)容還是比較達標的。

3.2.3 社會體育指導員指導效果的綜合模糊評價結(jié)果分析

通過上述步驟，可以計算出A3社會體育指導員指導效果的模糊綜合評價結(jié)果：Ya1=[0.291 0.173 0.536 0.000 0.000]，結(jié)合評價集，可以得出指導條件的最終得分為[0.291*90+0.173*80+0.536*70+0.000*60+0.000*50]=77.55分。同理，可以計算出A31、A32、A33的評價得分分別為76.89、78.47、77.72分。

群眾參與全民健身不僅可以促進自身身體健康發(fā)展，同時對于體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有重要意義。社會體育指導員需要擁有良好的運動技能也要有較好的人文素養(yǎng)，才能更好地引導公眾建立正確的體育消費理念，發(fā)揮良好的促進消費作用。通過對社會體育指導員指導效果的評價結(jié)果來看為77.55分，達到了中等偏上的水平，雖然沒有達到更高的水準，但在諸多評價人員中取得這個成績實屬不易；其中A23對社會體育指導員指導的總體滿意度為77.72分，雖然成績比較好，但仍然有進步的空間。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的群眾想要享有更好的運動健身平臺，這對社會體育指導員從業(yè)者來說是很好的機會，同時也是政府進行改革的重要一環(huán)。

綜上所述，通過對社會體育指導員指導條件、指導內(nèi)容和指導效果三個維度的分別計算，可以得出社會體育指導員績效評價的整體得分為77.07分。

4 結(jié)語

本研究以“體衛(wèi)融合”為現(xiàn)實背景，針對國家想要建立體育強國、推動全民健康的決心。在前人研究的基礎上結(jié)合南昌市社會體育指導員的實際現(xiàn)狀，構(gòu)建了包含3個一級指標，11個二級指標在內(nèi)的社會體育指導員績效評價體系，并通過層次分析法和模糊綜合評價法對南昌市社會體育指導員的績效進行了評價。評價結(jié)果讓人樂觀，讓人民群眾成為真正的體育運動受益者，成為真正的體育運動參與者，成為真實的體育強國建設者，將是廣大社會體育指導員工作者的重要職責。