CT血管成像及MRI對急性缺血性腦卒中患者責任血管狹窄的評估價值

陳師銘

(西昌市人民醫(yī)院放射科,四川 西昌 615000)

急性缺血性腦梗死(acute ischemic stroke,AIS)屬于嚴重的神經系統(tǒng)疾病,患者由于腦內動脈狹窄或閉塞導致腦部組織缺血、缺氧,誘發(fā)組織梗死[1]。AIS患者常表現(xiàn)為肢體癱瘓、存在知覺障礙、言語不良等,往往發(fā)病急,且致殘率及致死率較高,對患者的生命和健康造成嚴重威脅[2-3]。AIS患者的致病因素較復雜,相關研究[4]報道,責任血管中動脈狹窄以及閉塞是導致AIS患者死亡的主要原因之一。當前臨床常采用數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)作為評估AIS患者責任血管狹窄的金標準,但該方法屬于有創(chuàng)性操作,具有一定的局限性[5-6]。因此選擇合理高效的評估方法,對臨床AIS患者治療方案的選擇以及預后水平的提高至關重要。隨著醫(yī)學影像技術的發(fā)展,CT血管成像(computed tomography angiography,CTA)具有簡單易行、無創(chuàng)等優(yōu)點,能夠有效克服血流速度的影響,清晰顯示患者頭頸部的血管情況,對血管狹窄情況具有一定的評估價值[7]。磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)通過反映AIS患者腦內組織及血管的血流情況,輔助臨床對于血管狹窄情況進行判斷與評估[8]。當前CTA與MRI在評估AIS患者責任血管狹窄時各有利弊,如何選擇在臨床上尚存在爭議。鑒于此,本研究欲探討CTA、MRI以及二者聯(lián)合的檢查方式對AIS患者責任血管狹窄的評估價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2023年4月西昌市人民醫(yī)院收治的338例AIS患者為研究對象。其中男性196例,女性142例;年齡(65.32±4.51)歲;發(fā)病至入院時間(17.96±2.85)h;合并基礎疾病中高血壓114例,糖尿病135例,冠心病87例。納入標準：(1)符合AIS診斷標準[9],經臨床癥狀、神經學檢查確診;(2)患者均接受CTA、MRI及DSA檢查,影像學資料詳實,接受醫(yī)院正規(guī)治療;(3)患者為局限性腦缺血;(4)臨床資料完善。排除標準：(1)伴有惡性腫瘤或嚴重感染性疾病;(2)伴有嚴重的肝腎功能異常者;(3)具有CTA、MRI或DSA檢查禁忌癥;(4)伴有頸動脈剝脫。

1.2 方法

1.2.1 CTA檢查方法 采用西門子雙源Force CT,指導患者取平臥位,使頸部充分暴露后,固定頭部。設定電流為600 mA,電壓為120 kV。給予患者靜脈注射80 mL碘海醇(湖南漢森制藥股份有限公司),注射速度保持為4.0 mL/s,采用自下而上對患者主動脈弓、頸部血管、顱內血管進行掃描并收集圖像,并將其傳至工作站進行分離血管等后處理。

1.2.2 MRI檢查方法 采用GE 3.0T MRI掃描儀(Signa Pioneer),設定切換率為200 mT/(m·ms),線圈場強為45 mT/m。采用3D PC對患者的動脈狹窄處進行定位,依次行T1W1、FLAIR、T2W1、TOF、PDWI掃描,采用GER序列對患者動脈進行定位與掃描,采用2D-TOF對患者頸動脈及顱內動脈進行掃描,掃描參數(shù)：層間距為0 mm,層厚為2 mm;雙翻轉恢復T1W1掃描時設定層間距為1 mm,層厚為3 mm,以患者頸動脈分叉為中心實施橫軸掃描;掃描斑塊時采用薄層橫軸掃描,設定層間距為0 mm,層厚為2 mm,并加脂肪抑制;采用雙回波橫軸對斑塊進行再次掃描,獲得PDWI與T2加權像;掃描斑塊中心時采用3D-TOF序列;掃描頸動脈時采用T1W1序列,并行斜矢狀位與椎體矢狀掃描;掃描復雜斑塊時采用SPGR序列進行動態(tài)增強掃描,設定層間距為0 mm,層厚為2 mm;采用T1W1序列對斑塊實施橫軸增強掃描。收集血管、斑塊清晰的圖像進行分析。

1.2.3 DSA檢查方法 采用西門子血管造影劑,指導患者取平臥位,使雙側腹股溝區(qū)充分暴露后,給予患者靜脈注射碘佛醇(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司),對主動脈弓及頭頸動脈進行血管造影,觀察患者責任血管的狹窄情況。

1.2.4 責任血管狹窄程度的判定 患者CTA、MRI及DSA檢查的影像學資料由兩位以上高年資影像學醫(yī)師采用雙盲法閱片。參照文獻[10]的判斷標準：分別測量患者狹窄血管長度、狹窄遠端直徑、狹窄近端直徑及狹窄段長度,按照公式計算狹窄率=(1-最狹窄處直徑/遠端正常直徑)×100%,其中無狹窄：狹窄率為0;輕度狹窄：0<狹窄率<50%;中度狹窄：50%≤狹窄率<75%;重度狹窄：75%≤狹窄率<100%;閉塞：狹窄率為100%。

1.3 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 DSA檢查評估責任血管狹窄結果

338例患者經DSA檢查發(fā)現(xiàn)責任血管輕度狹窄93例,中度狹窄131例,重度狹窄106例,閉塞8例;血管類型中動脈(56.21%)最多,其次為頸總動脈分叉處(22.49%)、頸內動脈顱內段(13.61%),大腦后動脈(7.69%)占比最少。見表1。

表1 責任血管狹窄情況分布[n(%)]

2.2 CTA檢查評估責任血管狹窄結果

經CTA檢查評估責任血管狹窄程度,輕度狹窄的87例,其中83例與DSA檢查結果相符,符合率為95.40%;中度及以上狹窄的251例,其中241例與DSA檢查結果相符,符合率為96.02%。CTA檢查評估責任血管狹窄程度結果與DSA檢查結果比較,Kappa檢驗一致性系數(shù)為0.894(OR=500.075,95%CI：152.731～1 637.355),一致性較好。見表2。

表2 CTA檢查評估責任血管狹窄的結果(例)

2.3 MRI檢查評估責任血管狹窄結果

經MRI檢查評估責任血管狹窄程度,輕度狹窄92例,其中85例與DSA檢查結果相符,符合率為92.39%;中度及以上狹窄的246例,其中238例與DSA檢查結果相符,符合率為96.75%。MRI檢查評估責任血管狹窄結果與DSA檢查結果比較,Kappa檢驗一致性系數(shù)為0.888(OR=361.250,95%CI：127.151～1 206.348),一致性較好。見表3。

表3 MRI檢查評估責任血管狹窄的結果(例)

2.4 CTA聯(lián)合MRI檢查評估責任血管狹窄結果

與DSA檢查結果比較,CTA聯(lián)合MRI檢查評估責任血管狹窄為輕度狹窄、中度及以上狹窄的符合率分別為97.87%、99.59%,且Kappa檢驗一致性系數(shù)為0.978(OR=11 178.000,95%CI：1 001.488～124 762.015)。CTA聯(lián)合MRI檢查評估責任血管中度及以上狹窄的敏感度以及準確度均高于單一檢查組(P<0.05),三種檢查方法評估責任血管中度及以上狹窄的特異度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4及表5。

表4 CTA聯(lián)合MRI檢查評估責任血管狹窄的結果(例)

表5 CTA、MRI及二者聯(lián)合對AIS患者責任血管中度及以上狹窄的評估價值(%)

3 討論

AIS是由動脈栓塞、粥樣硬化等因素導致的一類腦血管疾病,其中腦動脈責任血管狹窄及閉塞是誘發(fā)腦梗死的危險因素,隨著狹窄程度的增加,血管血流量會隨之減少,從而影響腦灌注水平[11]。對于AIS患者治療時,應根據責任血管狹窄情況,采取針對性治療措施促進血管再通,同時抑制神經細胞凋亡,從而降低致殘率與致死率,因此盡早對責任血管狹窄情況進行評估對于改善患者預后意義重大[12]。

DSA為評估血管狹窄的金標準,但其具有較大的創(chuàng)傷性,同時會增加血栓脫落的風險,因此難以作為首選檢查方案[13]。本研究顯示,338例患者經DSA檢查發(fā)現(xiàn)責任血管輕度狹窄93例,中度狹窄131例,重度狹窄106例,閉塞8例;中動脈(56.21%)最多,其次為頸總動脈分叉處(22.49%)、頸內動脈顱內段(13.61%),大腦后動脈(7.69%)占比最少,與Alkhouli等[14]的研究結果具有一致性。當責任血管發(fā)生狹窄時,會導致狹窄處血流速度增加,同時遠端血流速度減小,使得相應部位發(fā)生低灌注,另外血管狹窄段易產生湍流,從而形成血栓,血栓的產生又進一步增加了血管狹窄程度。本研究顯示,CTA檢查評估責任血管為中度及以上狹窄的敏感度、特異度及準確度分別為89.25%、98.37%、95.86%,提示CTA檢查在對AIS患者責任血管狹窄評估時具有一定的臨床價值,這與既往報道[15]結論相符。這是可能因為CTA檢查通過注入對比劑后對患者進行大規(guī)模掃描,實現(xiàn)血管三維立體成像與血管分支精細成像,從而清晰顯示血管病變情況,便于對責任血管的狹窄程度進行評估。此外CTA檢查能夠獲取患者狹窄血管腔內壁處的圖像,并將鈣化斑塊與血栓立體化,因此對于粥樣硬化斑塊的責任血管狹窄具有較好的檢出率。但由于CTA檢查要求操作人員具備豐富的圖像處理經驗,檢查結果在一定程度上受到主觀因素的影響,因此在本研究中存在一定的誤診情況。另外MRI檢查評估責任血管為中度及以上狹窄的敏感度、特異度及準確度分別為91.40%、97.14%、95.56%。MRI檢查主要是通過無線電射頻脈沖對人體氫原子核造成刺激,并接收相關信號后進行成像,具有無創(chuàng)、無輻射及可重復性等優(yōu)點,軟組織分辨率高,便于臨床判斷患者責任血管管腔及外壁的病變情況,同時MRI能夠通過對硬化斑塊分布進行定位,準確測量血管直徑與長度,從而評估患者血管狹窄程度。本研究中MRI檢查仍存在一定的誤診情況,對診斷結果帶來了干擾,原因可能是MRI檢查受鈣化等因素的影響,導致部分患者血管成像質量較差。

本研究進一步將上述兩種檢查方式聯(lián)合應用,研究顯示,CTA聯(lián)合MRI檢查評估責任血管中度及以上狹窄的敏感度(98.92%)以及準確度(99.11%)均高于單一檢查組(P<0.05),三種檢查方法評估責任血管中度及以上狹窄的特異度比較,差異統(tǒng)計學意義(P>0.05)。提示采用CTA聯(lián)合MRI檢查能發(fā)揮協(xié)同作用,能彌補單一檢查的局限性,從而提高AIS患者責任血管狹窄的評估價值。本研究局限性在于樣本量較少,且診斷結果可能還受其他因素的影響,相關結論有待進一步論證。

綜上,CTA與MRI檢查對AIS患者責任血管狹窄具有一定的評估價值,采用CTA聯(lián)合MRI檢查能提高其敏感度及準確度,可作為AIS患者責任血管狹窄的有效評估方案。