收益預測與經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)不一致探析
——大概率性、原因分析、責任界定和改進建議

李熙恒

（深圳市資產(chǎn)評估協(xié)會，廣東深圳 518001）

一、引言

收益法作為基本資產(chǎn)評估方法之一，是指通過將評估對象的預期收益資本化或者折現(xiàn)，來確定其價值的各種評估方法的總稱，收益法包括多種具體方法①《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則-資產(chǎn)評估方法》（中評協(xié)[2019]35 號）第九條，其實質(zhì)是估算評估對象特定條件下的估計價值。

資產(chǎn)評估實務中，收益法評估基于時間序列預測或回歸分析預測等所得到的預測結論多數(shù)采用單一預測值，從而得到單一評估結論。但結合預測未來收益所需考慮的因素可以發(fā)現(xiàn)，單一預測值受限于市場、資產(chǎn)條件及各種評估假設等條件的限制，企業(yè)未來年度經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)與預測值保持完全一致不是必然事件，不一致甚至有較大差異都有一定概率。

為防止公司和評估師高估未來盈利能力，并進而高估資產(chǎn)，對使用收益現(xiàn)值法評估資產(chǎn)的，凡未來年度報告的利潤實現(xiàn)數(shù)低于預測數(shù)10%-20%的，公司及其聘請的評估師應在股東大會及指定報刊上作出解釋，并向投資者公開道歉；凡未來年度報告的利潤實現(xiàn)數(shù)低于預測數(shù)20%以上的，除要作出公開解釋并道歉外，中國證監(jiān)會將視情況實行事后審查，對有意提供虛假資料，出具虛假資產(chǎn)評估報告，誤導投資者的，一經(jīng)查實，將依據(jù)有關法規(guī)對公司和評估機構及其相關責任方進行處罰①《中國證監(jiān)會關于進一步提高上市公司財務信息披露質(zhì)量的通知》（證監(jiān)會計字[2004]1 號）。

中國證監(jiān)會基于防范主觀高估資產(chǎn)價值從而造成投資者損失，對使用收益現(xiàn)值法評估資產(chǎn)價值中的未來盈利能力預測提出以上謹慎性要求，單方設定高估情況下公司、所聘請評估機構和評估師應當承擔的責任。這對資產(chǎn)評估行業(yè)提出了三個特別突出的問題：1.收益法資產(chǎn)評估中，未來收益預測與未來報告年度經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)之間的可直接比較性及其一致性；2.當兩者出現(xiàn)偏差時，如何找到客觀原因及相關責任方并作出合理解釋；3.如何改進當前收益預測和評估結論的表述形式，使收益預測和評估結論更具合理性和解釋力。

本文從收益法資產(chǎn)評估預期收益確認方法所依據(jù)的預測理論的不確定性、資產(chǎn)評估技術本身的不完善性、資產(chǎn)評估師工作不謹慎等和企業(yè)經(jīng)營管理決策執(zhí)行發(fā)生變化四個角度探討收益預測及評估結論與實際發(fā)生數(shù)存在差異的原因及其不可直接比較的邏輯，并對相關原因的責任界定和改進方法進行初步探討。

二、收益法資產(chǎn)評估預期收益的預測方法

預期收益是資產(chǎn)未來預期收益額，是收益法評估資產(chǎn)價值的基本參數(shù)之一。預期收益的預測，既包括定性預測、也包括定量預測，而最終預期收益的確定，屬于定量預測。定量預測是建立在統(tǒng)計學、數(shù)學、系統(tǒng)論、信息論、運籌學及計量經(jīng)濟學等學科基礎上，資產(chǎn)評估收益預測可以用到的具體方法主要有時間序列預測法和回歸分析預測法②《資產(chǎn)評估實務（二）》第二部分第三章 收益法在企業(yè)價值評估中的應用。

（一）時間序列預測

時間序列預測包括平均預測法、指數(shù)平滑法以及趨勢外推法等。時間序列預測方法的使用，需要結合企業(yè)的經(jīng)營計劃和資產(chǎn)評估師的分析判斷，在以事實為依據(jù)的前提下，確保邏輯合理。

（二）回歸分析預測

回歸分析預測工作需要完成的工作包括以下步驟。

第一步：回歸分析預測法的前提是相關性分析。

通過歷史數(shù)據(jù)分析因變量和自變量之間確實存在相關性。相關性分析中相關關系的度量一般有散點圖和相關系數(shù)。收益法資產(chǎn)評估中通過計算相關系數(shù)r，結合項目情況考慮回歸分析預測的可行性與合理性。，完全相關；，高度相關；，中度相關；，低度相關；＜0.3，不相關。只有完全相關或者高度相關的數(shù)據(jù)，即≥0.8，才表明因變量與自變量之間存在可以用數(shù)學方程表述的變化關系，此時進行回歸分析預測才有現(xiàn)實及理論意義。

第二步：對回歸方程進行檢驗。主要包括：第一，結合經(jīng)濟理論與實際經(jīng)驗分析其經(jīng)濟含義是否合理；第二，假設檢驗（t 檢驗）檢驗x 對y 是否有顯著影響，假設無影響的前提下，進行檢驗。只有t小于0.05 時，拒絕原假設，表明x 對y 有顯著性影響；第三，分析模型（方程）對數(shù)據(jù)的擬合效果，計算決定系數(shù)r2，r2=1，完全有效，r2=0 無效。只有經(jīng)過檢驗的回歸方程，才能在資產(chǎn)評估相關預測中使用。如果通不過檢驗，則回歸得到的方程無法使用。

第三步：使用分析模型預測未來收益。

三、收益預測數(shù)與實際發(fā)生數(shù)不一致的原因

收益預測主要基于資產(chǎn)的性質(zhì)、可獲取的信息（收益預測所利用的信息，需要通過搜集、分析驗證與評估對象預期收益相關的數(shù)據(jù)資料獲取，包括但不限于資產(chǎn)配置情況、歷史及預期生產(chǎn)能力、資金條件、經(jīng)營前景、產(chǎn)品結構、銷售狀況、歷史和預期的財務狀況、市場形勢和產(chǎn)品競爭、行業(yè)水平、所在地區(qū)收益狀況以及經(jīng)營風險等）、相關假設和要求的價值類型等。

未來預測期間，無論是3 年、5 年、還是10 年預測期，還是永續(xù)期，預測值都是確定且唯一的。該理論本質(zhì)上屬于確定性分析方法在資產(chǎn)評估行業(yè)中的應用。

阿爾欽指出：世界是充滿不確定性的，從統(tǒng)計學的觀點，只要存在不確定性，就沒辦法算出所謂的最優(yōu)解，最多只有一個最優(yōu)的概率區(qū)間①阿爾欽.不確定性、進化與經(jīng)濟理論（Uncertainty，Evolution and Economic Theory ），[J]政治經(jīng)濟學期刊（Journal of Political Economy ），1950。

收益法主要參數(shù)預期收益和折現(xiàn)率等都不是客觀實際已發(fā)生的，是資產(chǎn)評估師基于所收集資料和專業(yè)判斷，通過對被評估機構所做預測的合理分析判斷，將預測數(shù)據(jù)確定性處理，將預測數(shù)據(jù)單一確定的處理方式。但是，被評估企業(yè)所面臨的宏觀環(huán)境，自身的發(fā)展方向方式在未來都充滿不確定性，隨著時間的推移，企業(yè)未來經(jīng)營情況與預測值不一致是大概率事件。近年來做出的關于資產(chǎn)評估項目的處罰有相當一部分聚焦于預測值與實際發(fā)生數(shù)存在一定差異導致評估結論出現(xiàn)重大偏差。

基于阿爾欽的觀點，從統(tǒng)計學看，只要存在不確定性，人們就沒辦法算出最優(yōu)解，最多只有一個最優(yōu)的概率區(qū)間。因此，對收益預測采用單一確定數(shù)值的處理方式是不符合未來發(fā)生事項具有隨機性的客觀實際的，收益預測值不唯一具有大概率性。從資產(chǎn)評估理論和實務來看，具體原因包括但不限于以下內(nèi)容：

（一）預測理論與實踐存在不一致

經(jīng)濟學研究的前提——經(jīng)濟人假設，僅僅是人們據(jù)此解釋和預測經(jīng)濟運行現(xiàn)象的一種分析工具，而不是一種完全的真實。

弗里德曼的《實證經(jīng)濟學方法論》是預測經(jīng)濟學的方法論基礎，之后，按照以預測為核心的方法論所提出的大部分理論均未做出過準確預測。

（二）資產(chǎn)評估技術本身難于完全吻合實際

1.資產(chǎn)評估準則的高標準

資產(chǎn)評估準則的高標準在行業(yè)內(nèi)被廣泛認同，相當一部分要求在執(zhí)業(yè)過程中難于百分之百實現(xiàn)，導致部分機構由于無法完全達到準則要求而被相關監(jiān)管部門采取措施。

2.預測方法的不足

不管是時間序列預測還是回歸分析預測，都與歷史數(shù)據(jù)強相關，而未來與歷史之間存在的不完全連貫性導致兩種方法本身就存在不足。

3.評估假設與經(jīng)營實際不完全一致

評估假設是指資產(chǎn)評估師在現(xiàn)實普遍認知的基礎上，依據(jù)客觀事實及事物發(fā)展的規(guī)律與趨勢，通過邏輯推理，對評估結論的成立所依托的前提條件或者未來可能的發(fā)展狀況作出的合理的推斷或者假定②《資產(chǎn)評估準則術語2020》。

資產(chǎn)評估假設一般情況下包括評估前提、基本假設、特別假設和非真實假設等。前提假設包括持續(xù)經(jīng)營假設，原地或異地需用等假設。

基本假設包括相關政治、法律、法規(guī)、財政經(jīng)濟等宏觀情況不發(fā)生變化；與評估對象經(jīng)營活動相關的稅收及企業(yè)法規(guī)；利率、匯率變化等。對評估對象物理、法律、經(jīng)濟狀況的假設；對評估對象外部狀況的假設，如市場狀況或趨勢、單項資產(chǎn)的狀況；對評估分析中運用數(shù)據(jù)的完整性的假設；評估對象未來管理和業(yè)務運作戰(zhàn)略方向，關聯(lián)交易是否是以公平交易為基礎等。

以上評估假設所涉及事項，本身就是推斷，發(fā)生變化才是大概率事件，評估中所假設的不發(fā)生變化或者變化的趨勢，是評估師通過推理得出的最大概率事件，而不是必然事件。即評估假設未來與實際不一致是必然存在的，特別是非真實假設本身。只要假設條件不成立，預測數(shù)與實際發(fā)生數(shù)不一致便成為必然。

4.評估程序受限的大概率性

資產(chǎn)評估程序受限在資產(chǎn)評估實務中普遍存在，對評估結論產(chǎn)生重大影響且無法采取有效替代程序的，應當停止相關業(yè)務。可以通過替代程序予以補充的，替代程序本身就不是完整程序，對評估結論的一致性存在不可預見的影響。

5.特別事項說明帶來的不一致

特別事項包括引用專家報告；未決事項、法律糾紛等不確定因素；權屬等主要資料不完整或者存在瑕疵。該部分屬于資產(chǎn)評估機構的免責條款。也會造成評估結論與實現(xiàn)數(shù)不一致。

6.無法以定量來表示的不確定性因素帶來的影響。

（三）資產(chǎn)評估師專業(yè)能力或工作態(tài)度等造成的不一致

1.計算錯誤，包括相關概念界定不清，對評估方法和理論理解不全面，甚至由于工作疏忽導致的低級計算錯誤。

2.評估邏輯錯誤，專業(yè)估計專業(yè)判斷錯誤。資產(chǎn)評估工作需要評估技術和豐富評估經(jīng)驗的有機結合，資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)技術水平和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗欠缺導致評估錯誤的現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)中小機構時有發(fā)生。

3.依據(jù)的企業(yè)數(shù)據(jù)不足或者統(tǒng)計整理口徑等出現(xiàn)偏差，導致評估參數(shù)波動。

4.應當考慮而未考慮的因素。

5.評估程序履行不到位，特別是由于評估對象所屬權益主體不配合（司法案件中常見）或者客觀原因（損失損害評估中常見）導致的評估程序無法完整履行。

6.違背資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)道德要求，出現(xiàn)欺詐或舞弊等現(xiàn)象。

（四）企業(yè)經(jīng)營決策與執(zhí)行發(fā)生變化

管理學中，預測是揭示事物發(fā)展趨勢及其決定性因素，為決策提供關于未來的可能性信息。決策是面向未來的管理活動，管理活動的成敗取決于決策是否符合事物的發(fā)展變化規(guī)律。決策執(zhí)行是將決策目標轉化為企業(yè)實際收益的唯一途徑，而決策執(zhí)行的偏差將會導致決策的失敗。

決策的執(zhí)行是一項較為復雜的組織實踐、生產(chǎn)經(jīng)營過程。決策作出以后，由于執(zhí)行主體原因，運行機制、管理體制和外部環(huán)境等原因，有極大概率被引導向不同的方向，造成決策目標無法實現(xiàn)，甚至與決策背道而馳。美國艾利森指出：在實現(xiàn)政策目標的過程中，方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效的執(zhí)行。

收益法評估工作中，由被評估單位完成并由資產(chǎn)評估機構核實的預測，僅僅屬于整個企業(yè)經(jīng)營管理工作的第一階段，所預測事項的完全實現(xiàn)需要后續(xù)決策和執(zhí)行的完美配合，預測（規(guī)劃）假設條件發(fā)生變化、預測（規(guī)劃）所需投入無法跟進以及經(jīng)營者主觀操作失誤都可能導致預測與實際不一致。

資產(chǎn)評估收益預測是以企業(yè)歷史和當下的客觀實際為依托，資產(chǎn)評估師綜合分析判斷后作出的一種選擇，是對客觀信息進行加工處理的一種主觀行為，它與事物的客觀規(guī)律總是會存在一定的差距。未來經(jīng)濟形勢出現(xiàn)變化、技術進步、政府法律政策的變化、通貨膨脹的存在、市場供求變化等都會對評估對象的經(jīng)營管理造成影響，進而影響預測值及評估結論與實際發(fā)生數(shù)的一致性。

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，面臨的經(jīng)濟環(huán)境瞬息萬變，需要企業(yè)管理者在作出經(jīng)營決策及執(zhí)行決策時因勢利導，這可能導致實際與預測無法完全一致。從評估基準日當下看未來，未來收益預測是隨機的，而經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)是從事實當下看歷史，所有經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)都是客觀且單一的，企業(yè)未來經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)與收益預測數(shù)進行比較是用實際數(shù)與隨機數(shù)之一進行比較，不一致甚至存在較大差異是大概率事件。

四、收益預測數(shù)與實際發(fā)生數(shù)不一致責任界定邏輯

預測值及評估結論與實際發(fā)生數(shù)不一致時，資產(chǎn)評估機構及各相關方應當以事實為依據(jù)，在承認不一致是客觀事實的前提下，認真分析不一致的產(chǎn)生原因并界定各方責任。這是資產(chǎn)評估機構能否免責的前提條件，資產(chǎn)評估機構和資產(chǎn)評估師應當主動作為、主動完成。

首先要復盤委托方作出預測以及對委托方所做預測的分析是否進行了全面考慮（包括已經(jīng)存在的客觀因素和通過已有現(xiàn)象應當推斷出的因素，但不包括不可抗力因素）。按照資產(chǎn)評估準則，除不可抗力因素外，資產(chǎn)評估師應當全面考慮，如果是資產(chǎn)評估師應考慮而未考慮的，由資產(chǎn)評估師承擔責任。（此處存在準則要求過高，評估師承擔過多責任的風險）。

接下來要結合本文第二部分，在首先考慮是否屬于不可抗力因素的前提下，展開分析產(chǎn)生不一致的原因，從預測理論、資產(chǎn)評估技術、資產(chǎn)評估師專業(yè)能力或工作態(tài)度和企業(yè)經(jīng)營決策與執(zhí)行等角度展開分析。

對于不可抗力造成的不一致，資產(chǎn)評估機構、資產(chǎn)評估師和所有相關方均無法承擔責任。

不屬于不可抗力造成的且是由于預測理論和資產(chǎn)評估技術本身造成的不一致。如果有客觀證據(jù)證明評估師在做項目的時候沒嚴格履行程序，未全面系統(tǒng)考慮過相關預測影響因素，資產(chǎn)評估師應當承擔責任。其余情況不應當由資產(chǎn)評估機構和資產(chǎn)評估師承擔責任。

不屬于不可抗力造成的且是由于企業(yè)在后期決策和決策執(zhí)行過程中發(fā)生調(diào)整帶來的不一致，不應當由資產(chǎn)評估師和資產(chǎn)評估機構承擔責任。

綜上，資產(chǎn)評估報告所依托的收益預測是在未來有多種可能的前提下，資產(chǎn)評估機構基于當前的認知、能夠收集到的資料、依托公司經(jīng)營決策層所做預測、結合市場環(huán)境慣性，選取的某一特定收益路徑完成的評估測算。測算結論高度依賴于公司經(jīng)營計劃是否能按照既定決策毫不動搖的執(zhí)行，市場慣性是否會受到不可控的外力沖擊。只要任何一點發(fā)生變化，測算前提便發(fā)生變化，實際經(jīng)營結果與評估結論不一致便必然發(fā)生。

資產(chǎn)評估收益法的邏輯是在企業(yè)面臨多種選擇的情況下，評估師通過綜合分析判斷后告訴委托方，按有證據(jù)證明的最可能發(fā)展路徑結合評估師的專業(yè)理論和經(jīng)驗判斷，委托方最大可能會實現(xiàn)的收益情況及評估結論。但不是說評估師作出評估，委托方就一定能實現(xiàn)評估師所判斷預測和評估，因為未來被評估機構的決策執(zhí)行跟預測當下所面臨的條件有極大概率不完全一致，甚至會有較大差異。簡單將收益預測的實現(xiàn)與否作為對資產(chǎn)評估機構和資產(chǎn)評估師責任認定的評判標準，而不考慮預測未實現(xiàn)的具體原因，有欠考慮。

五、不一致問題的解決——推廣多樣化點估計和區(qū)間估計表述方式在評估中的應用

證監(jiān)會相關要求源于資產(chǎn)評估結論的單一表述方式。即基于單一點估計的表述方式必然會導致需要對預測值與發(fā)生數(shù)進行比較，比較兩者之間是否發(fā)生偏離及發(fā)生偏離的幅度，并基于此制定相關管理措施。問題的根源在于資產(chǎn)評估結論的表述方式。因此，建議綜合使用多樣化點估計和區(qū)間估計表述方式在收益法中的應用，使資產(chǎn)評估收益預測及評估結論與未來實際發(fā)生數(shù)更加契合，更具合理性和解釋力。

薩繆爾森在《經(jīng)濟學》第一版（1948）中，著重討論了不確定性在經(jīng)濟分析中的重要性，并將概率論引入經(jīng)濟學中。他指出，經(jīng)濟學分析中的許多變量都是不確定的，但是可以用概率分布來描述他們的可能性。他認為通過概率分布可以更準確地描述和分析經(jīng)濟變量的不確定性，從而對經(jīng)濟決策作出更明智的選擇。他同時指出，在不確定性的情況下，經(jīng)濟主體應該通過選擇最大化其預期效用的決策來應對風險。他認為，預期效用或者預期收益可以用概率分布來計算。

崔恩渤通過對國內(nèi)外文獻綜述，系統(tǒng)梳理了國內(nèi)外關于資產(chǎn)評估不確定性的相關研究成果。在此基礎上提出可以用最可能價值（一般用平均數(shù)或者中位數(shù)）表述點估計值，用一定置信水平下的價值區(qū)間表述不確定性范圍。

嚴紹兵、張瑩指出資產(chǎn)評估中不可避免會存在一定程度的不確定性，當市場和資產(chǎn)條件發(fā)生變化時，資產(chǎn)評估師無法對評估結果的準確性及可靠性發(fā)表意見。

實踐中，多數(shù)資產(chǎn)評估報告中，對未來收益的預測，以及基于此得出的評估結論，仍采用單一點估計形式。本文結合簡化后的案例，綜合使用多樣化點估計和區(qū)間估計的表述方式，以期增加收益預測及評估結論的合理性及解釋力。

某企業(yè)采用收益法評估，基于出具報告時依據(jù)的營業(yè)收入、營業(yè)成本和相關費用等參數(shù)得出的盈利實現(xiàn)數(shù)，綜合測算后，得到的股東全部權益價值為720598986.7 元。為單一點估計（均值）表述形式。如果未來出現(xiàn)經(jīng)營實現(xiàn)數(shù)與評估不一致的情況，則存在被詬病或者被相關職能部門采取措施的風險。如果綜合使用多樣化點估計和區(qū)間估計的表述方式，可以有效避免單一點估計表述形式帶來的各種風險。

1.借助@Risk 軟件，假設未來營業(yè)收入、營業(yè)成本、管理費用、財務費用、自預測起始日至未來各年服從以當年預測值為均值、以當年預測值的10% 為標準差的正態(tài)分布，假設折現(xiàn)率取固定值。得到的股東全部權益價值相關結論如圖1：

圖1 股東全部權益價值

用@risk 模擬運行10000 萬次后，基準日股東全部權益價值90%的概率在501641167.21 元至944230413.45 元間，均值為720595777.83 元，中值為720430671.21 元，眾數(shù)為684927822.25 元，標準差為134338190.81 元。

2.假設未來營業(yè)收入、營業(yè)成本、管理費用、財務費用、折現(xiàn)率自2015 年11-12 月至未來各年服從以當年預測值為均值、以當年預測值的10%為標準差的正態(tài)分布，得到的股東全部權益價值相關結論如圖2。

圖2 股東全部權益價值

用@risk 模擬運行10000 萬次后，基準日股東全部權益價值可能出現(xiàn)的情況如圖2 所示，基準日股東全部權益價值90% 的概率在4.54 億元至10.65 億元間，均值為735586545.92 元，中值為720401933.55 元，眾數(shù)為733041294.20 元，標準差為186883001.43 元。

結合本案例，可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)資產(chǎn)評估結論的表述形式為單一點估計中的均值概念。綜合考慮多樣化點估計和區(qū)間估計表述方式體現(xiàn)的評估結論，包含了均值（當前給出的資產(chǎn)評估結論）、中值和眾數(shù)，以及一定概率下的區(qū)間值。能有效增加收益預測分析及評估結論的合理性和解釋力。可以在一定程度上解決預測數(shù)與實際發(fā)生數(shù)不一致造成的解釋困難。

六、相關建議及進一步研究方向

（一）相關建議

1.如果相關經(jīng)濟行為的評估結論可以論證為均值方差為零，直接以單一均值形式表述評估基準日的評估結論；均值方差不為零，建議依資產(chǎn)評估報告準則采用多樣化點估計和區(qū)間估計相結合的形式表述評估基準日的評估結論。

2.積極宣傳引導，在社會上形成共識，收益預測與實際發(fā)生數(shù)不可直接進行比較，需經(jīng)全面分析，在認定資產(chǎn)條件和相關假設條件等完全一致的情況下，直接進行比較才有意義，才可以作為相關處罰政策執(zhí)行的依據(jù)，否則不能直接進行比較，以此作出相關處罰措施有待商榷。

3.當預測收益與實際發(fā)生數(shù)不一致時，建議給予資產(chǎn)評估機構和資產(chǎn)評估師解釋機會。如果有證據(jù)表明確實是非評估原因導致的不一致，相關措施的責任對象不應該是資產(chǎn)評估機構、資產(chǎn)評估師及資產(chǎn)評估從業(yè)人員。收益預測中屬于資產(chǎn)評估機構、資產(chǎn)評估師及資產(chǎn)評估從業(yè)人員責任導致的預測值與實際發(fā)生數(shù)不一致的，由資產(chǎn)評估機構及資產(chǎn)評估師或從業(yè)人員承擔。

4.參考房地產(chǎn)估價行業(yè)，結合業(yè)務實際，摒棄資產(chǎn)評估業(yè)務一定是鑒證業(yè)務的觀念，明確資產(chǎn)評估業(yè)務包括鑒證類和咨詢類，并在業(yè)內(nèi)進行區(qū)別管理。對鑒證類資產(chǎn)評估業(yè)務，依據(jù)資產(chǎn)評估準則出具，依托資產(chǎn)評估準則進行規(guī)范。對于咨詢類業(yè)務，屬于委托方與資產(chǎn)評估機構的雙方經(jīng)濟委托事項，不受資產(chǎn)評估準則規(guī)范。

（二）需要進一步研究的方向

1.結合已出具的資產(chǎn)評估報告大數(shù)據(jù)，研究形成各個細分行業(yè)相關數(shù)據(jù)的最優(yōu)概率分布形態(tài)。

2.結合已出具的資產(chǎn)評估報告大數(shù)據(jù)，加強和擴大回歸分析預測和時間序列預測在資產(chǎn)評估行業(yè)的研究和應用。

3.結合資產(chǎn)評估行業(yè)實際，加大對各細分行業(yè)區(qū)間估計重點影響參數(shù)的研究。

4.結合大數(shù)據(jù)以案例實證的方式分析預測數(shù)與實際發(fā)生數(shù)的一致性、發(fā)生偏差的幅度以及相關影響因素，供資產(chǎn)評估師及從業(yè)人員參考。

5.深入研究企業(yè)經(jīng)營管理團隊執(zhí)行所做預測的影響因素，即企業(yè)管理團隊在作出預測后，在何種情況下將必須調(diào)整決策及決策執(zhí)行，為資產(chǎn)評估師和資產(chǎn)評估機構在分析被評估企業(yè)所提供預測數(shù)時提供引導和幫助。

6.系統(tǒng)研究企業(yè)團隊如何更好的基于預測完善決策，形成共識，提高決策質(zhì)量，優(yōu)化決策執(zhí)行。