父母買房登記子女名下，出資性質咋認定

雷春波 任珺

現如今房價高居不下，剛參加工作不久的年輕人所購置的房屋幾乎都有來自父母的出資。家庭和睦的情況下，大多數父母會將出資作為對子女的贈與；一旦家庭中發生糾紛，父母想要回出資或主張房屋權益，法院又將如何進行裁判呢？

案例

2002年，張女士剛剛大學畢業，其父母出資大部分，她個人出資小部分，購買了位于上海市靜安區的一套房，登記在張女士名下。交房后，一直是張女士在此獨自居住。2003年，張女士結婚后，與配偶繼續在此居住。

2020年，張女士父母將張女士訴至法院，以張女士未盡照料義務為由，要求確認這套房子為三人共有財產，并進行分割。事實與理由如下：張女士父母因想在上海養老，但購房時都在外地，故委托女兒購房，登記在女兒名下意為讓其代持屬于三人共有的房屋。

張女士辯稱，不同意父母的訴請，當時購房款雖由父母出資大部分，但父母是為自己購買婚房，故僅登記在張女士一人名下。購房后父母從未居住，亦從未對房屋產權進行過主張，房子一直由自己和配偶共同居住，因而屬于張女士的個人財產。

所以爭議焦點為：張女士父母對于購房的出資，是不是對張女士的贈與。

法庭經過審理認為，關于張女士父母的出資應認定為何種性質，首先，張女士父母并沒有委托張女士購房的意思表示；其次，房屋購買時間與張女士結婚時間較為吻合，且一直由張女士及其配偶占有使用，張女士父母從未去居住生活；再次，房屋買賣合同的簽訂、產權登記的辦理均由張女士一人完成，張女士父母自產權登記辦理完畢，即知曉產權登記在張女士一人名下，但從未提出過異議。

張女士父母對系爭房屋的出資行為應認定為對張女士的贈與。因此，張女士父母要求確認對系爭房屋享有物權，并要求分割系爭房屋的訴訟請求，于法無據，不予支持。

說法

通常情況下，如果沒有證據能夠證明父母給付購房出資款有其他事由的，一般認為父母出資為子女購買房屋的行為屬于“贈與行為”。

但在《〈關于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）〉若干重點問題的理解與適用》中，最高人民法院也強調，審理該類案件時，法院也應當運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，從而準確認定法律關系的性質。有特別情形時，應當根據客觀事實認定，不應當然地認為是贈與法律關系。

故為防止家庭糾紛引發關于房屋或其他財產的爭議，家庭成員可通過內部協議的方式，將出資性質、房屋產權約定清楚。

當然，為人子女者，也應對父母積極履行經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，最大限度地避免家庭矛盾的產生。

（作者系上海家與家律師事務所律師）（摘自《中國婦女報》）

（責任編輯 史旺平）