“雙碳”目標下東北黑土區耕地利用生態效率時空格局與演變趨勢

崔寧波, 王 婷, 董 晉

(1.東北農業大學 現代農業發展研究中心,哈爾濱150030; 2.東北農業大學 經濟管理學院,哈爾濱150030)

耕地是糧食生產的重要載體和核心基礎,全方位夯實糧食安全根基,就要堅持最嚴格的耕地保護。黑土地作為耕地中的“大熊貓”,解決了我國超過10%以上人口的吃飯問題,成為東北地區保障國家糧食安全“壓艙石”和“穩定器”的重要支撐。然而由于長期用養失衡,黑土墾殖利用逐漸偏離適度生產模式,耕地貧瘠化、土壤侵蝕化、生態污染化等問題日益凸顯[1],耕地利用“逆生態化”效應不斷累積[2],嚴重制約著黑土地的可持續發展,“中國人碗里裝中國糧”的現實局面也將難以保持。2022年中央一號文件明確提出深入推進國家黑土地保護工程,落實“長牙齒”的耕地保護硬措施。過去以高物質投入為特征的黑土產出方式勢必不可作為農田發展長久之計[3],今后在保產量、穩產能的同時也要兼顧資源環境脅迫效應,協調好耕地高效利用與黑土生態建設的發展關系,逐步向耕地“生態化”“可持續化”利用轉型。因此,將“生態”發展理念融入耕地利用分析框架契合當前形勢所需和現實目標,研究如何提升區域耕地利用生態效率,對于實現黑土永續利用和筑牢大國糧倉至關重要。

耕地利用生態效率源于生態效率的應用與拓展,是權衡耕地利用綜合投入水平與產出績效的重要依據。已有學者圍繞耕地利用生態效率的研究設計、內容拓展和方法應用等層面展開了諸多探討,在研究設計上,既有研究逐漸形成了“投入+產出”的動態邏輯思維,將耕地利用各項物質投入和社會經濟產出充分考慮在內[4-5],隨著耕地碳排放的生態負外部性日趨顯化,學術界普遍將其視作耕地利用在環境維度上的非意欲產出[6-7],也有學者基于面源污染和碳排放雙重視角探析耕地利用效率的分布事實[8]。在研究內容上,學者們對耕地利用生態效率的內涵界定[9]、測度評價[10]、區域差異[11]、時空演化[12]和驅動因素等[13]方面進行了系統思考,探索層面由基礎測度分析向時空演變規律過渡深化,且近年來空間屬性識別問題逐漸成為了主流方向,時空分布、空間差異及斂散性等類研究較為客觀系統[4,14]。在研究方法上,已有研究通過DEA,SBM-Undesirable和超效率SBM等方法量化比較區域耕地利用生態效率[15-17],并借助Tobit,GWR等模型繼而剖析其主要障礙因素[18-19],研究發現經濟水平、人口規模與勞動力等要素決定性較強[17],農業科技投入、減排碳排放和農業污染控制可有效改善耕地利用生態效率[13]。

前沿研究成果較為豐富,為本文奠定了重要的理論基礎和實踐支撐,但在研究設計與視角層面上仍留有繼續擴展和深化的空間。在研究尺度上,眾多學者圍繞國家、省、市等尺度探索耕地利用生態效率的現實狀態與演進趨勢,且近年來逐步聚焦到長江中下游、黃河流域及糧食主產區等地域,尚缺乏針對東北黑土地區的特定考究。在度量體系上,現有指標選取通常將耕地生產要素投入與綜合產出統一納入,與農業、糧食生態效率的測度標準相似趨同,未能充分把握耕地利用的內核,耕地基礎的承載作用難以有力彰顯。在指標維度上,多數研究僅考慮到耕地利用碳排放的負生態外部性,尚未顧及耕地生態系統重要的固碳能力,導致無法全面考量耕地利用的碳效應,另外較少文獻將碳源和碳匯進行有機銜接,結合“雙碳”發展視角客觀揭示區域耕地利用的真實狀態與現實困境。

事實上,農業部門是實現“碳達峰”和“碳中和”階段目標的重要領域,而耕地利用具有碳排放和碳吸收雙重效應,使其在農業減排增匯方面扮演著重要角色。黑土地依托得天獨厚的資源優勢,擁有強大的碳收支功能和固碳減排潛力,成為“雙碳”目標導向下的重要切入點。把握好耕地既是碳源又是碳匯的特質,充分發揮黑土利用的載體功能,將從減排與增匯雙重方向助力我國“雙碳”目標的實現。為此,本文將“雙碳”發展要求融入耕地利用指導框架,客觀衡量“雙碳”目標背景下黑土區耕地利用生態效率的分布事實與演變格局,從界定黑土區耕地利用生態效率內涵出發,以地均投入產出指標搭建效率評價框架,運用超效率SBM模型定量測度2006—2020年黑土區耕地利用生態效率,基于核密度估計、探索性空間數據方法和空間插值工具刻畫分析其在時空維度上的格局特征和演化趨勢,并通過耕地投入產出冗余率揭示耕地利用失效原因與改進方向,以期促進黑土區耕地高效利用與生態文明建設相耦合、黑土持續經營與農業高質量發展相協調,也為謀略黑土利用規劃布局和“雙碳”目標戰略實施提供科學參考。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究區概況

東北黑土區是國家糧食安全和生態安全的核心保障區,主要分布于松嫩平原、三江平原和遼河平原一帶,遍及黑龍江省、吉林省與遼寧省等行政區域,由集中連片的黑土、黑鈣土和草甸黑土統一構成[20]。本文基于黑土分布特征,選取在松嫩平原和三江平原典型分布的部分劃定城市,另外參考近年來黑土地保護利用重點遴選地區,鑒于地理實際與政策信息導向,選定如圖1所示的18個地級市作為本文的研究單元,以此確保研究具有良好的代表性和科學性。

注：本圖是根據自然資源部標準地圖服務網站下載的審圖號GS(2022)1873號的標準底圖截取制作。

1.2 研究方法

1.2.1 非期望超效率SBM模型 包含非期望產出的超效率SBM模型是由DEA模型衍生而來,同時兼備超效率DEA和SBM模型的所屬優勢,與傳統DEA模型相比,有效克服了因徑向與角度選擇造成的結果偏差,并妥善考慮了非期望產出,消除了無法對非期望產出效率實施測度的功能缺陷,相較于SBM-Undesirable截面模型,該模型能更好地解決多個決策單元(DUM)完全有效而無法區分比較的現實問題,更為準確客觀地估量DUM效率值[21-22]。因此,本文運用非期望超效率SBM模型測度評價黑土區耕地利用生態效率,具體計算公式如下:

(1)

式中:ρ為耕地利用生態效率值;m,n1,n2分別表示投入、期望產出和非期望產出變量的個數;γ-,γd,γu分別表示投入、期望產出和非期望產出的松弛變量;xk,ykd,yku分別表示投入、期望產出和非期望產出向量;X,Yd,Yu為相應的投入、期望產出和非期望產出矩陣,λ表示權重向量。

1.2.2 非參數核密度估計 為探究黑土區耕地利用生態效率分布形態及地區差異動態演化軌跡,借助核密度分析對數據變量進行估計,其估計公式為:

(2)

式中:N為樣本單元總量;h為帶寬;Xi為研究單元耕地利用生態效率值;K(·)為核函數。

1.2.3 探索性空間數據分析 采用Global Moran′sI指數從全域視角度量黑土區耕地利用生態效率空間關聯性與分布特征,計算公式如下:

(3)

1.2.4 空間插值方法 反距離權重法(IDW)是空間插值普適性強且計算簡便的一種分析方法,基于地理學第一定律與空間相關原理,根據已知離散數據假定評估樣本整體分布狀況,常應用于土壤、氣候和水環境等方向研究[23-24],其表達式為:

(4)

式中:Z(X0)為待插值點的估計值;Z(Xi)為插值點的實測值;n為樣本數量;di為待插值點與樣本點i之間的距離;p為距離冪指數,通常默認取值為2。

1.3 指標體系設計與數據說明

耕地利用期望以既定的耕地要素投入來獲取最大的農業經濟產出[25],從生態視角考量黑土區耕地利用復合系統綜合運行的結果,不僅意味著追求資源最小化和社會經濟最大化的投入產出經過,還須兼顧黑土利用環境系統的正負反饋影響[14],蘊含減排與增匯雙重發展目標,尋求要素配置下耕地利用各子系統均衡發展的理想狀態。為此,本文將黑土區耕地利用生態效率界定為:在一定生產技術條件下,通過科學有效的途徑對單位耕地利用系統投入各項土地生產要素,以獲取盡可能多的期望產出和盡可能少的非期望產出,是對黑土利用資源、社會經濟與環境三維系統的綜合映射。

根據耕地利用生態效率的內涵,基于“雙碳”目標發展要求,并借鑒相關研究[7,10,12,26],以低碳可持續化的視角構建黑土區耕地利用生態效率評價指標體系,見表1。結合黑土生產實際,投入指標層主要考慮了勞動、技術和資本等類生產要素;產出指標層包括期望產出和非期望產出兩部分,同時耕地利用期望產出又涵蓋經濟、社會與環境3個復合維度,分別以地均農業總產值(狹義的農業)、地均糧食總產量和地均碳匯量予以表征,將地均面源污染和地均碳排放共同作為耕地利用非期望產出,表示耕地生產活動對區域農業生態環境的負面反饋。其中面源污染具體表現為化肥、農藥等農業化學品使用帶來的殘留,以化肥中的氮磷、農藥流失量表征污染,采用清單分析法進行核算,且主要參考賴斯蕓[27]和陳敏鵬等[28]的有關研究。耕地碳匯量指主要農作物的碳吸收量,包括稻谷、玉米、小麥、豆類等,碳排放則體現為農業機械作業及化肥農藥等投入品而誘發的耕地碳排放,具體測算方法以及各類碳源碳排放系數主要借鑒李波等[29]、West &Marland[30]、田云和張俊飚等[31]學者的研究。

表1 黑土區耕地利用生態效率評價指標體系Table 1 Evaluation index system of ecological efficiency of cultivated land use in black soil areas

研究基礎數據主要源于2007—2021年《中國農村統計年鑒》《黑龍江統計年鑒》《吉林統計年鑒》《遼寧統計年鑒》以及所轄地市統計年鑒和統計公報等。為規避價格因素波動帶來的誤差,本文以2006年為基期,對農業產值進行平減處理,另外參照羅斯炫等[32]研究數據設置方式將農業從業人員和農業機械總動力通過農業總產值占比情況實施進一步修正,確保研究結果客觀準確性與科學統一性。

2 結果與分析

2.1 耕地利用生態效率時間格局演變趨勢

2.1.1 總體演變特征 根據maxDEA軟件工具測算出東北黑土區2006—2020年耕地利用生態效率值(圖2)。從整體層面來看,2006—2020年黑土區耕地利用生態效率處于較高發展水平,年均值為0.921,2006—2014年位于平穩發展階段,2014—2020年呈現波動下滑趨向,反映了黑土耕地質量等級較高,資源利用較為充分,但由于黑土利用過程中承壓與破壞加劇,生態承載優勢日漸趨弱,導致生態效益等期望產出份額下降。耕地利用生態效率均值在2019年降至15 a來最低水平為0.738,表明現階段黑土要素配置和環境規制仍存在一定的發展空間。

圖2 黑土區耕地利用生態效率均值及變異系數

變異系數是衡量區間差異變化程度的重要指標,通過變異系數曲線變動可知,黑土區耕地利用生態效率內部差異大致經歷了先縮小而后擴張的演變規律,2006—2014年區間協調均衡度不斷提升,總體上處于平緩發展時期,2014年后,黑土區內各區市耕地利用生態效率變異幅度逐漸拉開,空間非均衡特征與離散行徑越發明顯,此外根據變異系數的等級劃分標準,可進一步明確黑土區內耕地利用生態效率分布始終存在中等變異差別。

2.1.2 分地區演變特征 為揭示黑土區內城市耕地利用生態效率時間格局演化特征,基于ArcGIS自然斷點分類法將黑土區耕地利用生態效率值按(0.376～0.533],(0.533～0.740],(0.740～1.072],(1.072～1.206],(1.206～1.596]依次劃分為由低到高5個等級區,考慮篇幅所限,本文僅繪制展示2006年、2011年、2016年和2020年的區位分布圖(圖3)。

圖3 黑土區各市耕地利用生態效率分布特征

由圖3可以看出,黑土區各期城市耕地利用生態效率差異顯著,分布不均且均發生變動。2006年黑土資源稟賦突出,耕地產出率偏高,域內60.0%以上城市位于中等以上效率等級分布區。2006—2011年區域耕地利用布局穩定,農田生產建設有序推進,整體上波動性不強,內部城市則呈兩極趨勢變動,主要表現為黑河、佳木斯、松原和遼源等地耕地利用生態效率逐漸降低,耕地投入產出結構相對失衡,難以兼顧績效增長與生態優化,而大慶、綏化、雞西和遼陽等地由良轉優,黑土環境適配能力提高,輔之推動地區農業產值和糧食產量逐步增長。2011—2016年黑土區耕地利用生態效率總體呈攀升局勢,尤以中部地區的松原、長春、遼源和吉林等市增長勢頭較為明顯,究其原因在于農業技術發展的積極響應,地均機械覆蓋和灌溉投入有效提升。此外,部分城市耕地利用疲怠,產出方式背離黑土繁養生息,如鐵嶺地均化肥投入量增長了8.5%,單位面積耕地碳排放量隨之上漲了8.6%,對區域生態環境造成嚴重影響。2016—2020年黑土全局占用形勢不容樂觀,多數城市均出現不同程度退化,且主要集中在中下游地帶,可能由于區域農業經濟發展相對滯后,耕地細碎化問題較為突出,加之黑土散布不均及粗放式生產經營等因素所致。

2.1.3 動態演進趨勢 基于2006—2020年黑土區耕地利用生態效率的測算結果,運用Matlab軟件繪制三維核密度曲線(圖4),綜合反饋黑土區耕地利用生態效率的分布形態及演化軌跡。具體來看,核密度曲線演進特征主要體現在以下三方面:(1) 在位置變動上,2006—2020年核密度曲線中心整體向右平移,移動尺度先增大而后縮小,表明近15年黑土區耕地利用生態效率水平趨向波動上升,這與黑土生產潛質和耕地保護力度密切相關,黑土地力肥沃,生態共容能力突出,近年我國頒布一系列黑土地保護條例,為用好養好黑土指明了方向。(2) 在形狀演變上,2006—2020年核密度曲線并未維持嚴格的單峰或雙峰狀態,大致呈現“雙峰—單峰—雙峰”的演進格局,可見耕地利用生態效率在基期和末期兩階段的分化局勢較為明顯,近年來區間差異不斷擴張,農業發展對生態環境的犧牲代價慘重,黑土資源可持續利用受限。(3) 在峰度轉變上,2006—2020年核密度曲線逐步由寬峰向尖峰方向過渡,峰度變得愈發陡峭且主峰峰值呈波動上行態勢,這表明了可能受黑土利用政策調控和二三產業轉移驅動,在一定程度上減緩了黑土承載壓力,效率低值區比重下降,但兩極分化程度逐漸加深,整體發展嚴重失衡。

圖4 黑土區耕地利用生態效率核密度

2.2 耕地利用生態效率空間格局演變趨勢

2.2.1 空間關聯特征 通過全局Moran′sI指數來探析黑土區耕地利用生態效率總體空間格局分布特征,綜合考量到地區經濟發展和區位限制可能對耕地利用行為產生疊加影響,借助ArcGIS和Stata軟件構建經濟地理距離矩陣,測算出2006—2020年黑土區18個城市單元耕地利用生態效率的Moran′sI指數統計值(表2)。由表2可見,黑土區多數年份耕地利用生態效率值未能通過統計檢驗,僅2008年、2010年、2011年、2012年服從正態統計量|Z|>1.96,p<0.05的分布條件,全局Moran′sI指數顯著,這說明黑土區耕地利用生態效率分布無明顯空間相關性聯系,鄰近城市效率的空間關聯態勢并不明確。

表2 黑土區耕地利用生態效率Moran′s I指數統計Table 2 Moran′s I Index statistical results of ecological efficiency of cultivated land use in black soil areas

2.2.2 空間集聚特征 為進一步探究黑土區耕地利用生態效率的空間集聚特征,基于ArcGIS軟件平臺中的空間插值工具,以2006年、2011年、2016年、2020年為例,運用反距離權重法對比分析黑土區耕地利用生態效率的區間關聯程度,具體表現如圖5所示。

圖5 黑土區耕地利用生態效率空間集聚特征

2006年,黑土區耕地利用生態效率整體分布較為散亂,大致展現出分段帶狀式空間格局態勢,分地區集聚現象并不明顯且區間水平差異較大。具體而言,主要以北部地區黑河和東北部地區佳木斯兩地為高值區向中下游片區過渡遞減,西部齊齊哈爾等城市形成了一條鮮明的低值集聚帶。2011年,黑土區高值區增長趨勢顯著,呈圈層結構逐步向中部以東方向轉移,中部和南部地區的耕地利用生態貢獻率逐步提升。2016年,各地區效率水平保持上漲趨勢,由南北兩端高值集聚向內擴散轉移,空間關聯性增強,黑土區內部整體效率差異弱化。2020年,北部地區表現出明顯高值集聚現象,中部地區效率格局較為分散,而中部以南片區主要以四平、長春和遼源為空間高值中心向外輻射延伸,塊狀集聚特征更為明顯。

總體而言,2006—2020年黑土區耕地利用生態效率逐漸呈“邊緣—中心”空間擴散格局,大致表現為由南北兩端高值集聚向內及四周遞減,而后形成多個塊狀高值區和低值分布帶,中部地區效率值總體處于較低發展水平。初期黑土區中上游城市礙于經濟條件和社會人口等因素限制,農業基礎設施水平較差、種植結構粗糙及經營規模相對落后,導致耕地利用生態轉換率偏低。而近年來,大慶、綏化和齊齊哈爾等地農業科技趨向成熟發展,技術進步推動糧食產業集約規模化管理,耕地要素投入理性化增強,同時也對周邊環境給予了最大關懷,有利于耕地利用生態效率的提升。四平市耕地占用結構比較穩定,基礎資源豐富,為地區糧食安全與生態安全提供了重要保障。伴隨以四平市為核心增長圈層的顯化,北部邊緣高值區輻照規模逐漸收斂,區域內部兩極分化局勢顯著,空間差距逐步擴張,這說明了當前黑土區未能充分發揮空間集聚優勢,各地區可能存在信息流通不暢、合作機制不健全等往來壁壘,制約了區域整體糧食產能提升與農業綠色發展。中部以北地區得益于地理環境優越和政策長期扶持,耕地利用生態效率高值集聚效應持續深化,黑土治理重心逐漸轉移到中部及南部片區,亟待推動區間城市模范作用,強化各主體績效聯動,加快推進黑土區生態文明建設和農業高質量發展。

2.3 耕地利用生態效率松弛度分析

在運用超效率SBM模型評估黑土區耕地利用生態效率的基礎上,從投入產出冗余視角分析區域效率狀態的無效原因與改進方向。綜合而言,2006—2020年黑土區耕地利用生態無效率的原因主要在于勞動力、化肥農藥等要素投入冗余和面源污染、碳排放等非期望產出冗余,且后者為核心因素(表3)。具體來講,農業機械與有效灌溉投入冗余水平相對較低,而勞動力和化肥等投入重度過剩,結果導致期望產出不足和碳排放過量,耕地利用低碳轉型面臨挑戰。以2020年為例,耕地利用生態效率中勞動力、農業機械、肥藥和灌溉投入冗余率分別為82.00%,3.52%,49.82,10.87%,而糧食產量和碳匯產出仍有1.62%和3.30%的潛力空間,地均面源污染和碳排放強度分別偏離效率前沿面34.03%和93.60%。由此可見,耕地要素錯配和減排環保問題是造成黑土區耕地利用生態效率傾斜的主導原因,在資源約束趨緊的現實背景下,節約要素資本和環境污染治理成為黑土利用重點改善方向,也是增強耕地利用生態效率的關鍵所在。

表3 黑土區耕地利用生態效率投入產出松弛度Table 3 Input and output relaxation degree of ecological efficiency of cultivated land use in black soil areas

2006—2020年黑土區各市耕地利用生態效率的松弛情況如表4所示,由于研究期間黑河、雙鴨山和四平等地均實現耕地利用有效狀態,因此不納入本表分析。總體上,北部和東部地區耕地生態狀況較好,農地產出與面源污染、作物碳匯與碳排放之間發展關系相對均衡,中部和南部片區城市的資源有效利用率偏低,與上游地區存在較大差距。從投入角度看,黑土區各市均存在不同程度的過量投入,勞動力和化肥的冗余現象尤為顯著,此外,齊齊哈爾和松原農業機械浪費情況較為嚴重,長春、鞍山和鐵嶺灌溉冗余率均高于20%,仍有較大改進空間。從產出角度看,除雞西外,各地區期望產出不足率普遍低下,可見期望供給不足并非城市耕地利用生態效率失衡的主要原因。在非期望產出維度上同樣面臨冗余問題,齊齊哈爾、佳木斯、吉林、松原、鞍山和鐵嶺等市面源污染冗余率均超過10%,中下游城市碳排放量普遍過高,這意味著非期望產出過量是阻礙各市耕地利用生態效率提升的重要來源。

表4 黑土區各市耕地利用生態效率投入產出松弛度Table 4 Input and output relaxation degree of ecological efficiency of cultivated land use in cities of black soil areas

3 結論與討論

3.1 結 論

本文基于“雙碳”目標下黑土區耕地利用生態效率的現實內涵,采用考慮非期望產出的超效率SBM模型測度2006—2020年黑土區耕地利用生態效率水平,并對效率時空格局演變特征與改進方向進行分析。得出主要結論如下:

(1) 從時間演變特征來看,黑土區耕地利用生態效率大致歷經波動上升(2006—2014年)、顯著下降(2014—2019年)和迅速回升(2019—2020年)3個階段,總體處于較高發展水平。黑土區各期城市效率差異顯著,效率高值區主要聚集于北部邊緣城市,效率低值區從中部偏西方向逐步向中下游地帶轉移。核密度函數表明基期和末期區間兩極分化現象較為明顯,整體發展嚴重失衡。(2) 從空間演變特征來看,黑土區耕地利用生態效率空間分布的全局相關特性并不明顯,2006—2020年黑土區耕地利用生態效率總體呈“邊緣—中心”空間擴散格局,大致表現為由南北兩端高值集聚向內及四周遞減,而后形成多個塊狀高值區和低值分布帶,中部地區效率水平相對偏低,空間分異局勢逐步擴張,區域規模集聚優勢未能得到充分發揮。(3) 從松弛情況來看,黑土區各市均存在不同程度的投入與產出冗余,勞動力和化肥的冗余現象尤為顯著,碳排放過量問題嚴峻,耕地生產要素投入和非期望產出冗余是區域耕地利用生態效率損失的主要原因,效率潛力的改進方向在于優化黑土資源配置和注重污染減排治理兩方面,以黑土生態化建設為導向,嚴格把控耕地有效投入,從而推動“雙碳”目標的發展進程。

基于上述結論,得出如下啟示:(1) 重視黑土資源環境治理,筑牢耕地生態安全屏障。加強黑土區農業生態環境維護,推行綠色化耕地生產方式,對于資源環境承載能力趨弱的中部和南部地區而言,應搭建起智能環境監測平臺,定期評估耕地發展狀態,同時給予相應政策條例扶持,綜合提高耕地利用生態績效,推動區域農業高質量發展。(2) 優化資源要素配置,促進黑土減排增效。根據松弛結果可知,投入和非期望產出冗余是拉低區域耕地利用生態效率值的主要因素,從投入視角來看,針對勞動力和肥藥過度的現實問題,須因地制宜改進耕地投入結構,推動農村剩余勞動力流轉就業,強化農地規模集約利用,降低化肥等投入品依賴性。從產出視角來看,中下游地帶面臨嚴重的面源污染和碳排放風險,應從關鍵源頭把控,加大污染防治力度,摒棄傳統重經濟而輕生態的生產理念,發展低碳循環型農業經濟,推動農業現代化建設。(3) 構建區域協同管理體系,增強規模集聚優勢發揮。由空間分析可見,黑土區內部分異局勢顯著,北部邊緣城市效率輻射效應不足,區間分布結構較為散亂,理應進行分區精準施策,積極調動主體能動性,形成典型示范區進行對口產業幫扶,促進區域績效聯動、合作互惠、均衡發展。

3.2 討 論

東北黑土區是我國重要的糧食主產區和生態功能區,為國家糧食安全和區域生態安全做出了重要貢獻。本文結合“雙碳”視角,對黑土區耕地利用生態效率進行綜合考量,從時序和空間雙重維度揭示了耕地利用生態效率的分布格局與演化趨勢,并進一步分析了效率提升的優化路徑,為黑土可持續利用和“雙碳”目標實現提供參考,但在以下方面仍有待探討:由于樣本數據獲取有限,碳匯貢獻主要通過農作物的固碳量來體現,并未核算耕地土壤有機碳儲量;在探究耕地利用生態效率的優化策略時,本文是在評價體系的基礎上進行的冗余程度分析,后續可增設特定的驅動機制識別檢驗;基于研究結論,耕地碳排放與碳吸收效用均對耕地利用生態效率存在影響,農業領域“雙碳”建設與耕地高效利用的發展關系是未來研究值得關注的重要方向。