政府補助在激勵企業“卡脖子”技術創新中能否提供助力

邵穎紅 周愷倫 程與豪

收稿日期：2022-06-24修回日期：2022-09-23

基金項目：國家自然科學基金項目（72072132）

作者簡介：邵穎紅（1968—），女，河南南樂人，博士，同濟大學經濟與管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為技術經濟及管理；周愷倫（1998—），男，河南新野人，同濟大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為技術經濟與管理；程與豪（1996—），男，浙江臺州人，同濟大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為技術經濟與管理。

摘 要：如何推動“卡脖子”技術企業創新，是近年來我國面臨的重要戰略問題。嘗試引入錦標賽理論解釋政府補助的激勵機理，基于2011—2020年我國半導體及芯片行業上市企業數據，結合近年國家提出以內循環為主的新發展戰略，以企業參與內循環程度為調節變量，實證研究政府補助對“卡脖子”技術企業創新產出的激勵作用。結果表明，政府補助與“卡脖子”技術企業創新產出間具有倒U型關系，企業參與內循環程度在政府補助與“卡脖子”技術企業創新產出的倒U型關系中起調節作用。研究結論可為“卡脖子”技術企業在新發展格局下開展高質量創新提供參考。

關鍵詞：政府補助；企業創新；“卡脖子”技術；內循環

DOI：10.6049/kjjbydc.2022060682

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）03-0084-09

0 引言

2018年4月，美國商務部宣布對中興公司實施制裁，禁止向中興公司的技術出口和有關產品銷售。隨后，《科技日報》通過一系列文章列舉了我國包括半導體及芯片技術在內的35項“卡脖子”技術。這是“卡脖子”一詞在國內第一次被運用到科學技術界定上并引起廣泛關注。2019年，華為公司又遭到美國制裁，其關鍵技術被斷供，重要合作被解除，終端銷量迅速下滑。近期，美國《芯片與科學法案》落地更加劇了我國關鍵技術受制于人的態勢。為解決上述“卡脖子”問題，實現高質量發展，國家出臺了系列支持政策，加大政府支持力度，提高企業創新能力。

然而，由于“卡脖子”技術受到重視的時間不長，至今學界相關研究還不豐富。已有文獻大多認為“卡脖子”技術是指一系列處在關鍵核心位置、與其它國家技術差距較大同時面臨國外技術壟斷，又屬于國家重點發展戰略的技術^[1-2]。僅依靠市場力量可能無法幫助企業獲得較高的創新產出，政府補助作為外部干預手段則是一種可行措施^[3]，且在戰略性高精尖技術行業的作用更為顯著^[4]。

政府補助對企業創新的影響受到不少學者關注，但就已有成果看，政府補助的作用仍然存在爭議。一方面，創新對于企業而言是一種大量耗費資金的活動，而政府補助作為資金來源之一，能夠補充企業創新資金，并向外界釋放正向信號，幫助企業獲得更多融資，對創新產生“擠入”作用^[5]，有助于企業創新產出。另一方面，有研究指出，政府與企業之間存在信息不對稱，企業僅增加創新投入，并不一定能提高創新產出^[6]，政府官員為獲得政績，企業為獲得資金，也會誘發企業的尋租行為而非真正進行創新。此外，獲得大量補助后，企業也可能分散資金，導致無法恰當配置資源用于創新^[7-8]。上述兩種結論相反，但都得到實證研究支持。學術爭議使得現實中政府補助激勵“卡脖子”技術企業創新的政策制定陷入困境。

解決“卡脖子”技術難題，是內循環戰略提出的誘因之一。中共十九屆五中全會提出，“要加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”，使擴大內需、促進科技創新成為重要戰略基點。有研究基于需求理論，認為擴大內需能夠促進我國企業技術創新^[9]；亦有研究依據要素稟賦理論，從宏觀角度指出隨著我國內循環程度提升，要素稟賦結構持續優化，研發占比逐漸提高^[10]。此外，當前側重資源整合的內向型開放式創新更重視既定創新目標，不易出現核心技術受制于人的問題^[11]。從政府行為看，新發展格局下，政府作為“有形的手”，應圍繞提升企業自主創新能力這一目標制定相關政策^[11]，對企業進行補助就是舉措之一。因此，在國內大循環背景下，如何強化政府補助對“卡脖子”技術企業創新的激勵作用，是當前格局下亟待解決的焦點問題。總體而言，盡管已有研究提供了部分理論基礎，但由于概念較新，在“卡脖子”技術領域研究政府補助與企業創新問題的文獻仍然較少，且鮮有文獻能夠在新發展格局下深入企業微觀層面進行研究。

基于此，本文以具有代表性的“卡脖子”技術行業——半導體及芯片行業為例，主要從錦標賽理論視角解釋政府補助對企業創新的影響，并實證分析政府補助對“卡脖子”技術企業創新的作用以及內循環程度在政府補助與企業創新產出間的調節作用。一方面，本文可為半導體及芯片行業的政府補助與企業創新相關研究作出一定補充；另一方面，立足以國內大循環為主的新戰略基點，探討“卡脖子”技術企業積極參與內循環的重要性。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 政府補助與“卡脖子”技術企業創新

目前鮮有文獻對政府補助如何影響企業“卡脖子”技術創新進行實證研究，而關于政府補助對企業創新產出的影響也未形成一致結論。部分學者持“促進論”觀點，認為政府補助可以正向促進企業創新產出，如Almus&Czarnitzki^[12]分析德國東部政府補助政策對企業創新活動的影響，發現政府補助可以促進企業創新活動增加約4個百分點；Bronzini&Piselli^[13]研究指出，地方政府對企業進行補助將顯著增加企業專利申請量，提高企業創新產出。也有學者認為兩者間呈負向抑制關系，如Hong等^[14]研究表明，政府補助對部分高技術行業創新行為存在消極影響，政府補助并未被這些行業中的企業順利轉化為創新產出。還有學者認為政府補助對企業創新產出具有非線性影響，即兩者為倒U型或U型關系，如李苗苗等^[15]認為政府補貼政策與戰略性新興企業技術創新能力存在非線性關系，適當的補貼政策更為有利；吳偉偉和張天一^[16]以我國新創企業為樣本，發現政府補助與企業創新產出具有倒U型關系；施建軍和栗曉云^[17]得到二者呈U型關系的結論。

之所以存在以上差異，可能的理論解釋是政府補助的影響中既存在擠入效應，又存在擠出效應，且這兩種效應對不同企業的作用程度并不一致。擠入效應關注政府補助的正向影響，一方面，從資源角度看，政府補助是企業創新資金的重要來源，可以直接提供創新資源，解決市場失靈的問題^[18]；另一方面，從信號傳遞角度看，政府補助對外傳遞出積極信號，有利于企業獲取更多外部社會資金，促進企業加大創新投入，提高實際產出^[19]。擠出效應則反映政府補助的潛在問題，例如，由于政府與企業間存在信息不對稱，企業以虛假的創新信號獲取政府補助，使政府補助起到反向激勵作用^[20]。由于企業愿意通過尋租行為獲取政府更多保護和優惠，所以政府補助可能偏離其本身目的，意味著企業不會真正將補助資金用于高價值的創新研發活動。在中、高水平補助下，政府補助導致的擠出效應可能更加顯著^[7]。

實際上，“卡脖子”技術大多是我國多年來一直無法攻克的創新難題，長期以來，企業習慣于從外部吸收相關技術而非自我創新^[11]。當企業面臨較高創新風險卻只能獲取較少的政府補助時，創新可能無法帶來較大收益，因為企業傾向于擠占資金用于生產活動，以提高效益。此時，政府補助資金多用于彌補市場行為的缺口，而非創新活動，只有進一步增加補助，才能使企業將更多資金投入到研發活動中。此外，由于高難度技術的研發需要大量資金，政府對于“卡脖子”技術企業的補助政策也有傾向性，對這類企業的補貼規模往往較大，可能導致相關企業更易受到“誘惑”而產生尋租行為。在“卡脖子”技術行業中，現有研究尚無證據表明大額補貼一定可以提高企業創新產出。不難理解，在創新活動尤其是高難度創新活動中，存在投入資金多但仍然無法取得突破致使產出匱乏的可能，這導致理性的企業減少研發投入并將資金用于風險更低的活動^[21]。因此，當企業意識到額外的資金并不能提高創新產出時，傾向于將資金投入到市場行為中，最終導致政府補助得不到有效利用。

本文試圖從錦標賽理論角度解釋政府補助與企業“卡脖子”技術創新的關系。Lazear&Rosen^[22]提出錦標賽理論，指出委托人可以通過錦標賽機制對代理人進行激勵。委托人是錦標賽規則的制定者，代理人則為所有參賽者，代理人被委托人的規則激勵，爭取競賽報酬。亦有學者提出錦標賽機制的激勵制度對于企業創新行為也可能存在影響^[23-24]。

“卡脖子”技術屬于關鍵核心技術，掌握“卡脖子”技術需要大量資金、時間和人員投入，失敗率較高，企業往往不愿開展這類風險較高的創新。基于“卡脖子”技術對國家利益的重要性，政府會采取一些手段激勵企業進行技術創新，如提供政府補助等，從而產生錦標賽，讓有關企業參與到創新競爭中。在此過程中，政府充當委托人角色，“卡脖子”技術相關企業則為代理人，這符合錦標賽理論的競爭設置^[25]。在初始情況下，政府補助金額是有限的，多數企業獲得補助不多，只有部分企業能夠獲得較多政府補助。根據錦標賽理論，這種差距的存在會弱化企業對創新風險的擔憂并傾向采取冒險行為，激勵企業放棄保守策略，轉而進行創新，從而激發更多創新產出。隨著越來越多的企業在發展中獲得更多政府補助，部分企業認為自己已從錦標賽中“勝出”，激勵效應隨之減退，加之單個創新項目的難度增大，除保留部分資金用于維持必要的創新外，企業可能分散補助資金用于其它市場行為，此時反而不利于創新產出提高。基于錦標賽理論，政府通過錦標賽構建有效的補助政策有利于企業保持持續創新能力，政府補助金額過大或過小都不能使企業獲得較高的創新產出。

錦標賽理論還可以解釋“卡脖子”技術創新競賽中的高質量創新匱乏現象。相比其它創新，高質量創新能夠帶來技術進步、形成競爭優勢，這類創新面臨更高難度和風險^[26]。在創新初始階段，企業受到政府補助的正向激勵，愿意開展一定高質量創新活動，但隨著補助金額提高，企業可能顧及到高質量創新會使高風險因素持續增加，而偏好于嘗試更簡單的創新，以獲得更多政府補助，進而將重點放在創新數量而非質量上^[26]，即呈現出隨著政府補助提高，高質量創新產出先增加后減少的倒U型趨勢。由于“卡脖子”技術處于中高端^[11]，沖破“卡脖子”瓶頸要依靠技術的實質性突破和全新產品的問世，因此最需要的創新成果是具有突破性的高質量創新產出，即攻克“卡脖子”技術難題的關鍵在于，相較于一般創新，高質量創新產出更為重要。基于此，本文提出以下假設：

H_1a：政府補助與“卡脖子”技術企業總體創新產出間呈倒U型關系；

H_1b：政府補助與“卡脖子”技術企業高質量創新產出間呈倒U型關系。

1.2 內循環的調節作用

從需求側看，內循環為主的重點之一就是擴大內需。根據需求理論，市場內需化是后發國家工業化發展的必然路徑，且擴大的市場需求對高技術產品創新有明顯帶動作用^[9]。我國市場擁有大國市場的特征，這類市場能夠通過降低技術創新風險拉動企業創新行為，而降低創新風險正是政府補助激勵企業創新行為的重要出發點^[17]。

從供給側看，不同企業參與內循環的程度存在一定差異，這種差異可能影響政府補助對企業創新產出的作用效果。參與內循環程度較高的企業意味著其能在供給側更好地迎合內需，而供給側的優化可以改善要素資源配置情況，如解決實體經濟發展中可能出現有效金融供給不足的問題，進而發揮政府在推動企業創新發展中的作用^[27]。這種要素資源配置變化也符合學者提出的我國要素稟賦正處于改變期，外循環地位下降，內循環地位上升的實際情況^[10]。

從行業角度看，在 “卡脖子”技術領域，多年來，我國相關企業的海外業務往往是裝配或代工部分中低端零部件后再出口至海外，起到“世界工廠”的作用，本身未掌握核心技術。這導致該類型出口業務更多地使國外利益相關者受益，卻未能提升我國企業自身競爭力。考慮到國內市場對中高端產品的自給需求越來越大，加之國家愈發重視企業自主創新能力，將其看作國內大循環的關鍵點并出臺多項補助政策，以激勵創新。可以預計，在以內循環為主的新格局下，政府補助將進一步發揮作用。企業更多地開展國內市場業務、積極參與內循環，有助于其更好地利用政府補助開展創新。綜上，本文提出以下假設：

H_2a：企業參與內循環的程度在政府補助與“卡脖子”技術企業總體創新產出間起調節作用；

H_2b：企業參與內循環的程度在政府補助與“卡脖子”技術企業高質量創新產出間起調節作用。

2 研究設計

2.1 數據收集與樣本選取

由于半導體及芯片行業的國外壟斷程度非常高，相關技術難度大，同時位于許多產品的上游環節，所處位置關鍵^[28]，又多次被國家重大會議提及，是“卡脖子”技術極具代表性的行業。因此，本文參考同花順半導體及元件、芯片概念板塊的成分股選取相關企業，剔除核心變量數據嚴重缺失的樣本后，得到2011—2020年80家企業共417個觀測值組成的非平衡面板數據。此外，對連續變量進行上下各1%的縮尾處理，以避免個別極端值的影響。所用數據主要來源于國泰安（CSMAR）數據庫、中國研究數據服務平臺（CNRDS），并通過WIND數據庫和企業年報手工搜集后進行補充驗證，研究使用Excel和Stata 16.0軟件進行數據處理。

2.2 變量選取與模型構建

2.2.1 被解釋變量

對于企業創新產出的衡量，常見指標包括新產品銷售收入、專利申請數量等^[29]。考慮到本文選取樣本為上市公司，而上市公司出于內部商業信息保護很少公開新產品銷售收入，數據較難獲得，使用專利申請數量是更可行的選擇。專利既是對當前技術應用和創新的總結^[30]，也是學界衡量創新產出的常用指標^[31]。采用專利申請數指標具有如下優點：一方面，專利申請數據隨時可用且標準化水平較高^[31]；另一方面，相比其它衡量方式，專利申請更接近研發時間，能夠盡可能避免授權過程中的不確定因素，與專利授權量相比，更加可靠、及時^[26，30]。

對于高質量創新產出的測度，近年來逐漸受到學者關注。如程文銀等^[32]根據國家相關政策，嘗試通過5類標準的發明專利對高價值專利進行測度；崔維軍等^[33]考慮技術領域構建高價值專利優勢指標；林靜等^[34]對高價值專利進行挖掘。考慮數據可得性并結合我國專利法和相關制度，借鑒現有研究^[26，35]，選取3類專利中最具技術含量和價值的發明專利申請量作為企業高質量創新產出，以專利申請總量衡量企業總體創新產出，并對其加1取自然對數，以避免零值影響和縮小數據絕對差異。

2.2.2 解釋變量

解釋變量為當年獲得政府補助的自然對數值，數據來源于企業財務報表附注中的政府補助項目金額。

2.2.3 調節變量

國內大循環的重點是補強產業鏈，通過出口轉內銷實現企業供給與內需的連通。羅小芳等^[36]使用企業國內銷售收入衡量國內市場需求，如果企業愿意更多地開展國內業務，可以在相當程度上說明企業積極參與內循環，愿意開拓國內市場并滿足國內需求。此外，既有研究往往使用海外營收占比衡量企業參與國際化的程度，以反映企業對外出口情況。因此，本文參照上述研究思想，并考慮到提升面向內需的供給能力是內循環的核心要義，以國內營業收入占比衡量企業參與內循環的程度，其中，國內營業收入占比=（企業營業收入－海外業務營業收入）/營業收入。

2.2.4 控制變量

企業創新產出可能受到內外部因素的影響，政府補助是一個重要外部因素，而基于企業基本條件的內部因素適宜作為控制變量置于模型中。因此，參考已有文獻，選取企業規模（以期末總資產的自然對數值衡量）、企業年齡^[16，18]（統計年份減去公司成立年份）、員工待遇^[37]（以當年員工平均薪酬的自然對數衡量）和企業成長性^[18]（營業收入增長率）作為控制變量。此外，考慮不同年份的影響，控制年份并以虛擬變量表示。

2.2.5 模型構建

本文構建如式（1）～（4）所示的多元回歸模型，其中式（1）（2）用于檢驗主效應，式（3）（4）加入調節變量和相應交乘項，以驗證調節效應。

lntpat_i，t=α+β₁lnsub_i，t+β₂lnsub_i，t*lnsub_i，t+∑β_jcontrol_i，t+ε_i，t（1）

lninpat_i，t=α+β₁lnsub_i，t+β₂lnsub_i，t*lnsub_i，t+∑β_jcontrol_i，t+ε_i，t（2）

lntpat_i，t=α+β₁lnsub_i，t+β₂lnsub_i，t*lnsub_i，t+β₃inter_i，t+β₄inter_i，t*lnsub_i，t+β₅inter_i，t*lnsub_i，t*lnsub_i，t+∑β_jcontrol_i，t+ε_i，t（3）

lninpat_i，t=α+β₁lnsub_i，t+β₂lnsub_i，t*lnsub_i，t+β₃inter_i，t+β₄inter_i，t*lnsub_i，t+β₅inter_i，t*lnsub_i，t*lnsub_i，t+∑β_jcontrol_i，t+ε_i，t（4）

其中，control表示控制變量，i表示企業個體，t代表年份，ε_i，t為隨機擾動項。

上述模型涉及的變量及衡量方法如表1所示。

3 實證結果及分析

3.1 描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。

表2結果顯示，各企業不同年份的高質量創新產出與整體創新產出相差較大。政府補助的最小值為13.688，最大值為19.350，表明半導體及芯片行業上市公司普遍獲得較多補助，但是不同企業間仍然具有較大差異。國內營業收入占比的最小值為0.087，最大值為0.992，說明半導體及芯片行業企業間的國內外業務傾向性差異大，部分企業傾向于在國內市場開展業務，亦有部分企業將業務重點放在海外。

3.2 回歸結果及分析

3.2.1 政府補助對“卡脖子”技術企業創新產出的激勵效應分析

為確保回歸結果盡可能穩健，本文主要采用隨機效應模型（RE）、個體與時間雙向固定效應模型（FE）對面板數據進行估計。同時，在企業個體層面采用聚類穩健標準誤而非普通標準誤，以解決潛在的異方差和自相關問題。回歸結果如表3所示。

表3結果顯示，不論使用隨機效應還是雙向固定效應模型，政府補助的一次項系數均為正，二次項系數均為負，且系數不存在顯著差異，說明模型較為穩健。以雙向固定效應的回歸結果為例，模型（1.2）中lnsub的系數為2.350，lnsub²的系數為-0.068，且p<0.05，模型（2.2）中lnsub的系數為2.563，lnsub²的系數為-0.076，且p<0.01，可初步說明倒U型關系成立。為進一步驗證倒U型關系并使結果更為穩健，根據Lind等^[38]的建議，對以下3點進行檢驗：①二次項系數顯著且符號與假設一致；②在解釋變量取值最小和最大處，斜率符號應正確且足夠陡峭；③極值點需在變量取值范圍內并且在95%的Fieller區間內顯著。U型檢驗結果表明，對于模型（1.2），兩側斜率分別為0.486（p<0.01）和-0.289（p<0.1），極值點為17.232，在變量取值范圍內且在95%的Fieller區間內顯著（[16.134，25.010]）；對于模型（2.2），兩側斜率分別為0.425（p<0.01）和-0.411（p<0.01），極值點為16.557，在變量取值范圍內且在95%的Fieller區間內顯著（[15.523，17.497]）。以上檢驗可以證明倒U型關系成立且穩健，即隨著政府補助金額提高，企業總體創新產出與高質量創新產出均先增加再減少，H_1a、H_1b得到驗證。此外，高質量創新產出比總體創新產出更快達到頂點，越過頂點后的斜率也更加陡峭。這說明高質量創新難度較大，在獲得一定政府補助后，企業可能將補助用于支持其它風險較低的創新行為。

3.2.2 企業參與內循環程度的調節作用

為檢驗參與內循環的程度在政府補助與企業創新產出間是否起調節作用，將調節變量inter及其與政府補助一次項的交乘項（inter*lnsub）、二次項的交乘項（inter*lnsub²）加入回歸方程，建立模型，回歸結果如表4所示。

表4結果顯示，隨機效應模型與雙向固定效應模型的回歸結果不存在顯著差異。以固定效應模型為例，模型（3.2）中inter*lnsub²的系數為正（0.230），且p<0.05，說明企業參與內循環的程度對政府補助與企業總體創新產出間倒U型關系的調節作用顯著，即調節效應成立；模型（4.2）中inter*lnsub²的系數為正（0.249），且p<0.01，說明企業參與內循環的程度與政府補助的交互作用顯著，即政府補助與企業高質量創新產出間倒U型關系的調節效應也成立。因此，H_2a、H_2b得到驗證。這一結果符合我國“卡脖子”行業企業的實際情況，盡管參與內循環可能使“卡脖子”技術企業減少對國外技術的學習，削弱低水平政府補助對企業總體創新產出和高質量創新產出的激勵效果，但卻能夠緩解高水平政府補助的擠出效應，并促進一定政府補助金額下的企業總體創新產出和高質量創新產出提高。

3.3 穩健性檢驗

本文從機制、內生性、替換變量方面進行穩健性檢驗。考慮到企業個體差異性，后續檢驗均采用雙向固定效應模型，固定效應模型可以在一定程度上緩解內生性和遺漏變量問題。

3.3.1 機制檢驗

前文以發明專利申請量加1的自然對數作為企業高質量創新產出，以專利申請總量加1的自然對數作為企業總體創新產出。考慮到3種專利中，實用新型和外觀設計專利對新穎性、創造性的要求不如發明專利高，創新質量相對較低^[30]，現有研究也據此對企業創新產出質量進行分類^[35]。因此，本文將實用新型和外觀設計專利加1的自然對數定義為普通創新產出（lnorpat），并作為被解釋變量進行回歸處理，以探究政府補助對這部分創新成果單獨作用的情況，回歸結果如表5所示。

表5結果顯示，政府補助對企業普通創新產出的一次項系數為0.207，且p<0.05，但加入二次項后變得不顯著，同樣，調節效應也不顯著。這一方面解釋了在檢驗倒U型關系時，企業總體創新產出在曲線右側的斜率相比企業高質量創新產出有所減緩；另一方面也說明企業可能將政府補助用于普通創新產出而非面向“卡脖子”技術的高質量創新產出，由于企業獲得普通創新產出相對于高質量創新產出更簡單，這可能是反向激勵結果的原因之一，也是企業產生尋租行為的潛在誘因。

3.3.2 內生性問題

考慮到上一年度的政府補助可能對企業當年創新產出產生影響，從而導致內生性問題，因此使用滯后一期的政府補助數據進行回歸分析，結果如表6所示。結果顯示，倒U型關系與調節效應仍然成立，說明結論較為穩健。

3.3.3 替換變量

前文使用國內營業收入占比衡量企業參與內循環的程度，進一步考慮以國內營業收入與海外業務營業收入占比的差值（inter2）作為替換變量，這一方式能夠綜合反映企業在業務層面滿足國內需求、積極參與國內循環的傾向性。改變調節變量與相應交乘項后的回歸結果如表7所示。結果顯示，解釋變量的二次項與調節變量的交乘項系數顯著為正，調節效應仍然成立，說明本文結論穩健。

4 結語

4.1 結論

本文選擇半導體及芯片行業作為“卡脖子”行業的代表，實證探究政府補助對“卡脖子”技術企業創新產出的激勵情況并檢驗企業參與內循環的程度是否在其中起調節作用。結果表明，政府補助作為企業獲得資金的重要方式，會對企業高質量創新產出和總體創新產出產生影響，表現為倒U型關系，即隨著政府補助金額提高，企業創新產出先受到激勵有所增加，之后作用減弱直至產生反向激勵，致使產出減少；與總體創新相比，企業高質量創新難度更大。在以國內大循環為基礎，積極擴大內需、發展國內市場的新發展戰略下，“卡脖子”行業相關企業參與內循環的程度在政府補助與企業創新產出的倒U型關系中起調節作用，表現為能夠進一步提高政府補助效果，緩和倒U型關系。

4.2 理論貢獻與實踐意義

已有文獻關于政府補助對企業創新的激勵作用存在爭議。從整體看，本文結論與部分針對戰略性新興企業^[15]、新創企業^[16]的研究結果相似，但研究對象更為細化，聚焦以半導體及芯片為代表的“卡脖子”技術企業，且對企業高質量創新產出和總體創新產出進行了區分，豐富了政府補助對企業創新擠入與擠出效應的研究。同時，本文結合錦標賽理論探討政府補助對企業創新的激勵作用，對先前研究作出了創新性補充，拓展了理論應用范圍。此外，本文還發現相關企業的高質量創新產出較總體創新產出難度更大，在政府補助達到一定水平后更易產生擠出效應。這說明政府補助存在一個合理區間，也反映出對于“卡脖子”行業中較難攻克的技術瓶頸，僅依靠大額政府補助不一定能對高質量的突破式創新產出產生良好的激勵。

不同于以往關注新發展格局的研究多聚焦政策和宏觀層面^[10-11]，本文從“卡脖子”技術企業微觀層面進行分析，并引入內循環作為調節變量，為政府補助與企業創新研究拓展了潛在作用機制。企業參與內循環的程度可以調節政府補助對企業創新產出的作用效果，能夠為“卡脖子”行業創新發展助力，符合“卡脖子”行業創新實際需要及國家層面相關政策導向。這也進一步反映出內需對于企業創新活動的重要性以及在關鍵技術上進行內向型創新的價值^[9，11]。

以往部分研究關注到國際化程度可能對企業創新能力存在影響，學者們基于戰略管理、競爭、逆向技術溢出機制等視角認為，積極“走出去”有助于提升企業創新能力，并通過一些制造企業樣本得到一定程度的證實^[39]。但也有部分研究發現國際化與企業創新之間呈倒U型或更為復雜的非線性關系^[40]。此外，在驅動企業創新上，也有學者注意到國內市場比國外市場產生的作用更大^[36]。上述研究從側面表明，雖然政府補助是企業的一種創新資源，但還需要企業有足夠能力充分利用這一資源，在“卡脖子”技術行業中，企業國際化投入成本很高，其創新回報可能難以補償，而積極參與內循環可以為企業提供獲取資源的動力與渠道，在一定程度上提高企業利用創新資源的能力。

本文研究結論對我國“卡脖子”行業企業創新實踐具有參考意義。當前的逆全球化正倒逼我國更多地依靠內循環，除提供政府補助外，政府還需要出臺更多相關政策激勵企業創新行為，優化創新錦標賽環境，同時要加強工作指導，以避免企業無法有效利用政府補助和尋租行為的發生。此外，應持續促進產業結構優化并堅持擴大內需，引導企業積極參與內循環，進而調節企業創新行為，早日攻克“卡脖子”技術難關。對于半導體及芯片等行業的“卡脖子”技術企業而言，利用海外需求實現創新、完成技術攻關的可能性愈發變小，但有可能依靠國內市場實現創新突破。企業在利用政府補助進行“卡脖子”技術創新時，要積極響應國家內循環戰略，進一步提升“卡脖子”技術創新能力，以更好更快地解決“卡脖子”技術問題。

4.3 不足與展望

盡管本文通過實證分析得到了一些有用的結論并采取一系列措施盡可能保證結論的穩健性，為政府補助與“卡脖子”技術企業創新領域研究作出了一定貢獻，但仍然存在一定局限性。首先，對于高質量創新產出的衡量，僅從3類專利的定義和特征出發，未能從不同角度進行綜合測度。其次，由于技術創新層面的數據較難獲得并且存在缺失，許多企業創新行為披露情況不夠詳細，無法將企業創新行為進一步細化從而難以考察企業與上下游創新產業鏈的整體關系。最后，僅在企業業務層面衡量內循環程度，未來可進一步嘗試從勞動力、投資結構等層面更全面地考察企業內循環情況，從而為新國際形勢下我國“卡脖子”技術攻關路徑選擇提供參考和指引。

參考文獻：

[1] 陳勁， 陽鎮， 朱子欽. “十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰略轉向與突破路徑[J]. 改革， 2020，33（12）： 5-15.

[2] 湯志偉， 李昱璇， 張龍鵬. 中美貿易摩擦背景下“卡脖子”技術識別方法與突破路徑——以電子信息產業為例[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（1）： 1-9.

[3] BLEDA M， DEL RO P. The market failure and the systemic failure rationales in technological innovation systems[J]. Research Policy， 2013， 42（5）： 1039-1052.

[4] PARASKEVOPOULOU E.Non-technological regulatory effects：implications for innovation and innovation policy[J].Research Policy，2012，41（6）：1058-1071.

[5] 王剛剛， 謝富紀， 賈友. R&D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察[J]. 中國工業經濟， 2017，34（2）： 60-78.

[6] CATOZZELLA A， VIVARELLI M. The possible adverse impact of innovation subsidies： some evidence from Italy[J]. International Entrepreneurship and Management Journal， 2016， 12（2）： 351-368.

[7] MARINO M， LHUILLERY S， PARROTTA P， et al. Additionality or crowding-out？an overall evaluation of public R&D subsidy on private R&D expenditure[J]. Research Policy， 2016， 45（9）： 1715-1730.

[8] TENG T， ZHANG Y， SI Y， et al. Government support and firm innovation performance in Chinese science and technology parks：the perspective of firm and sub-park heterogeneity[J]. Growth and Change， 2020， 51（2）： 749-770.

[9] 朱琴， 姜彩樓. 擴大內需是否促進了中國工業創新[J]. 中國科技論壇， 2016，32 （9）： 25-30.

[10] 江小涓， 孟麗君. 內循環為主、外循環賦能與更高水平雙循環——國際經驗與中國實踐[J]. 管理世界， 2021， 37（1）： 1-19.

[11] 陳勁， 陽鎮， 尹西明. 雙循環新發展格局下的中國科技創新戰略[J]. 當代經濟科學， 2021， 43（1）： 1-9.

[12] ALMUS M， CZARNITZKI D. The effects of public R&D subsidies on firms' innovation activities[J]. Journal of Business & Economic Statistics， 2003， 21（2）： 226-236.

[13] BRONZINI R， PISELLI P. The impact of R&D subsidies on firm innovation[J]. Research Policy， 2016， 45（2）： 442-457.

[14] HONG J， FENG B， WU Y， et al. Do government grants promote innovation efficiency in China's high-tech industries[J]. Technovation， 2016， 57-58： 4-13.

[15] 李苗苗， 肖洪鈞， 傅吉新. 財政政策、企業R&D投入與技術創新能力——基于戰略性新興產業上市公司的實證研究[J]. 管理評論， 2014， 26（8）： 135-144.

[16] 吳偉偉， 張天一. 非研發補貼與研發補貼對新創企業創新產出的非對稱影響研究[J]. 管理世界， 2021， 37（3）： 137-160，10.

[17] 施建軍， 栗曉云. 政府補助與企業創新能力：一個新的實證發現[J]. 經濟管理， 2021， 43（3）： 113-128.

[18] ROMANO R E. Aspects of R&D subsidization[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1989， 104（4）： 863-873.

[19] 郭玥. 政府創新補助的信號傳遞機制與企業創新[J]. 中國工業經濟， 2018，35（9）： 98-116.

[20] 安同良， 周紹東， 皮建才. R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J]. 經濟研究， 2009， 44（10）： 87-98，120.

[21] ZHAO S， XU B， ZHANG W. Government R&D subsidy policy in China： an empirical examination of effect， priority， and specifics[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 135： 75-82.

[22] LAZEAR E P， ROSEN S. Rank-order tournaments as optimum labor contracts[J]. Journal of Political Economy， 1981， 89（5）： 841-864.

[23] COLES J L， LI Z， WANG A Y. Industry tournament incentives[J]. The Review of Financial Studies， 2018， 31（4）： 1418-1459.

[24] 解維敏. 錦標賽激勵促進還是抑制企業創新[J]. 中國軟科學， 2017， 32（10）： 104-113.

[25] 趙驊， 丁麗英， 馮鐵龍. 基于企業集群的技術創新擴散激勵機制研究[J]. 中國管理科學， 2008， 16（4）： 175-181.

[26] 黎文靖， 鄭曼妮. 實質性創新還是策略性創新——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J]. 經濟研究， 2016， 51（4）： 60-73.

[27] 張志元， 馬永凡， 張梁. 供給側改革視角的政府補助與企業創新[J]. 科研管理， 2020， 41（8）： 85-94.

[28] 楊斌. 先進電子材料領域“卡脖子”技術的研判與對策分析[J]. 科技管理研究， 2021， 41（23）： 115-123.

[29] 馬文聰， 葉陽平， 李小轉， 等. 政府科技資助對企業研發產出的影響——基于我國大中型工業企業的實證研究[J]. 管理評論， 2019， 31（11）： 94-107.

[30] HU J， PAN X， HUANG Q. Quantity or quality？ the impacts of environmental regulation on firms' innovation：quasi-natural experiment based on China's carbon emissions trading pilot[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2020， 158： 120122.

[31] CZARNITZKI D， LICHT G. Additionality of public R&D grants in a transition economy[J]. Economics of Transition， 2006， 14（1）： 101-131.

[32] 程文銀， 胡鞍鋼， 陳雪麗. 知識產權強國背景下中國高價值專利發展：測度與實證分析[J]. 北京工業大學學報（社會科學版）， 2022， 22（5）： 1-12.

[33] 崔維軍， 孫成， 吳杰， 等. 高價值專利對企業技術標準化能力的影響研究[J/OL].科學學研究：1-16[2022-06-10]. https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20220606.002.

[34] 林靜， 連曉振， 侯亮. 面向主控式創新的高價值專利挖掘研究[J]. 情報雜志， 2022， 41（6）： 163-172.

[35] 章新蓉， 張煦， 李林利. 智能制造業創新產出：政府補助與市場競爭是否協同助力[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（20）： 54-63.

[36] 羅小芳， 李柏洲. 市場新產品需求對大型企業原始創新的拉動機制——基于國內市場與國外市場比較的實證研究[J]. 科技進步與對策， 2013， 30（4）： 73-76.

[37] CHEN C， CHEN Y， HSU P-H， et al. Be nice to your innovators： employee treatment and corporate innovation performance[J]. Journal of Corporate Finance， 2016， 39： 78-98.

[38] LIND J T， MEHLUM H. With or without U？ the appropriate test for a U-shaped relationship[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2010， 72（1）： 109-118.

[39] 李東陽， 鄭磊， 袁秀秀. 國際化程度對企業創新能力的影響——基于中國制造業上市公司的實證檢驗[J]. 財經問題研究， 2019，41 （4）： 122-128.

[40] 高照軍， 蔣耘莛. 內向型創新、國際化與創新績效的關系研究[J]. 統計研究， 2016， 33（11）： 63-70.

（責任編輯：陳 井）

Can Government Subsidies Assist in Incentivizing Enterprises to Make Innovation in Technological "Bottleneck" Breakthroughs？ The Degree of Enterprise Participation in Domestic Circulation as a Moderating Variable

Shao Yinghong， Zhou Kailun， Chen Yuhao

（School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， China）

Abstract：Since 2018， the technology bottlenecks represented by semiconductors and chips have attracted widespread attention in China. In order to solve the problems and meet the requirements of high-quality development， China needs to make technological breakthroughs as quickly as possible， increase government support， and strengthen the innovation ability of enterprises. Therefore， it is an important strategic issue of how to promote the enterprise innovation of industries with technology bottlenecks in China in recent years. In addition， solving these problems is also one of the incentives proposed by the Fifth Plenary Session of the 19th CPC Central Committee for the new development pattern of "taking the domestic circulation as the main body". Although existing studies have provided some theoretical basis，it is a? the relatively new concept， and there are few studies on government subsidies and enterprise innovation in the field of technology bottlenecks， and few kinds of research can be carried out at the micro level of enterprises on the new development pattern.

Since government subsidies not only have “crowding-in” and “crowding-out” effects on enterprise innovation， but also may vary according to the characteristics of countries and specific industries， the conclusions of existing studies on the effect of government subsidies on enterprise innovation are still controversial. Therefore， this paper tries to explain the incentive mechanism of government subsidies by introducing the tournament theory. Employing the data of listed enterprises in the semiconductor and chip industry which represent China's technology bottlenecks from 2011 to 2020， this paper combines with the new development strategy of domestic circulation put forward by the government in recent years， and constructs the moderating variable of the enterprise participation degree in domestic circulation. Through empirical analysis， it studies the incentive effects of government subsidies on innovation output of enterprises facing serious technology bottlenecks and the importance of the active participation of relevant enterprises in domestic circulation in this process as well.

The results show that as a vital method for enterprises to receive money from the government， there is an inverted U-shaped relationship between government subsidies and the innovation output of enterprises with technology bottlenecks，namely as the government subsidies are getting higher， the innovation of the enterprise output motivated by the subsidies increases first and then diminishes until the perverse incentives for output decreases， and high-quality innovation is more difficult to achieve than the overall innovation. This reflects that although subsidies are important measures for the government to promote innovation， more subsidies are not always the better. For the innovative problems that are difficult to overcome in the industry with technology bottlenecks， only relying on large government subsidies may not generate good incentives for high-quality innovation results， and the technology bottlenecks still exist. Besides， on the basis of the domestic circulation which aims to actively expand domestic demand and improve the domestic market under the new development pattern， the degree of participation in the domestic circulation can moderate the inverted U-shaped relationship between government subsidies and the innovation output of enterprises， namely as being able to further enhance the benefits of government subsidies and ease the inverted U-shaped relationship. This shows that the enterprises with technology bottlenecks may achieve innovation breakthroughs through the domestic market， which is also in line with the actual needs of China and the relevant national policy guidance. In addition， some robustness tests are used to check the robustness of the conclusions.

Different from the macro or policy research under the "new development pattern"， this study focuses on the micro level and makes a detailed analysis with focus on the enterprises with technology bottlenecks represented by semiconductors and chips. Furthermore given the quality of innovation， both high-quality innovation and overall innovation output of these enterprises are analyzed; in addition to the traditional theory， the tournament theory is introduced to explain the relationship between government subsidies and innovation of enterprises. Finally， the moderating variable of the degree of participation in domestic circulation is introduced and constructed， which expands the potential mechanisms of government subsidies and innovation behavior.

Key Words：Government Subsidies; Enterprise Innovation;Technology Bottlenecks; Domestic Circulation