廣州起義與中國革命重心及道路的轉(zhuǎn)折

摘 要：作為在大革命時期到土地革命戰(zhàn)爭時期的轉(zhuǎn)折性事件，從客觀軍事條件而言，廣州起義的失敗幾乎是必然的，從主觀來看，共產(chǎn)國際內(nèi)部的斗爭、聯(lián)共（布）的干預(yù)與中共內(nèi)部‘左’的傾向貫徹于廣州起義始終，由于多方疊加的因素使得廣州起義在占據(jù)了短暫的優(yōu)勢之后沒有能夠及時轉(zhuǎn)移以最大限度保存革命力量。廣州起義的部隊(duì)向農(nóng)村退卻標(biāo)志著中國革命從“城市中心”往“農(nóng)村中心”的轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：廣州起義；共產(chǎn)國際

一、廣州起義的政治歷史背景

廣州起義在策劃之初就與南昌起義密切相關(guān)，與南昌起義一同體現(xiàn)了聯(lián)共（布）與共產(chǎn)國際對于四一二事變之后中國革命延續(xù)“城市中心”的謀劃思路。從最新出版的有關(guān)資料來看，共產(chǎn)國際對于廣州起義的籌劃與聯(lián)共（布）的關(guān)聯(lián)要比起以往材料中所展現(xiàn)的更為密切。

1927年8月20日，在八七會議召開結(jié)束后，張?zhí)自诜祷貜V東之后在中共廣東省委會議上傳達(dá)了八七會議精神并做出了預(yù)備于廣東省內(nèi)舉行武裝暴動活動的決策。從軍事政治的角度來看，四一二政變之后國民黨寧漢對立、“護(hù)黨運(yùn)動”和“護(hù)黨戰(zhàn)爭”使得粵桂軍閥形成了實(shí)質(zhì)上的戰(zhàn)爭沖突，武漢政府方面的內(nèi)部的矛盾等種種因素使得廣州出現(xiàn)組織武裝起義的有利條件。在革命力量方面，廣東作為中國共產(chǎn)黨國共合作和大革命的策源地，農(nóng)民運(yùn)動和大革命時期共產(chǎn)黨的努力所奠定的群眾基礎(chǔ)，再加上四一二政變之后廣東地區(qū)的國民黨反動派對于革命群眾和共產(chǎn)黨人的捕殺以及對于工人運(yùn)動的鎮(zhèn)壓使得各行各業(yè)工人革命情緒高漲為武裝起義提供了良好的群眾基礎(chǔ)。

共產(chǎn)國際代表在廣州起義組織中起到了較大的影響作用。長期以來對于廣州起義中的共產(chǎn)國際代表及他們的作用也有一定的爭議。聶榮臻曾在回憶錄中指出廣州起義中重要的共產(chǎn)國際代表有三位——德國人威爾曼，蘇聯(lián)駐廣州領(lǐng)事館副領(lǐng)事何錫思（哈西斯）以及另一位不知名代表，其中威爾曼即紐曼。關(guān)于第三位國際代表的真實(shí)身份，有學(xué)者認(rèn)為第三人應(yīng)為共產(chǎn)國際代表安德烈，真實(shí)身份為蘇聯(lián)人謝苗諾夫。安德烈對于廣州起義的影響僅次于紐曼的共產(chǎn)國際代表。由于哈西斯在起義全程并未與廣州起義有直接接觸。因而在廣州起義始終直接參與武裝起義的籌備的共產(chǎn)國際代表主要是指紐曼與謝苗諾夫。由于當(dāng)時革命同志往往以毛子指代共產(chǎn)國際代表，所以在部分學(xué)者的研究中往往將所指稱的毛子認(rèn)為是紐曼，導(dǎo)致了在敘事上可能存在的混淆。在廣州起義中，安德烈“始終參加了對廣州起義的指導(dǎo)”并且在起義過程中在對于張發(fā)奎進(jìn)行接觸等決策上提供了重要的建議。

革命旗號在武裝起義的組織過程中也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在組織活動前期，廣州起義是由共產(chǎn)國際指導(dǎo)的重要起義活動因而不能不受到聯(lián)共（布）的深刻影響，而此刻的聯(lián)共（布）在寧漢分裂之后對于武漢國民政府仍然存有幻想，認(rèn)為中國革命仍然離不開與國民黨左派的合作。在汪精衛(wèi)七一五“分共”背叛革命之后，中共方面在8月1日舉行了南昌起義并且在8月7日于漢口舉行的緊急會議中清算了以陳獨(dú)秀為代表的大革命后期于黨內(nèi)彌漫的右傾機(jī)會主義錯誤、確定了土地革命和武裝起義的方針，標(biāo)志著中國革命向土地革命戰(zhàn)爭時期的轉(zhuǎn)變。中共中央“八月決議”和“九·一九決議”，導(dǎo)致廣州起義的籌備與實(shí)施中形成了兩個性質(zhì)不同的活動目的，前者以國民黨左派的名義，革命目的為重振國民革命，后者則是以“成立蘇維埃”為口號，革命目的為社會主義革命。因而在起義方針中，起義口號發(fā)生了變化，但總的來講掌握武裝力量的方針并沒有變化，革命的社會主義性質(zhì)沒有變化，革命的最終目標(biāo)也沒有變化，因而從目的上來講，廣州起義依然是世界共產(chǎn)主義運(yùn)動的一環(huán)。

二、廣州起義的過程

廣州起義由張?zhí)兹挝瘑T長，以黃平、周文雍為委員的革命軍事委員會負(fù)責(zé)廣州起義的總領(lǐng)導(dǎo)。由于張?zhí)鬃鳛閺V東省委書記需要處理其他事務(wù)，因此委員會實(shí)際工作主要由黃平與周文雍負(fù)責(zé)。軍事方面，起義軍的領(lǐng)導(dǎo)原計(jì)劃由葉挺與葉劍英負(fù)責(zé)指導(dǎo)由中共掌握的第4軍教導(dǎo)團(tuán)、警衛(wèi)團(tuán)以及秘密訓(xùn)練的赤衛(wèi)隊(duì)于1927年12月12日展開軍事行動，行動以在市區(qū)突襲以攻占廣州市公安局、國民黨廣州政府等國民黨廣東政府的重要機(jī)關(guān)后與在廣州市郊舉行的農(nóng)民起義相配合以實(shí)現(xiàn)消滅廣州市內(nèi)的反動力量，建立蘇維埃政府的目的。

在南方組織武裝活動是中共中央的既定計(jì)劃的一部分，廣州起義與南昌起義的關(guān)系相當(dāng)密切，在南昌起義之后，南昌起義軍從贛南撤離并于汕頭受挫，張?zhí)字赋瞿喜鹆x的失敗與當(dāng)時起義軍中存在的單純的軍事主義而忽視農(nóng)民運(yùn)動有很大的關(guān)系。張?zhí)孜樟四喜鹆x的經(jīng)驗(yàn)，因而在廣州起義的籌劃中強(qiáng)調(diào)“為要保衛(wèi)廣州之勝利，則須各地農(nóng)民群眾暴動起來，才有把握”。南昌起義的失敗促使廣州起義組織方針從單純軍事活動轉(zhuǎn)向與農(nóng)民運(yùn)動結(jié)合。在前期的暴動計(jì)劃中是打算以農(nóng)民為主體發(fā)動暴動活動，但在實(shí)施過程中由于黨所掌握的力量的變化以及外部環(huán)境變遷，在最后形成了以城市工人、黨所掌握的士兵為主于廣州進(jìn)行中心城市武裝起義、再以周邊農(nóng)民暴動進(jìn)行配合的起義計(jì)劃。八七會議明確了土地革命和武裝起義的總方針，并在《最近農(nóng)民斗爭的議決案》中指出秋收期間農(nóng)村中激烈的階級矛盾是組織農(nóng)民總體暴動進(jìn)而實(shí)現(xiàn)暴動目的的關(guān)鍵。總之，南昌起義的失利使得中國共產(chǎn)黨需要開始思考中國革命道路以及革命力量的問題。

1927年9月16日國民黨中央特別委員會的成立標(biāo)志著寧漢合流國民黨名義上統(tǒng)一。汪蔣下野使得合并后的南京政府由桂系及西山會議派暫時控制，因而國民黨內(nèi)部其他派系開始聯(lián)合倒桂。名義上服從武漢政府的半獨(dú)立軍閥張發(fā)奎、黃琪翔以“剿共”為名追逐南昌起義部隊(duì)南下，并在贛南曾公開呼吁“打倒分贓式的漢寧合作”，進(jìn)入廣州后張黃部主要駐軍在（珠江以北）河北地區(qū)，后于九月要求與中共省委接觸。但基于張發(fā)奎對于教導(dǎo)團(tuán)收編以及兩次繳械的時機(jī)來看，中共視中央張發(fā)奎為“南昌事變的反叛者，已經(jīng)是我們公開的敵人，我們與他已毫無妥協(xié)之可能”。而省委則在收到張黃預(yù)備兵變的消息后準(zhǔn)備趁機(jī)舉行起義的計(jì)劃被安德烈以張發(fā)奎部與我方軍事力量懸殊而反對強(qiáng)烈反對。11月17日，汪精衛(wèi)李濟(jì)深北上后，張發(fā)奎、黃琪翔兵變驅(qū)逐新桂系部隊(duì)并與之對峙于粵西地區(qū)，張黃事變使得廣州城區(qū)一時間兵力空虛，由中共掌握的教導(dǎo)團(tuán)和警衛(wèi)一團(tuán)留在廣州無疑有利于武裝起義。從結(jié)果來看，省委采納了安德烈的暫緩起義的建議，但對于爭取與張黃合作的建議則并未被采納。而且直到11月26日晚的會議才徹底確定了反對張發(fā)奎以及加緊暴動工作準(zhǔn)備的決議。

12月10日，國民黨當(dāng)局宣布戒嚴(yán)，同時由于起義預(yù)備的手榴彈在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中被發(fā)現(xiàn)，因此起義時間從12日提前到了11日凌晨原，而作為起義總指揮的葉挺在10日晚上才抵達(dá)廣州。從12月11日凌晨起義到11日中午為止，在教導(dǎo)團(tuán)和警衛(wèi)團(tuán)占領(lǐng)市內(nèi)主要機(jī)關(guān)并且于原廣州市公安局設(shè)立總起義指揮部和廣州市蘇維埃政府后，廣州市區(qū)內(nèi)主要據(jù)點(diǎn)基本為我方所占領(lǐng)。11日晚上，由于李濟(jì)深公館、長堤四軍軍部等軍事要點(diǎn)并未被攻占，陳公博等要員也從河北地區(qū)逃往河南地區(qū)，駐扎在西江的張發(fā)奎部、河南的李福林部以及粵北地區(qū)的國民黨勢力威脅依然強(qiáng)大。面對敵強(qiáng)我弱的形勢，聶榮臻與葉挺主張撤離廣州將部隊(duì)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)下保存實(shí)力，避免與敵人主力消則認(rèn)為“召開工農(nóng)兵大會，宣布蘇維埃政府成立，革命就算成功了”。在兩輪會議之后紐曼堅(jiān)持要求重新進(jìn)攻久未攻克的長堤和河南地區(qū)，這個命令無疑是脫離現(xiàn)實(shí)的，依靠赤衛(wèi)隊(duì)掌握的船只是無法應(yīng)對國民黨方面的水面艦艇的。12日凌晨，李福林的第五軍在帝國主義的炮艦火力支援下向市中心進(jìn)攻。12日中午原定計(jì)劃召開的工農(nóng)兵大會并未有效召開。由于觀音山陣地的丟失，國民黨軍逼近總指揮部所在，張?zhí)滓苍诒遍T直街中槍犧牲。同日下午葉挺和聶榮臻決定起義隊(duì)伍撤出廣州，同時非軍事人員開始轉(zhuǎn)入地下。同日晚上10時，起義主力部隊(duì)自市區(qū)撤離，于黃花崗集中并向花縣撤退。

三、廣州起義失敗的原因

由于敵我掌握的軍事力量懸殊的客觀事實(shí)，以建立一個穩(wěn)固政權(quán)為目的而言廣州起義的失敗是在所難免的。從起義目的來說，共產(chǎn)國際與中共之間的目的屬于殊途同歸。共產(chǎn)國際代表希望廣州起義能作為一面共產(chǎn)國際與聯(lián)共（布）曾認(rèn)識到了在中國革命中農(nóng)民問題的重要性，但是最終還是選擇了軍事主義的做法。雖然在共產(chǎn)國際代表有積極的影響，但不了解中國革命的實(shí)際情況、不了解中國革命使其整體上對于廣州起義的作用是消極大于積極。將舉行工農(nóng)兵會議宣告廣州蘇維埃政府成立視作廣州起義的成功并且期望周邊群眾“一呼百應(yīng)”式地起事支持卻又忽略了除澎湃領(lǐng)導(dǎo)的海陸豐外其他區(qū)域的農(nóng)民運(yùn)動開展情況不盡如人意的事實(shí)便是最直接的體現(xiàn)。

在蔣汪相繼公開背叛革命后，黨內(nèi)對于右傾的思潮有所處理，但直到廣州起義這種氛圍才得到轉(zhuǎn)變。在7月中央決議通過了四省秋收暴動計(jì)劃和八月七日會議后，廣東省委在籌劃武裝起義的過程中的旗號的轉(zhuǎn)變可以視為是這種思潮變化的一個體現(xiàn)，10月15日，對于廣州起義的旗幟從國民黨的旗幟改為紅旗，將蘇維埃與工農(nóng)兵代表委員會旗幟鮮明地宣傳將一切地主的土地沒收。這不僅是廣州起義的計(jì)劃的轉(zhuǎn)折的標(biāo)志，也是中國革命道路轉(zhuǎn)折的縮影與標(biāo)志。在對于廣州起義的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中也指出在新的革命任務(wù)和革命實(shí)踐中黨組織的改革的可行性與可能性。黨內(nèi)同時具備軍事素養(yǎng)和熟悉中國革命形式的同志較為缺乏，這也與中共之前沒有將掌握武裝力量作為革命活動的重點(diǎn)有關(guān)。廣州起義中革命委員會三人組都對軍事組織不熟悉。而對于軍事熟悉的葉挺和負(fù)責(zé)工人運(yùn)動與肅反工作的楊殷等人直到起義前夕才返回廣州，作為教導(dǎo)團(tuán)方面領(lǐng)導(dǎo)的葉劍英也沒有被告知起義的計(jì)劃。這就使得市區(qū)內(nèi)起義初步獲得勝利之后對于后續(xù)工作的開展的不利影響埋下了種子。

武裝力量問題與組織領(lǐng)導(dǎo)問題是廣州起義失敗的重要原因。在各縣市農(nóng)民工作發(fā)動方面，組織工作無疑是不足的，從廣州起義開始到主力部隊(duì)撤出廣州市區(qū)為止，在對農(nóng)民宣傳方面在起義之后的三天內(nèi)并沒有達(dá)到預(yù)期的“四鄉(xiāng)民眾響應(yīng)”，只有兩處民眾占領(lǐng)了相關(guān)車站，其余廣州民眾并未被充分組織發(fā)動。導(dǎo)致這種境況的原因首先是在政府權(quán)力方面并沒有將權(quán)力下放至工會以及群眾中，蘇維埃政府宣布事項(xiàng)超出了執(zhí)行的范圍，又沒有下放權(quán)力給各工會，“這實(shí)在是一個錯誤”。再次在組織領(lǐng)導(dǎo)方面，革命活動領(lǐng)導(dǎo)人中革命熱情高漲者眾，但熟悉軍事指揮的同志甚少，共產(chǎn)國際方面的代表紐曼雖然對于起義行動部署有極高的話語權(quán)但也沒有足夠的軍事組織經(jīng)驗(yàn)，聶榮臻回憶指出紐曼不懂軍事且沒有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，又對中國和廣州的情況不了解，一味照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，在起義手榴彈被暴露之后，“被迫提前起義”反而將這套教條主義的起義計(jì)劃給打破了，但軍事活動面臨由于訓(xùn)練不足和組織不嚴(yán)密導(dǎo)致的命令執(zhí)行到位的問題，而在戰(zhàn)斗中共產(chǎn)國際代表對于“沖鋒”和“固守城市”的堅(jiān)持也對于11日之后的撤退有不可推卸的責(zé)任。

在起義提前舉行之后，領(lǐng)導(dǎo)組織架構(gòu)不合理、群眾發(fā)動不充分、軍事力量不充足、組織紀(jì)律不嚴(yán)密以及決策者軍事意識缺乏的問題暴露得更加嚴(yán)重。12月15日李立三受中央指派趕赴廣東調(diào)查廣州起義的各方情況，并在給中央的報(bào)告中指出廣州暴動存在部分同志以軍隊(duì)為中心沒有充分發(fā)動群眾的問題；蘇維埃政府成立大會流于形式，“第一次大會流會”第二次大會僅三四百人到場，“所謂蘇維埃就是在這場會議中誕生的”；在軍事方面沒有及時鎮(zhèn)壓，沒有將處決反動派的權(quán)力下放到基層，沒有徹底執(zhí)行收繳反動群體財(cái)產(chǎn)使得組織資金沒有得到有效補(bǔ)充。指揮體系不完備。宣傳工作不到位，指揮組織不完備導(dǎo)致傳令混亂進(jìn)而導(dǎo)致廣州起義受挫的重要原因。

四、廣州起義的定性與影響

對于廣州起義的定性與宣傳問題，在當(dāng)時的中共和共產(chǎn)國際出現(xiàn)了相似的“左傾”情緒。斯大林公開否定了廣州起義是盲動主義之后，羅明納茲、中國代表團(tuán)與佩佩爾在共產(chǎn)國際第六次代表大會上關(guān)于廣州起義是否屬于盲動、對于廣州起義定性的問題進(jìn)行了多次討論，肯定了廣州起義雖然“領(lǐng)導(dǎo)犯了嚴(yán)重錯誤”，但作為一次英勇的起義，它終究是“一面新的旗幟”。中共六大對廣州起義定義為是一次直接創(chuàng)造蘇維埃政權(quán)的必要嘗試，但客觀上廣州起義的失敗也成了“退兵時的一戰(zhàn)”。在六大后由于中共內(nèi)部“左傾”思潮也開始泛濫，對于作為三大起義中唯一一個嚴(yán)格按照聯(lián)共（布）的經(jīng)驗(yàn)在中心城市起義的廣州起義也一度被與巴黎公社、莫斯科暴動等并列。而從決定舉行廣州起義時決策時黨內(nèi)思想傾向與廣州起義事前的行動計(jì)劃與武裝起義始終來看，廣州起義前夕的中央臨時政治局在1927年11月的擴(kuò)大會議中認(rèn)為中國革命是“無間斷革命”標(biāo)志著黨內(nèi)“左傾”思想的抬頭。也正是在這種情緒影響下，在廣州起義后由李立三主持的全體（擴(kuò)大）會議中決定了開除黃平、周文雍、陳郁、楊殷、惲代英等人的省委常委的職務(wù)，并給予相應(yīng)處分或者調(diào)往基層參與工作的決定做出了明顯過當(dāng)?shù)奶幏帧?/p>

作為第一次國共合作破裂之后在重要中心城市策劃的武裝起義活動，在明顯‘左’傾的環(huán)境下，共產(chǎn)國際需要一場武裝起義以證明自身對中國的判斷，中共需要掌握武裝力量以反對國民黨的屠殺以及支撐自身繼續(xù)進(jìn)行革命活動，因而在張黃事變之后各方勢力相繼登臺的廣州就成為幾乎不二選擇。從起義時機(jī)到敵我軍事力量的角度而言，廣州起義“占領(lǐng)廣州”乃至于建立起革命根據(jù)地的失敗幾乎是必然的。在主觀條件上，從共產(chǎn)國際到中共內(nèi)部“左”的情緒以及起義中指揮策略的不當(dāng)和軍事素養(yǎng)的缺失使得一度占領(lǐng)優(yōu)勢的起義部隊(duì)錯失了戰(zhàn)略退卻以最大化保存實(shí)力的時機(jī)。無論如何，廣州起義作為“蘇俄”式中心城市起義在中國的實(shí)踐挫折使得農(nóng)村問題成為黨中央工作重心的轉(zhuǎn)移之。在革命陷入低潮之時，各武裝起義領(lǐng)導(dǎo)采取主動退卻，將部隊(duì)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村去的舉措保留了革命的火種。此后，中共的革命工作重心開始從城市轉(zhuǎn)移向農(nóng)村，此時距離1931年中華蘇維埃共和國臨時中央政府在江西中央蘇區(qū)成立不足四年。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣東革命歷史博物館編：《廣州起義資料（下）》，人民出版社1985年版，第25頁.

[2]李嵐.從葉挺事件調(diào)查委員會史料看安德列與廣州起義[J].廣東黨史與文獻(xiàn)研究，2019（05）：77-83.

[3] 王新生.對聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與廣州起義的再研究[J].中共黨史研究，2003，（06）：68-74.

[4] 黃國華，梁志明.廣州起義新探[J].社會科學(xué)研究，2002（05）：131-133.

[5] 《廣州起義》，中共黨史資料出版社，1988年.

[6] 廣東革命歷史博物館編：《廣州起義資料》（上），人民出版社 1985 年版.

[7] 徐玉鳳.從以農(nóng)民為主力的廣東暴動到廣州起義——從廣州起義的發(fā)動分析中共對中國革命新道路的探索[J].紅廣角，2017，（Z6）：30-37.

[8] 中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編 ：《八七會議》，中共黨史資料出版社 1986 年版，第 38 頁.

[9] 《謝苗諾夫關(guān)于廣州暴動的報(bào)告》，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動（1927-1931）》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第321頁.

[10] 《中共中央文件選集》第4冊，第308頁.

作者簡介：潘銳洪（1996—），華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。