企業數字化轉型對政府補貼“馬太效應”的影響分析

李曉翔，王艷貝，張樹含

（安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601）

一、引言

當今數字化浪潮席卷全球，數字經濟已成為社會經濟發展的新動力。面對數字經濟時代技術和市場環境的深刻變化，借助數字化的工具和平臺推動組織變革，加快產品與服務創新，并以此實現數字化轉型，已成為多數企業改善經營績效、謀求持續競爭優勢的戰略選擇。中國企業總體趕上了數字時代，但數字化改造、網絡化協同、智能化升級等多重任務并存，不同企業、行業、區域之間的差異明顯。一些行業領軍企業或龍頭企業借助數字化轉型創新能力和優勢明顯增強，但廣大中小微企業受資源及能力的制約，轉型問題依然突出。

公平和效率一直是資本分配過程中的兩種重要價值取向，作為研發和非研發補貼分配的決策者和執行者，政府制定政策時的價值取向直接決定了資源分配的結果。然而現實中政府面臨資源分配問題時很難兼顧效率與公平[1]，在實際分配中方向性和選擇性特征體現得很明顯[2]，在企業間的分配存在明顯的“馬太效應”，曾經獲得補貼的企業更容易獲得后續補貼，以前未能獲得補貼的企業未來也較難獲得補貼[3]。“強者愈強、弱者更弱”的不平等特征往往存在正反兩方面的屬性，一方面，不平等有利于刺激后者發憤追趕；另一方面，既得利益者會破壞后者的發展道路，阻礙其發展。為了促進補貼的公平分配，改變“強者愈強、弱者愈弱”的現狀，政府顯然需要在權衡公平與效率的基礎上，突破“馬太效應”[1]。數字化轉型在企業之間的不同效果是否會影響政府補貼分配決策？是否會出現企業數字化轉型越成功越能持續獲得補貼的局面？這些問題值得進一步研究。

另外，推進大中小型企業深度合作與良好互動的融通創新受到政府的高度關注和支持。在融通創新的范式下，多元主體的融合能夠緊密地結合創新鏈條上各個環節與各個主體，創新要素流動、知識動態共享以及創新成果轉化三方面的暢通機制能夠使大企業與中小企業、初創企業“捆綁”成為利益共同體，實現價值共創、利益共享[4]。大中小企業之間的聯合是否能夠弱化政府補貼“馬太效應”的局面，從而將資源更加公平地分配到真正需要的企業？本文據此展開研究，將“企業數字化轉型—政府補貼馬太效應”納入統一分析框架，并引入融通創新這一調節變量，深入探究數字化轉型對政府補貼“馬太效應”的影響。

二、理論分析與研究假設

（一）政府補貼的“馬太效應”

現實中，政府補貼分配存在明顯的“馬太效應”，部分“明星企業”能夠持續性獲取政府的研發補貼和非研發補貼，而一些需要資金支持的中小型企業獲得補貼越來越困難。關于政府補貼“馬太效應”的內在機理，在國內外研究的基礎上，嘗試從以下兩個角度來論述補貼“馬太效應”形成的根源。

一是基于聲譽積累優勢。政府與企業之間存在信息不對稱的情況，對于過去獲取補貼的企業來說，所積累的聲譽恰恰可以作為一種信號傳遞出去，降低這種信息不對稱[5]。作為有限理性的政府，為了保證補貼分配的資金能夠最大程度發揮作用，政府會傾向選擇聲譽更好的企業。二是基于績效積累的優勢。政府在補貼對象的選擇上會出現失誤的情況[6]，且在補貼分配的過程中，需要有效地完成經濟和社會目標。為提高補貼資金的使用效率，研發項目成功率較高、經營績效好的企業更容易被選擇。因此提出假設1：

H1：政府的研發補貼和非研發補貼在分配的過程中存在明顯的“馬太效應”。

（二）企業數字化轉型與政府補貼“馬太效應”

1.企業數字化轉型與政府研發補貼“馬太效應”

數字經濟時代下，數字化轉型逐漸成為了企業決策的重要手段，其本質是實現工業化到數字化的管理模式變革[7]。適度的數字化轉型會增強政府研發補貼分配的“馬太效應”。第一，對于數字化轉型的企業而言，其獲取信息和處理數據的能力更強。企業能夠更加快速地分析市場未來的方向以及企業的競爭優勢和經營風險，戰略和方針政策能夠及時得到調整。第二，數字技術能夠推動企業的技術升級工作順利開展，培育新的業務項目，拓展基于數字平臺的商業模式。企業資源更加有效率地配置到經營部門和個人，市場份額和營業收入增加，經營績效更優。政府考慮到充分發揮企業經營績效和補貼金額，會傾向于將補貼優先分配給數字化轉型程度更高、經營績效更好的企業。

當企業數字化轉型超過一定水平時，數字化轉型面臨的高風險特征會加劇政府對企業的消極認知，減弱其持續性獲取補貼的可能性。基礎設施過度飽和會占用企業人、財、物等資源，增加了資源管理難度，影響了新產品開發績效[8]。過度數字化轉型積累的數據要素會擠占大量生產資源，降低企業資源配置的效率[9]。此外企業過度數字化轉型可能會導致轉型過程在職能部門的實踐層面被阻斷，不利于企業經營績效的提升[10]。最后，隨著數字化轉型的不斷推進，企業涉及的利益相關者會逐漸增多，協調成本增加的同時也加劇了企業的經營風險。因此提出假設2a：

H2a：企業數字化轉型與政府研發補貼“馬太效應”存在倒U型關系。

2.企業數字化轉型與政府非研發補貼“馬太效應”

與研發補貼相比，非研發補貼更多的是一種社會效應和除創新之外的其他經濟效應，且非研發補貼旨在幫助企業發展組織、提高市場能力、實現增長或創新[11]。企業數字化轉型及組織變革能夠幫助其更好地將外部技術與內部資源相結合，亦可以使企業管理創新與技術創新的優勢發揮互補效應，提高收益預期，幫助企業獲得非研發補貼。另外，數字化水平的提升能夠幫助企業快速定位市場技術需求，降低客戶溝通成本，順利開展營銷活動。此外對于數字化轉型的企業而言，其能夠通過數字技術構建的數字平臺將企業內部各部門之間的業務信息可視化，削弱管理層在會計政策選擇方面的自由裁量權[12]，幫助企業獲得非研發補貼。雖然伴隨著數字化轉型程度的提高，企業將要面臨的風險也會有所提升，但相對于研發補貼，非研發補貼側重于企業非研發活動且非研發活動風險相較于研發活動而言要小很多，且非研發補貼包含的負面信息更少[13]。基于此提出假設2b：

H2b：企業數字化轉型與政府非研發補貼“馬太效應”存在明顯的正相關關系。

（三）融通創新的調節作用

1.融通創新在企業數字化轉型與政府研發補貼“馬太效應”中的作用

融通創新是指以社會實際需求和價值創造為導向，通過資源融合互補、知識協同共享、價值共創共得而實現產學研、大中小企業、國有民營企業協同創新的跨組織合作創新模式，在企業數字化轉型與政府研發補貼分配的“馬太效應”中能夠發揮一定的調節作用。從資源基礎觀的角度出發，企業作為不同種類的創新資源集合體，創新資源有限，尤其是中小企業創新過程中資源受限程度更高。而融通創新強調同一創新主體不同類型之間的有效融合。對于數字化轉型處于適度區間的企業而言，與創新主體之間的有效耦合，能夠打破單一主體資源稟賦匱乏、創新能力不足的困境，充分利用創新聯合體的資源優勢，提高自身創新績效[14]，幫助企業平穩發展維持現有優勢甚至進一步擴大優勢[15]。政府補貼的分配也不會單一地集中于經營績效更好的大規模企業，而是更均衡地在企業之間分配，從而減弱數字化轉型對政府研發補貼分配“馬太效應”的影響。但是對于數字化轉型程度過高或者組織發展處于失衡狀態的企業而言，如果不能有效控制數字化轉型的節奏，融通創新水平的提高對政府研發補貼分配“馬太效應”的削弱效果會急劇下降。因為數字化轉型程度過高會增加企業的經營風險，伴隨著與創新生態系統的不協調，企業經營績效會受到質疑，政府在補貼的分配上也會有所斟酌，融通創新的調節作用也微乎其微。因此，提出假設3a：

H3a：融通創新能夠削弱數字化轉型和政府研發補貼“馬太效應”之間的倒U型關系。

2.融通創新在企業數字化轉型與政府非研發補貼分配“馬太效應”中的作用

對于非研發補貼分配的“馬太效應”而言，融通創新能夠弱化企業數字化轉型與政府非研發補貼分配“馬太效應”之間的正相關關系。一方面，融通創新意味著企業能夠通過各類交易契約以及合作協議等實現企業與外部創新主體之間的信息、知識、技術以及資源的交互，充分利用外部創新主體的創新優勢，將創新外部化以實現企業技術創新以及產品開發等一系列過程。企業創新合作的不確定性和機會主義行為有所減少，創造價值的能力上升，政府提供資金支持的動力增加。伴隨著各類型企業之間資源配置效率的提高，政府的補貼資金將不再局限于單一的大規模企業，而是更多元化地在不同規模企業之間分配，政府補貼資金亦能真正分配到需要補助的企業。另一方面，基于信號理論，不同規模的大中小企業的耦合在一定程度上能夠增加外界對中小企業創新能力的認可，向外部釋放企業可靠以及具備市場競爭力的信號。積極的信號亦能減弱政府對企業未來經營的不確定性感知，提高補貼資金分配的意愿，打破企業持續得不到補貼資金的困境，獲取更多的資源。因此，提出假設3b：

H3b：融通創新能夠弱化企業數字化轉型和非研發補貼“馬太效應”之間的正相關關系。

三、研究設計

（一）樣本選取及數據來源

選取滬深A 股及創業板上市公司作為初始研究樣本，剔除異常數據和無效數據，最終樣本確定為2010—2020年的非平衡面板數據。數據預處理如下：（1）剔除關鍵變量數據缺失的樣本；（2）剔除ST、ST*類和金融行業的樣本；（3）為減少異常值帶來的不利影響，對所有連續變量進行1%和99%的縮尾處理，總計獲得12 746個觀測值。企業相關數據來自國泰安數據庫（CSMAR）、WIND數據庫，部分企業年報數據主要從深圳證券交易所、上海證券交易所官方網站獲得。

（二）變量設定

1.被解釋變量：政府補貼“馬太效應”。政府補貼細分為研發補貼（RDS）和非研發補貼（NRDS），“馬太效應”主要用來衡量企業獲得研發和非研發補貼的連續性。因此關于政府補貼是否存在“馬太效應”，借鑒李奎和杜丹（2022）[3]的研究，用Probit模型分析前一期獲得補貼的企業對于當期獲得補貼影響的大小。

關于補貼“馬太效應”程度的測量，借鑒謝理和何文韜（2022）[16]等的研究，將政府補貼分配的“馬太效應”操作化為企業是否連續收到補貼。關于研發補貼和非研發補貼的測量，參考吳偉偉和張天一（2021）[17]的研究進行數據收集和實證檢驗。

2.解釋變量：企業數字化轉型（Digit）。借鑒吳非等（2021）[18]的研究，使用文本分析法構建企業數字化轉型指標，借助Python 對上市公司年報中的數字技術詞頻進行文本提取形成數據池，基于數字化相關詞頻數量作為企業數字化程度的代理變量，用Digit表示，Digit值越大表明實體企業數字化轉型程度越高。

3.調節變量：融通創新（Coinn）。融通創新是指企業與外部創新主體之間資源高度融合，協作高度暢通，是一種深層次的合作創新模式。現有關于融通創新的實證研究較為有限，因此本文從融合度和創新度兩個角度構建融通創新指標，然后利用熵值法進行擬合得到綜合指標，利用這一綜合指標作為融通創新的代理變量。

4.控制變量。為提高回歸結果的準確度，借鑒吳偉偉和張天一（2021）[17]、吳非等（2021）[18]、李奎和杜丹（2022）[3]等的研究，對以下變量進行控制：企業年齡（Age）、固定資產占比（Fixed）、營業收入增長率（Growth）、流動比率（Current）、投資收益率（ROI）、股權集中度（Top10）、董事會規模（Dscale）、獨立董事人數（Dperson）、研發投入（R&D）。此外，還控制了行業（Industry）和年份（Year）。

（三）模型設定與實證策略

為研究政府補貼分配是否存在“馬太效應”，將政府研發補貼和非研發補貼的t-1期分別作為自變量，利用Probit模型分析前一期獲得研發補貼和非研發補貼對當期獲得補貼的影響大小，并構造模型1和模型2：

其中，β0表示常數項，β1表示回歸的系數，i與t分別表示企業與年份，∈it表示隨機擾動項，下同。

為研究企業數字化轉型對政府研發補貼“馬太效應”的倒U型以及對政府非研發補貼“馬太效應”的線性影響，構造模型3和模型4：

為了檢驗融通創新是否調節數字化轉型與補貼“馬太效應”之間的關系，構造模型5和模型6。此外，由于交互項的存在，對所涉及到的變量進行了中心化處理。

四、實證結果與分析

（一）基準結果分析

由表1描述性統計結果，研發補貼和非研發補貼的均值分別為2.606和5.480，可以看出企業在政府補貼的獲取方面存在較大不同。數字化轉型最小值和最大值分別為0和4.174，標準差為0.803，表明樣本企業在數字化轉型程度方面有所差異，這與以往學者研究基本一致。融通創新的均值為21.91，最小值為7.524，最大值為52.12，說明企業的融通創新程度仍有待提升。同時控制變量的結果與已有研究基本一致。

（二）共線性分析與豪斯曼檢驗

采用方差膨脹因子法（VIF）檢驗變量之間是否存在多重共線問題，主要變量的VIF均值小于2，故不存在多重共線性問題。此外，由Hausman檢驗結果顯示，P值為0.000<0.05，拒絕采用隨機效應模型的原假設，故本文采用固定效應模型進行回歸統計。

（三）數字化轉型與政府補貼分配“馬太效應”

1.政府補貼“馬太效應”

表2報告的是政府補貼“馬太效應”的檢驗結果。從模型（1）和（2）可以看出，企業t-1期獲得的研發補貼和非研發補貼對企業在t期獲得補貼存在1%水平上的顯著正向影響，假設H1得到驗證。

表2 政府補貼“馬太效應”

2.數字化轉型與政府補貼的“馬太效應”

表3為數字化轉型與政府補貼分配“馬太效應”的回歸結果。從模型（3）可以看出，數字化轉型（Digit）一次項系數為1.823，平方項（Digit2）系數為-0.727，且分別在5%和1%水平上顯著，企業數字化轉型對研發補貼的“馬太效應”具有先促進后抑制的倒U 型影響。為了進一步驗證倒U 型關系，使用utest 命令對U 型關系進行檢驗，結果顯示數字化轉型與補貼“馬太效應”關系的斜率呈現先正后負的特征，數字化轉型的極值點位于1.3314，恰好位于95% Fieller 區間[0.6252，1.7863]內。最后，U 型關系整體檢驗的P 值為0.0067<0.01，因此可以拒絕虛無假設，假設H2a得到驗證。模型（4）中，企業數字化轉型（Digit）的回歸系數為1.754，在1%水平上顯著，證明企業數字化轉型對于非研發補貼的“馬太效應”存在正向影響，假設H2b得到驗證。

表3 企業數字化轉型與政府補貼“馬太效應”

表4 替換數字化轉型變量測量方式

表5 剔除部分樣本的回歸結果

3.融通創新的調節作用

為了證明融通創新對企業數字化轉型與補貼分配“馬太效應”關系的影響，在模型（3）和模型（4）的基礎上加入融通創新這一連續變量。表3模型（7）中數字化轉型平方項與融通創新的交互項（Coinn1*Digit2）的系數為0.005，在10%水平上顯著為正，假設H3a 得到驗證。模型（8）中數字化轉型與融通創新交互項（Coinn1*Digit）的系數為-0.007，回歸結果在10%水平上顯著，說明融通創新能夠弱化數字化轉型與非研發補貼“馬太效應”之間的正相關關系，假設H3b得到驗證。

五、穩健性檢驗

為了增強結果的可靠性，采用以下方法進行穩健性檢驗：一是替換解釋變量的測度方法。借鑒袁淳等（2021）[19]的做法重新構建數字化轉型指標之后進行回歸，回歸結果與上述假設一致。二是刪除部分樣本。剔除了數字化轉型程度較高的軟件和信息技術相關的服務業，回歸結果與前文假設基本一致。

六、進一步分析

從企業的自身微觀特征差異方面來做進一步的分析。

（一）對企業規模進一步分析

根據企業當年的員工人數將樣本劃分為大型企業和中小型企業，從表6回歸結果可以看出，企業數字化轉型具有一定的規模效應，就融通創新的調節作用而言，對于大型企業的調節作用更為顯著。

表6 企業規模的進一步檢驗

2.對企業生命周期進行進一步檢驗

借鑒謝佩洪和汪春霞（2017）[20]的研究，將企業的生命周期劃分為成長期、成熟期、衰退期三個階段。從表7比較系數可以看出，成熟期企業的顯著性系數要明顯大于成長期和衰退期的企業。造成這一結果的原因可能是成長期和衰退期的企業內部治理機制均不太完善，而成熟期的企業創造現金流的能力和獲得外部資本的能力比較強，其資金、人才、信息等方面的技術優勢也比較強，更有利于其獲取補貼。

表7 企業生命周期的進一步檢驗

七、結論與建議

本文從理論層面梳理了政府補貼分配“馬太效應”產生的內在機理，并從微觀視角實證檢驗了企業數字化轉型對政府補貼分配“馬太效應”的影響，主要結論如下：一是總體上看，企業的數字化轉型對政府研發補貼“馬太效應”具有倒U型影響，對政府非研發補貼“馬太效應”具有正向影響。二是融通創新在數字化轉型影響政府補貼“馬太效應”的關系中發揮著調節作用，其負向調節數字化轉型和研發補貼“馬太效應”之間的倒U型關系，弱化數字化轉型與政府非研發補貼“馬太效應”之間的正相關關系。三是異質性分析發現，數字化轉型與政府補貼“馬太效應”的關系在大規模企業、成熟期的企業之間更為顯著。

基于以上結論，提出如下建議：

第一，政府要重視補貼“馬太效應”問題的存在，補貼分配不能一味地重效率、輕公平。為此要加大關注連續得不到補貼的企業，建立一套積極的激勵機制和競爭機制，調動企業創新的積極性，提高企業對研發活動的重視度，改善生產效率，增加獲取補貼的機會。此外，政府還應轉變傳統的補貼思維方式，擴大補貼在異質性企業之間的差異，制定更為客觀和有針對性的補貼政策，實現補貼資金分配公平與效率的協調發展。

第二，要充分發揮融通創新在數字化轉型和補貼分配“馬太效應”中的調節作用。政府要基于市場主體的需求，支持大企業搭建大中小企業融通創新發展服務平臺，對創新成果突出的企業給予一定的財政獎勵支持；建立健全研發合作知識產權保護的法律法規，進一步補充和完善融通創新模式下知識產權利益分配的支持政策，推動創新資源持續開放共享，充分發揮大型企業的規模效應，為中小企業的融通創新提供引領和帶動作用。

第三，數字化轉型仍然是企業必須重視的戰略布局，因此企業在數字化轉型的過程中要關注數字化轉型對于企業獲取補貼的影響，還要注意轉型的時機和速度要與企業自身的性質及發展階段相結合，要考慮到企業現有的生產模式、生產資源、戰略選擇以及經營風險，避免為了獲得政府補貼而盲目地進行數字化轉型，減少政府對企業的消極認知，幫助企業獲取政府研發和非研發補貼。