基于營造邏輯的白族傳統民居木構架區劃研究

潘曦，林徐巍

0 引言

木結構體系是我國傳統建筑最重要的特征之一，也是我國傳統建筑研究的重要議題。20 世紀早期，營造學社的前輩們在開啟中國傳統建筑研究之時，就對宋《營造法式》、清《工程做法則例》等匠作典籍開展了大量研究，梁思成將其稱之為中國建筑的“文法”課本[1]，而大木作則是其中最為核心的內容，其工作被陳明達、朱光亞、馬炳堅等學者進一步繼承發展，形成了豐碩的研究成果。總體而言，20 世紀的傳統建筑木結構研究對官式建筑關注較多，對傳統民居關注較少。關于民居木結構的研究，很大程度上伴隨著非物質文化遺產背景下傳統民居營造技藝研究的興起，自21 世紀后得到長足發展，代表性工作如楊立峰對滇南“一顆印”傳統民居營造技藝的研究[2]，張玉瑜對福建莆田、泉州、三明等地傳統大木技藝的研究[3]，沈黎對香山幫匠作系統的研究[4]，馬全保對江南地區傳統民居木構架的研究[5]，唐黎州對云南劍川沙溪地區傳統民居的大木作營造技藝的研究[6]，潘曦對納西族鄉土建筑營造技藝的研究[7]，以及中國傳統建筑營造技藝叢書中對多類木構民居的研究[8]等等。對這些民居營造技藝的研究，通常帶有一定的“民族志”色彩，即通過在有限地理范圍內的若干典型聚落進行長期實地調查，對某一民居類型的營造流程、工藝做法、材料及工具等進行詳細梳理；形成的成果很大程度上通過地方術語體系表達，具有很強的地區/民族特殊性。

而本文試圖探索的，是以白族傳統的合院式民居為例，在一種相對通用的“營造邏輯”下對傳統民居木結構的類型進行系統性梳理，進而基于各類型在地理空間上的分布，對白族傳統民居的木構架進行區劃研究。對于既有研究，本文可以在以下方面形成一定的補充。首先，相較于民族志方法的“點”式研究，本文的方法通用性更強，可以跨越因工匠口述傳藝造成的建造知識的個體差異1），更好地開展民居間的比較研究，進而對更大地域范圍的民居木構架形成整體認識。其次，相較于地方術語的分類，本文的方法可以更加細致完善地描述出民居木結構形式的多樣性。地方術語對木結構類型的命名往往基于某項代表性特征，如白族的走廊樓、掛廈樓等，而在實際中，同一類型內部不同局部的做法差異、類型之間的做法融合都十分豐富，本文的方法可以表達出地方術語命名無法體現的細節多樣性。

此外，白族傳統民居的建造傳統歷史悠久、發展成熟，至今仍然在活態傳承之中，為本文研究提供了不同歷史時期、不同結構形式的大量樣本。同時，白族的匠作傳統十分發達、社會經濟發展程度較高，長期以來對整個滇西北地區具有很強的輻射影響力。對白族傳統民居豐富多樣的木結構形式進行梳理，可以為進一步分析滇西北多民族聚居區的木結構民居建筑譜系、挖掘該地區各族人民建造傳統之間的交往、交流、交融提供基礎。

2 基于營造邏輯的白族民居木構架解析

2.1 木構架的營造邏輯

白族合院式民居的木構架以榀為基本結構單元，將若干榀木構架以拉結構件聯系在一起，就形成了一棟建筑完整的木框架。實際上，白族的匠作術語就是以單榀木構架的形式來命名建筑類型的。例如，劍川地區將民居建筑分為明樓、悶樓、掛廈樓、兩面廈樓、走廊樓等類型[9]，大理地區常見的民居建筑類型有帶腰廈樓房、挑廈樓房、吊柱樓房等[10]。總體而言，這些木構架都可以分為主體和廈子（即前廊）兩部分，不同結構形式的主體和廈子相互組合，可以形成豐富多樣的構架類型。

根據對營造過程的實地調查以及對工匠、戶主的訪談，結合文獻梳理，本文梳理出了白族地區木構架設計的基本邏輯。以主體結構為例，第一步是根據基地、木料等情況確定進深，即主檁、檐檁的數量和步架的具體尺寸；第二步是根據空間使用需求確定承重柱的位置和高度，這些立柱在水平方向上與檁條對位，決定了室內空間分隔的可能性；第三步是補齊木構架的其余部分，包括用梁、枋、承重2）等構件將柱子聯系起來，用童柱或駝墩等形式對沒有對應承重柱的檁條形成承托，安裝吊柱，鋪設椽條承托屋瓦等等。廈子的設計與之類似，但形式要簡單一些。根據這套邏輯，可以將木構架的主體結構拆解成主檁、檐檁、立柱、主檁承檁結構、檐檁承檁結構等要素，再結合廈子的形式，討論具體類型。本文所分析的案例來自2021-2023 年對大理州25 個白族聚落的調查3）（圖1）。

1 調研村落分布，底圖行政區劃來源于中國標準地圖，審圖號GS(2019)1822號，底圖高程來源于Google Earth

2.2 木構架的形式解析

從主體結構來看，白族民居的構架多為三根、五根或七根主檁，前后大多各有一根檐檁，也有單側設置檐檁或不設檐檁的做法。在一些地方，人們會用“幾架幾桁”來描述檁條的布置，如“五架二桁”指的是五根主檁加兩根檐檁的屋架4）。立柱的布置，分為以下8 類：（1）滿柱，即所有主檁下均設承重柱；（2）減單側一金柱，即五檁構架中前檐柱—中柱—后金柱—后檐柱落地的情形；（3）減雙側兩金柱，即五檁構架中前檐柱—中柱—后檐柱落地的情形；（4）減雙側三金柱，即七檁構架中前檐柱—前外金柱—中柱—后檐柱落地的情形；（5）減雙側四金柱，即七檁構架中前檐柱—中柱—后檐柱落地的情形；（6）減中柱與單側一金柱，即五檁構架中前檐柱—前金柱—后檐柱落地、前檐柱—后金柱—后檐柱落地的情形；（7）減中柱與雙側兩金柱，即七檁構架中前檐柱—前外金柱—后外金柱—后檐柱落地的情形；（8）無內柱做法，即僅前檐柱、后檐柱落地的情形。主檁的承檁結構（承托無對應立柱的檁），分為以下3 類：（1）童柱，即將木料縱向作為短柱使用，柱身下端開有榫口，騎跨于橫梁之上；（2）駝墩/垛木，即將木料橫向壘疊來承托檁條，前者指以若干層矩形木塊層疊的形式，后者指在大梁上層疊通長木枋的形式，在實際案例中，兩者之間并無明確的分界；（3）混合形式，即前述兩種方式的結合。如有檐檁，其下設掛枋，有時會設置對應的一側或雙側吊柱與掛枋共同承托檐檁。

如此，白族合院式民居的木構架就可以拆解為下列要素及做法類型（表1），任意一榀構架均可通過各要素的做法來進行描述。

表1 白族合院式民居木構架的要素與做法類型

2.3 木構架的組合類型

經調查可以發現，白族民居從底色上看具有很強的“穿斗”特性。一方面，年代較早的建筑更傾向于多設承重柱，有些地方還有每榀屋架必須都設中柱才能保佑主人家生男丁的說法，只是在年代較晚的建筑中才逐漸出現減柱的傾向（主要是中架），以換取寬敞的室內空間。另一方面，無論構架形式如何，梁柱節點的做法均是在柱身上開出豎長的榫口，將梁插入柱中橫向拉結，而非如抬梁式構架那樣用柱頂來承梁。其他水平構件也是如此，可見其梁柱節點在本質上是體現“穿斗邏輯”的。

因此，本文將調查到的57 類木構架形式用表1 的規則進行編號后，根據主檁—立柱的組合形式歸納為3 個大類、7 個分支（表2）：

表2 白族傳統民居木構架類型梳理

（1）穿斗式構架（I 大類），即主檁與承重柱數量相等、滿柱做法的構架，調查中僅考察到五根主檁的實例，即I-1 一個分支；

（2）穿斗—抬梁過渡式構架（II 大類），即穿斗式構架部分減柱的形式，包括減部分金柱（II-1）、減全部金柱（II-2）以及減中柱與部分金柱（II-3）3 個分支；

（3）抬梁化構架（III 大類），即減去全部內柱、僅余前后檐柱落地的做法，包括3 根主檁（III-1）、五根主檁（III-2）與七根主檁（III-3）3 個分支。

如何明確地區分間接征收行為和合法的政府管制行為，一直是個難點。東道國的管制性措施構成間接征收的主要原因是該管制措施造成了對財產的顯著性剝奪，但并非所有造成剝奪和損害效果的管制措施都構成征收，這其中主要的例外就是美國征收法概念下的治安權(police power)。治安權是判斷是否構成間接征收的重要分水嶺，政府出于保護公共健康、安全、道德或者福利而頒布或實施必要的法規、合理和善意地行使治安權的行為不承擔責任，也已經為諸多國際投資法律文件所承認。

在此基礎上，檐檁的設置方式以及承檁結構與廈子的做法，豐富了每個木構架類型內部的形式多樣性。

3 白族傳統民居木構架的分布特征

可以看出，對于以“穿斗邏輯”為底色的白族傳統民居木構架而言，主檁—立柱的組合形式是其最核心的特征要素，檐檁、主檁承檁結構、檐檁承檁結構、廈子等要素的不同做法進一步豐富了木構架整體的形式多樣性。

3.1 主檁—立柱組合形式的分布特征

就主檁—立柱組合形式的3 個大類而言，I 類分布有限，僅見于鶴慶縣北部與祥云縣東西南部的少數村落（圖2），II 類和III 類分布較為廣泛。具體而言，II 類除彌渡縣外均有分布。其中，II-1 分支數量較少，見于云龍縣西北瀾滄江沿岸一帶以及賓川縣西北，均處于邊緣地區；II-2 分支分布最廣，并在劍川縣、大理市形成了兩個核心聚集區；II-3 分支數量居中，主要見于劍川縣，在云龍縣、大理市與賓川縣也有少量分布，在白族聚居區整體偏北（圖3）。III 類除祥云縣外均有分布。其中，III-1 分支與III-2 分支均分布廣泛，且分布范圍大體相似，III-2 分支相對更為常見；III-3 分支數量最少，僅見于劍川縣南部（圖4）。

2 I類分布

3 II類分布

4 III類分布

整體而言，盡管白族民居的木構架帶有較強的“穿斗”底色，但純穿斗式的I 類構架已十分少見、且分布于邊緣地帶，大部分地區都進行了不同程度的減柱處理，以獲得更寬敞的使用空間。可以說，白族民居的木構架處在一種“抬梁化”的進程之中。此外，劍川縣的分支最多，II-2、II-3、III-1、III-2、III-3 均有分布；其次是鶴慶縣北部和賓川縣西部。

3.2 檐檁的分布特征

檐檁的3 類做法均分布廣泛，但使用的普遍程度不同（圖5）。不設檐檁的做法相對較少，見于云龍縣中部、劍川縣北部、大理市北部、賓川縣西部以及彌渡縣的部分村落；單側檐檁的做法較為普遍，除祥云縣與鶴慶縣外均有分布；雙側檐檁的做法最為常見，除賓川縣外各地均有分布。檐檁的設置可以增加屋面結構的穩定性、增加出檐長度以保護墻面，與吊柱配合還可以增加使用面積，在白族地區的使用十分普遍。

5 檐檁分布

3.3 主檁承檁結構的分布特征

就主檁承檁結構而言，無承檁結構（即滿柱做法）最為少見，僅見于鶴慶縣北部與祥云縣西南部的個別村落；童柱做法與駝墩/垛木做法分布均十分廣泛；混合做法則零星地分布于大理市、洱源縣東北部以及鶴慶縣北部（圖6）。總體來說，大理市與鶴慶縣北部是類型分布較多的地區。

6 主檁承檁結構分布

3.4 檐檁承檁結構的分布特征

就檐檁承檁結構而言，僅設掛枋（無吊柱）與設單側吊柱的做法均分布廣泛，但部分地區偏好不同，如云龍縣、彌渡縣多使用前者，祥云縣多使用后者；設雙側吊柱的做法則較為少見，僅分布于鶴慶縣北部與大理市（圖7）。與主檁承檁結構的分布類似，大理市與鶴慶縣北部是類型分布較多的地區。

7 檐檁承檁結構分布

3.5 廈子形式的分布特征

廈子的分布呈現出一定的中心聚集趨勢（圖8）。大理市及與之毗鄰的賓川縣西部、劍川是兩大中心地帶，流行的廈子類型十分多樣，包括無廈、掛廈、帶廈、淺騎廈、深騎廈（僅賓川西部）；其他地區廈子的多樣性則顯著下降，離兩個中心越遠，其類型就越單一。例如，洱源縣也分布有前述4 種廈子，但相對較為分散；鶴慶縣不使用進深較小的無廈、掛廈；云龍縣不使用帶吊柱的淺騎廈與深騎廈，祥云縣和彌渡縣分別流行淺騎廈與掛廈。

8 廈子形式分布

4 白族傳統民居木構架的區劃及闡釋

綜合白族傳統民居木構架各要素不同做法類型在地理空間上的分布特征，可以從中歸納出中心系、北部系兩個主要區系，其他的屬于邊緣地區（圖9）。并且，這一木構架的區劃與整個大理白族地區的歷史地理進程是大致相符的。

9 白族傳統民居木構架區系示意

中心系指“大理—洱源—劍川”一線，這一帶既是白族聚居的中心區域，也是木構架類型最為豐富的地區，分布著各要素的絕大部分做法類型，包括包括主檁—立柱組合形式的II-2、II-3、III-1、III-2、III-3 類型，檐檁、主檁承檁結構、檐檁承檁結構的所有做法類型，以及無廈、掛廈、帶廈、淺騎廈等4 類常見的廈子做法。劍川和大理作為這一帶兩個重要的中心，在各要素的分布上各有側重，前者分布有最多樣的主檁—立柱組合形式，后者分布有最豐富的主檁/檐檁承檁結構和廈子的類型。劍川是白族地區乃至整個滇西北地區最著名的匠作中心，世代盛產木匠，“劍川木匠處處有”的民諺廣為流傳。這里的木作技藝在長期的歷史過程中傳承、發展，為整個白族地區的木構建筑的發展演變提供了極強的內驅力。木構架的核心技術要素——主檁—立柱柱組合形式在劍川呈現出最為豐富的做法類型，可以說就是這種內驅力的體現。而大理則從南詔時期以來便長期是滇西北地區社會經濟最發達的城市之一，也是重要的文化中心、交通樞紐。承檁結構、廈子作為木構架中相對輔助性的部分，其形式易于模仿傳播，不同地方的做法在大理匯聚自然也就合乎情理。

北部系指鶴慶縣一帶，這一地區的木構架形式也較為多樣，并且與中心系存在較大差異，呈現出做法復雜程度較高的特點。例如在主檁—立柱的組合形式上，該地區分布有II-2、III-2等相對復雜的減柱做法，還流行未見于中心系的純穿斗式I-1 類型；在其他要素上，該地區更傾向于使用框架程度較高的做法，如檐檁做法上最流行雙側檐檁，檐檁承檁結構上普遍為雙側吊柱，廈子做法上以帶廈和淺騎廈做法為主。這些做法類型，在與之毗鄰的麗江地區的民居中也頗為流行；鶴慶一帶民居木構架呈現出的特征，可能是受到了納西族民居的一定影響。

其他的云龍、賓川、彌渡、祥云等地均屬于邊緣地區，這些地區的民居木構架呈現出各要素的做法類型較少，做法復雜程度較低的特點。相對而言，云龍和賓川一帶的木構架稍豐富一些，在主檁—立柱的組合形式、主檁/檐檁承檁結構、廈子上仍然存在不同的類型，而祥云、彌渡一帶的木構架則要單一得多，各要素流行的做法類型都不超過兩種。一方面，這些地區本身就處于白族聚居區的邊緣，在木構架民居的地方匠作傳統和建造技術的傳播交流上整體不甚發達，因此在房屋建造上更容易穩定在少數有效可行的做法上。另一方面，云龍/賓川與彌渡/祥云之間的差異，反映的可能是歷史沿革帶來的影響。在今大理州的建制沿革中，云龍和賓川長期以來與中心地區的關系較為密切，而彌渡、祥云在很多時期都在建制上游離在外6），這種游離可能在一定程度上減弱了其與中心地區建造技術上的交流傳播。

總結以上，本文認為技術傳統、地理區位和歷史沿革是影響白族傳統民居木構架區劃的3個主要因素。一方面，民族內生的技術傳統在不斷地發展，匠作傳統越發達的地方，技術發展的內驅力就越強，越容易產生豐富的形式做法，劍川就是最典型的例子。另一方面，建筑形式、建造技術也在不斷地傳播交流，其程度則受到地理區位和歷史沿革的顯著影響。例如，大理作為白族地區長期以來的經濟、文化、交通中心，匯聚了各地不同的木構架形式，其多樣性比邊緣地區要顯著得多。位于白族聚居區邊緣的地區，一方面會受到周邊民族的影響（如受納西族建筑的影響的鶴慶縣），另一方面則不同程度地受到中心地區的影響，與之關系密切的地區木構架形式相對豐富（如云龍、賓川），相對游離的地區木構架形式更加單一（如彌渡、祥云）。在這些多重因素影響下，白族傳統民居在時間維度和空間維度上不斷地演變，形成了豐富多樣的形式，也成為這一地區地方性歷史的物質見證。

注釋

1）例如就本文研究的白族合院式民居而言，賓慧中的研究（主要基于劍川地區）與寸云激的研究（主要基于大理地區）對白族民居木結構的分類就頗為不同，雙方對“五架九桁”等術語中“架”“桁”等概念的釋義也有所出入。

2）地方稱呼，指穿插在柱子之間，承托二樓樓面的構件，類似于梁。

3）調查村落參考中國傳統村落、國家級歷史文化名城/名鎮/名村、民族特色村寨等國家名錄，其中19個村落為實地調查，6個為文獻調查。調查中，僅將在所調查村落中存在數量較多的木構架形式作為一種類型納入分析，部分僅存在孤例或數量極少的木構架形式不納入分析范圍。

4）如麗江玉龍縣九河白族鄉即如此稱呼，但工匠常把“桁”誤讀為“銜”。

5）一些文獻中還記錄了吊廈（結合吊柱的懸掛做法）做法，但由于其中的案例未標注明確地點，并且本文在實地調研中并未發現實例，故此處不納入討論。

6）彌渡明代屬趙州，清代分屬趙州、云南縣、蒙化廳，民國屬云南第四區（大理市屬第八區）；祥云明代屬趙州，民國屬云南第四區。