不同維度課時中提問與追問的聯系與區別

龔瑞瑾

摘? 要：課堂轉型“四化”要求中，教法學法問題化是關鍵，教師的提問能使學生在練習中產生有效思考，從而讓學生在練習中有更明確的方向，更好地理解運動項目的原理。在動作方法、練習方法、運用方法三個不同維度的課時中，教師提出的問題應有一定的聯系和區別，以引導學生有梯度地提升整體性理解水平。

關鍵詞：三維度；提問；追問；聯系；區別

中圖分類號：G623.8? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1005-2410（2024）01-0027-03

在課堂轉型四化“要求”中，教法學法的革新是關鍵。怎么教？如何學？教師在大單元的設計中會有核心任務和一系列子任務，核心任務需要通過單元中一系列的課時教學才能達成[1]。怎么完成這些任務，這就好比我們在體驗一款故事劇情類的電腦游戲，里面包含了主線任務、支線任務、觸發任務等，遇到需要解謎的時候，可以去網上搜索攻略，這樣很直接，但是缺少了玩游戲的樂趣；也可以通過劇情的發展和已收集到的線索，通過自己的思考和實踐，甚至要經歷過幾次失敗后才能找到通關的密碼，這樣的過程是令人愉悅的，也是印象深刻的。總而言之，要讓學生有深度參與的體驗，在學知識的過程中，促進學科素養的養成。而提出問題、經過思考解決問題是讓學生深度學習的有效手段。不同維度的課中，提問與追問存在什么樣的聯系？他們之間有何區別？探究這兩個問題能幫助教師在課堂中提出更精準、有效的問題。

以排球項目為例，其最核心的任務就是贏得比賽，贏得比賽的途徑是得分，想要獲得分數，就要完成“如何進攻”“如何防守”“遵守和利用規則”這樣三個子任務，這些子任務又都涉及到技術和戰術層面的內容，簡單地概括為學習和掌握發球、墊球、傳球、扣球、攔網等技術，以及在規則范圍內，如何將這些技術合理地運用起來，進行進攻與防守的配合。在桂玲老師的《排球墊球與傳球技術及綜合運用》（見標題下方二維碼）大單元中，核心任務是“通過合作，展示傳墊球的穩定性和攻擊性，創造有效的進攻”。在其中一節課中，聽到她多次向學生提問與追問。本文試圖在桂玲老師的大單元中尋找不同維度下的提問與追問之間的聯系與區別。

一、不同維度課時中提問與追問的聯系

（一）三維度課時提問的共同目標：促進學科大概念的理解

上述提到的關于排球的核心任務是贏得比賽，需要通過有效的進攻和防守來實現，具體可以通過圖1來理解。

關于排球項目大概念，可簡單概括為“創造本方進攻空間，壓縮對方進攻空間”，核心問題是找到贏得比賽的方法，即得分。要獲得分數，就要解決如何進攻和防守的問題。其中進攻需要通過接發球或扣球（一傳，采用墊球方式）、二傳（采用傳球的方式）以及扣球來進行，所有的技術怎么做？做到何種程度？如何選擇技術動作和出球線路？大概念在所有這一切中都有跡可循。教師在課堂中圍繞著如何幫助學生建立排球項目大概念來提問。例如傳球環節，在桂玲老師大單元運用方法課中，教師提問：“傳球時，2號位和4號位都有同伴，你該如何選擇？”學生給出答案后，教師追問：“為什么要傳給他呢？”學生回答：“因為我面向他。”我們都知道面向同伴傳球相對背后傳球更穩定、更準確。接著，教師又問：“你將球傳到了哪個位置？”學生回答：“網前上方。”“為什么是這個位置呢？”“同伴有助跑的空間，有扣球的空間。”雖然沒有看到桂玲老師的動作方法課和練習方法課，但從她的大單元設計中對傳球這一項關鍵問題的描述中提到了傳球手型、擊球點、移動、配合，這些其實都與空間有關，給同伴的球要準、穩，有一定高度，有利于創造出配合與進攻的空間。

（二）符合項目特征，提問有延續性和關聯性

排球是一個攻防轉換非常快，各項技術動作環環相扣，對技術動作的穩定性、準確度以及同伴間配合的默契度要求非常高的項目。例如接發球或接扣球技術屬于防守范疇，但同時這項技術也是進攻時的一傳，好的一傳要有較高的準確性和穩定性，能讓攻防轉換更順暢，更有利于二傳組織進攻。二傳則決定了進攻的方向和形式，是2號位還是4號位進攻，還是后排進攻，是高舉高打還是短平快，都是在有默契的配合前提下，由二傳的傳球效果來決定。不管是一傳的墊球還是二傳的傳球，最終出球的效果都要方便同伴做下一步動作，以達到提高進攻質量的效果，即讓本方打得更“舒服”，讓對方打得更“別扭”（圖2）。

桂老師的學生是初中生，根據學情，本單元是墊球和傳球組合技術及運用，主要涉及到的是項目中由守轉攻的環節。所以，在桂老師的這節運用方法課上聽到這樣的提問：“這個球我需要跳嗎？”“不用。”“為什么老師給的練習標準需要扣球的同學跳起來？”“因為實際比賽中有網，所以傳球要有高度，方便同伴判斷做動作。”另一個場景：“你是二傳的位置，應該用傳球，為什么你用墊球？”“因為來球太低了。”“所以，一傳墊球要高一點，緩一點，方便二傳手判斷、移動、做動作。”圖3可以體現這些提問的關系。

在動作（技術）方法課中，更多關注的是技術動作本身，強調移動、姿勢、手型、墊擊面、觸球點等，通過提問引導學生明白，為什么這樣做？這樣做有什么好處，可以達到什么樣的程度？在練習方法課中，更多的是關注什么樣的程度是好的？要求傳墊出準、穩、高的效果，通過問題引導學生明白這種程度的效果能帶來什么？在運用方法課中，則更關注技術動作的選擇與合理性，在實戰中是否有效，其表現為是否能得分，引導學生找到贏得比賽的方法。當然，在運用維度的課中，如果學生出現技術動作的問題，也可以提出技術維度課的問題，視情況而定。從大單元中所有的提問可以看出，這些提問都是基于排球項目的特征，以學會技術、鞏固技術、運用技術這樣一條主線來展開。

二、不同維度課時中提問與追問的區別

（一）答案的開放性程度不同

從技術維度到運用維度，答案的開放性會越來越大，因為相對來說，每一個技術動作在其發展過程中，都越來越趨向于合理，針對技術維度提出的問題，其答案偏向于唯一性、正確性。而運用維度的課在于實戰中如何運用，選擇某一種運動決策是否合理，這很難判定對與錯，可能效果有差異，但結果是一樣的。比如排球中選擇傳給2號位和4號位會產生什么不同效果？不一定，可能都是好的，也可能都是不好的。具體區別見圖4。

（二）提問的深度不同

從技術維度到運用維度，是逐漸接近項目大概念的過程，學生在三個維度練習的過程中，需要關注的選項越來越多。比如技術維度中的移動墊球，學生只需關注判斷落點、迅速移動、做好準備、完成動作，而到了運用維度，除了需要關注上述要點外，學生還需要關注同伴和對手的位置、是否符合規則、出球的力度、線路的選擇等。所以，提問也會隨著大單元的進程而逐漸深入（圖5）。

（三）提問的可遷移性逐漸增加

大單元的進程是逐漸接近大概念的過程，單個技術的學習中，不同項目技術動作本身的動作方法不一樣，提問的引導方向就不盡相同。比如排球中引導同伴間的墊球需要穩一點、高一點，從而方便同伴有足夠的判斷時間并完成動作，而籃球項目中雙手胸前傳球，則需要引導學生快而準，兩種球的運行線路不同，則提問的內容和方向就不同。而運用方法中的提問，在不同項目中的可遷移性更大，同樣都是為了贏得比賽，問題引導的方向都可以指向如何做才能有更好的空間？不同項目有不同的方法和規則，但原則是一樣的，創造更大的空間來獲取得分與勝利。

參考文獻：

[1]王龍，祝芳.問題的意義與來源——以基本問題的設計為例[J].體育教學，2022，42（10）.