基于因子分析法的航空企業(yè)競爭力評價(jià)研究

薛 暢，王亞杰，龐先英（西南交通大學(xué)希望學(xué)院，四川 成都 610400）

根據(jù)民航總局發(fā)布的數(shù)據(jù)[1]，2017—2022年的民航運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量如圖1所示，可以看出：2020年前，我國的航空運(yùn)輸需求不斷增長，2020年后，航空運(yùn)輸需求大幅下降。本文為了探求國內(nèi)航空企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及競爭情況，進(jìn)行了更深入的數(shù)據(jù)分析與研究。

圖1 2017—2022 年民航運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量

針對航空企業(yè)的競爭力分析和評價(jià)，國內(nèi)外學(xué)者開展了大量研究，主要集中在評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建和研究方法選取兩個(gè)方面。在評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建方面，企業(yè)運(yùn)營規(guī)模和效率、財(cái)務(wù)管理水平、服務(wù)質(zhì)量與組織管理水平、創(chuàng)新能力等是學(xué)者分析企業(yè)競爭力的常用指標(biāo)[2-5]。除此之外，還會對航空企業(yè)采用旅客（貨郵）周轉(zhuǎn)量、旅客（貨郵）運(yùn)輸量、客座率等具有行業(yè)特色的評價(jià)指標(biāo)[6-8]。在研究方法選取方面，根據(jù)研究性質(zhì)的不同，可分為定性法和定量法兩種方法。其中，定性法無需數(shù)據(jù)支撐，依據(jù)專家知識和經(jīng)驗(yàn)對企業(yè)進(jìn)行競爭力評價(jià)，主觀性較強(qiáng)，典型的定性法有波特鉆石模型[9]、SWOT分析法[10]等；而定量法以實(shí)際數(shù)據(jù)作為輸入，采用數(shù)學(xué)模型分析，結(jié)果更加科學(xué)，典型的定量法有主成分分析法[8，11]和因子分析法[12-13]等，但是主成分分析法的可解釋性不強(qiáng)，因此因子分析法得到了廣泛應(yīng)用。

基于上述分析，本文以我國具有代表性的5家上市航空企業(yè)為研究對象，首先從企業(yè)規(guī)模、運(yùn)營能力、創(chuàng)新能力三個(gè)方面構(gòu)建了較為完整的評價(jià)指標(biāo)體系；然后采用因子分析法對各航空企業(yè)2017—2022年的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；最后對各航空企業(yè)的綜合競爭力進(jìn)行評價(jià)，并提出發(fā)展建議。相關(guān)研究方法與結(jié)論具有一定的參考價(jià)值。

1 研究對象

本文以上海證券交易所5家主要上市航空企業(yè)為研究對象，分別為中國國航、南方航空、中國東航、吉祥航空和春秋航空。其中，中國國航、南方航空和中國東航為國營航空企業(yè)，又稱“三大航”，吉祥航空和春秋航空為民營航空企業(yè)。

1.1 評價(jià)指標(biāo)選取

參考國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者[2-8]關(guān)于民航企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的研究，本文選取如表1所示的3個(gè)一級指標(biāo)和14個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)建評價(jià)體系。其中，指標(biāo)X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7反映了航空企業(yè)的規(guī)模競爭力，可直觀展示企業(yè)在資產(chǎn)總量、機(jī)隊(duì)規(guī)模、員工數(shù)量及運(yùn)載能力等方面的硬實(shí)力；指標(biāo)X8，X9反映了企業(yè)的運(yùn)營效率，指標(biāo)X10，X11，X12反映了企業(yè)的盈利能力，二者均體現(xiàn)了企業(yè)的運(yùn)營競爭力；指標(biāo)X13，X14則反映了企業(yè)在研發(fā)投入及創(chuàng)新方面的競爭力。

表1 航空企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)

在上述14個(gè)指標(biāo)中，除了反映規(guī)模競爭力的前7個(gè)指標(biāo)，其余指標(biāo)均采用平均或百分比等形式來消除企業(yè)規(guī)模的影響，所有數(shù)據(jù)均取自2017—2022年5家航空企業(yè)披露的官方年報(bào)。

1.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

不同評價(jià)指標(biāo)的量綱互不相同，會使最終的分析結(jié)果出現(xiàn)誤差。為了消除量綱的影響，需要按照如下公式對每個(gè)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其中，μi為Xi的均值，σi為Xi的標(biāo)準(zhǔn)差。

1.3 數(shù)據(jù)相關(guān)性分析

因子分析的前提是各變量之間有較強(qiáng)相關(guān)性，通常采用KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)法[14]來確定相關(guān)性。一般情況下，KMO測定值大于0.5，且Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性小于0.05，說明變量之間的相關(guān)性較強(qiáng)，適合進(jìn)行分析。本文選取的14個(gè)指標(biāo)的KMO測定值為0.687＞0.5，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性為0.000＜0.05，表明相關(guān)數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

2 因子分析法

2.1 數(shù)學(xué)模型

因子分析法通過提煉少數(shù)幾個(gè)公共因子來表示原有數(shù)據(jù)，其模型為：

上式中，F(xiàn)i（i=1，2，...，m，m＜t）被稱作公共因子，εj=（j=1，2，...，t）被稱作特殊因子，bji（j=1，2，...，t；i=1，2，...，m）被稱作因子載荷系數(shù)，表示Fi（i=1，2，...，m）與Xi（i=1，2，...，t）間的相關(guān)程度。記公共因子Fi=（i=1，2，...，m）的載荷平方和為：

gi反映所有原始數(shù)據(jù)與公共因子Fi的關(guān)系強(qiáng)度，載荷平方和越大，原始數(shù)據(jù)與因子Fi的關(guān)系越密切。每個(gè)因子對原始數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)率為：

上式中，Var（εj）為εj（j=1，2，...，t）的方差。一般情況下，會選擇累積貢獻(xiàn)率85%以上的因子進(jìn)行分析。

2.2 因子命名

本文基于SPSS軟件，采用因子分析法對所選取的14個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，得到因子載荷平方和及累積貢獻(xiàn)率，如表2所示。表2中，前3個(gè)因子的累積貢獻(xiàn)率達(dá)90.50%，表明前3個(gè)因子可以反映原始數(shù)據(jù)中14個(gè)指標(biāo)所包含的大部分信息。

表2 因子載荷平方和累積貢獻(xiàn)率

進(jìn)一步可以求得前三個(gè)因子的載荷系數(shù)矩陣，如表3所示。對絕對值大于0.5的數(shù)值進(jìn)行加粗，表明對應(yīng)因子與評價(jià)指標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)性。可以看出：因子F1與變量X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，可體現(xiàn)航空企業(yè)的規(guī)模；因子F2與變量X8，X9，X10，X11，X12具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，可體現(xiàn)航空企業(yè)的運(yùn)營水平；因子F3與變量X13，X14具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，可體現(xiàn)航空企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，本文將因子F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3分別命名為規(guī)模競爭力因子、運(yùn)營競爭力因子及創(chuàng)新競爭力因子。

表3 因子載荷系數(shù)矩陣

2.3 結(jié)果分析

基于SPSS軟件，可以進(jìn)一步計(jì)算出2017—2022年各航空企業(yè)的公共因子得分，如圖2所示。

圖2 各公共因子得分

由圖2可以得出以下結(jié)論：第一，在規(guī)模競爭力方面，國營“三大航”的規(guī)模競爭力更強(qiáng)，2020年后發(fā)展態(tài)勢回落，規(guī)模縮減明顯，但民營的春秋航空和吉祥航空卻規(guī)模穩(wěn)定，受行業(yè)大環(huán)境影響并不大。第二，在運(yùn)營競爭力方面，民營航空企業(yè)強(qiáng)于國營航空企業(yè)，即使在各航空企業(yè)的運(yùn)營能力普遍出現(xiàn)大幅下降的情況下，規(guī)模較小的春秋航空和吉祥航空的運(yùn)營競爭力依然很強(qiáng)。第三，在創(chuàng)新競爭力方面，各航空企業(yè)不畏行業(yè)困境，仍十分重視創(chuàng)新，不斷加大研發(fā)投入。其中，春秋航空的創(chuàng)新競爭力得分最高，南方航空次之，其余3家航空企業(yè)得分相近。

根據(jù)表3中不同因子的貢獻(xiàn)率，可按照如下公式加權(quán)計(jì)算因子分析法的綜合得分：

因子分析法綜合得分如圖3所示。可以看出：2020年是航空企業(yè)發(fā)展的分水嶺，在2020年前，各航空企業(yè)的競爭力綜合得分穩(wěn)步上升，之后開始出現(xiàn)顯著下降，與圖1中民航運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量的變化趨勢基本一致，說明了本文所用數(shù)據(jù)和方法的科學(xué)性。

圖3 因子分析法綜合得分

根據(jù)圖3可以進(jìn)一步求出，2017—2022年，各航空企業(yè)的綜合得分的平均值及排名：南方航空平均得分0.717 6，排名第1；春秋航空平均得分0.163 9，排名第2；中國國航平均得分-0.060 2，排名第3；中國東航平均得分-0.235 5，排名第4；吉祥航空平均得分-0.585 7，排名第5。可以看出，南方航空的綜合得分最高，這是因?yàn)槟戏胶娇盏囊?guī)模競爭力最強(qiáng)，并且非常注重創(chuàng)新投入。春秋航空的綜合得分僅次于南方航空，雖然其規(guī)模相對較小，但其運(yùn)營能力和創(chuàng)新能力均最強(qiáng)。中國國航和中國東航雖規(guī)模較大，但缺乏創(chuàng)新投入且運(yùn)營能力不強(qiáng)。吉祥航空規(guī)模最小，且創(chuàng)新競爭力得分不高，故排第5名。

3 總結(jié)與建議

本文采用因子分析法對我國5家上市航空企業(yè)的競爭力進(jìn)行研究。從結(jié)果中可以清晰地看到，不同航空企業(yè)在規(guī)模、運(yùn)營和創(chuàng)新三個(gè)方面的發(fā)展還不夠均衡，企業(yè)競爭力有待提升。

為進(jìn)一步提高企業(yè)的競爭力，本文提出了以下發(fā)展建議：國營航空企業(yè)應(yīng)揚(yáng)長補(bǔ)短，充分發(fā)揮已有的規(guī)模優(yōu)勢，同時(shí)學(xué)習(xí)民營航空企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，提高運(yùn)營能力；民營航空企業(yè)需要抓住發(fā)展機(jī)遇，在保證高效運(yùn)營的同時(shí)爭取擴(kuò)大規(guī)模，做到與國營航空企業(yè)并駕齊驅(qū)；所有航空企業(yè)都應(yīng)堅(jiān)持自主創(chuàng)新，不斷加大研發(fā)投入，共同推動我國航空運(yùn)輸業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。