不同類型粘接劑對牙本質粘接強度及耐久性的效果評價

蘇文君 葛艷 王瑾 張潔

[摘要]目的：探討不同類型粘接劑對牙本質粘接強度及耐久性的效果評價。方法：選取2021年6月-2022年6月上海交通大學醫學院附屬新華醫院口腔科就診的500例患者因治療需要拔除完整的無齲人離體第三磨牙（共500顆）為研究對象，采用隨機數字表法將其分為觀察1組（166顆）、觀察2組（167顆）和對照組（167顆）。觀察1組采用全酸蝕粘接劑，觀察2組采用二步法自酸蝕粘接劑，對照組采用一步法自酸蝕粘接劑。統計比較不同類型粘接劑的粘接強度、牙本質微滲漏情況及斷裂模式。結果：觀察1組、觀察2組儲存24 h、12個月牙本質微拉伸粘接強度均高于對照組，觀察1組、對照組儲存12個月牙本質微拉伸粘接強度低于儲存24 h（P＜0.05）；儲存24 h、儲存12個月時，各組牙本質斷裂模式主要為混合斷裂，三組不同儲存時間牙本質斷裂模式相比差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察1組、觀察2組儲存24 h、12個月牙本質微滲漏情況均低于對照組，觀察1組、觀察2組儲存12個月牙本質微滲漏情況低于儲存24 h，且觀察1組較觀察2組低（P＜0.05）。結論：全酸蝕粘接劑、二步法自酸蝕粘接劑的粘接強度較好，隨著時間推移，二步法自酸蝕粘接劑的粘接強度仍較高，全酸蝕粘接劑的耐久性相對較好，操作過程中臨床可根據實際情況選擇合適的粘接劑。

[關鍵詞]粘接劑；粘接強度；耐久性；斷裂模式；效果評價

[中圖分類號]TQ436? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）01-0149-03

Evaluation of the Effects of Different Types of Adhesives on the Bonding Strength and Durability of Dentin

SU Wenjun，GE Yan，WANG Jin，ZHANG Jie

（Department of Stomatology，Xinhua Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai 200092，China）

Abstract： Objective? Explore the effectiveness evaluation of different types of adhesives on the bonding strength and durability of dentin. Methods? From June 2021 to June 2022， 500 patients in the Department of Stomatology of the author’s hospital were selected， and 500 complete and non-carious third molars were extracted for treatment. Using a random number table method， they were divided into observation group 1 （166 particles）， observation group 2 （167 particles）， and control group （167 particles）. Observation group 1 used full acid etching adhesive， observation group 2 used two-step self acid etching adhesive， and control group used one-step self acid etching adhesive. Compare the bonding strength， dentin micro leakage， and fracture mode of different types of adhesives. Results? The micro tensile bonding strength of dentin stored for 24 hours and 12 months in observation group 1 and observation group 2 was higher than that in control group. The micro tensile bonding strength of dentin stored for 12 months in observation group 1 and control group was lower than that stored for 24 hours （P＜0.05）.When stored for 24 hours and 12 months， the main mode of dentin fracture in each group was mixed fracture， and there was no significant difference in the mode of dentin fracture among the three groups at different storage times （P＞0.05）.The microleakage of dentin in observation group 1 and observation group 2 after storage for 24 hours and 12 months was lower than that in the control group. The microleakage of dentin in observation group 1 and observation group 2 after storage for 12 months was lower than that after storage for 24 hours， and observation group 1 was lower than observation group 2 （P＜0.05）. Conclusion? The bonding strength of the full acid etching adhesive and the two-step self acid etching adhesive is good. Over time， the bonding strength of the two-step self acid etching adhesive is still relatively high， and the durability of the full acid etching adhesive is relatively good. During the operation， suitable bonding agents can be selected according to the actual situation in clinical practice.

Key words： binder; bond strength; durability; fracture mode; effect evaluation

自1955年粘接技術應用于牙體組織以來，牙科粘接材料不斷發展，牙體粘接系統化學性能、物理性能、生物相容性及臨床操作性能等方面也在逐步改善，但在復雜的口腔環境中，修復體變色、脫落、術后并發癥等問題仍然存在，如何提高修復體固位力、簡化操作步驟為臨床研究熱點[1-3]。由于樹脂填充修復中牙釉質能提供的粘接面積有限，加之牙本質結構的特殊性，牙本質粘接與牙釉質粘接相比存在一定差距，故選擇合適的牙本質粘接劑是確保粘接效果的關鍵[4-5]。目前，臨床廣泛采用的牙本質粘接系統包括全酸蝕、二步法自酸蝕及一步法自酸蝕粘接系統等，參照牙本質基質、粘接材料和玷污層作用機理不同又可將其分為全酸蝕牙本質粘接系統、自酸蝕牙本質粘接系統兩大類，但不同類型粘接劑對牙本質粘接強度及耐久性的影響如何，還需大量研究證實[6]。基于此，本研究采用三種不同粘接方式對牙本質進行樹脂粘接，擬從牙本質粘接強度、微滲漏情況及斷裂模式等方面入手，探究不同類型粘接劑的應用價值。具體如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2021年6月-2022年6月上海交通大學醫學院附屬新華醫院口腔科就診500例患者因治療需要拔除的500顆完整無齲人離體第三磨牙為研究對象，采用隨機數字表法將其分為觀察1組166顆，觀察2組167顆，對照組167顆。觀察1組：男87例，女79例，年齡22～59歲，平均（40.52±6.09）歲；觀察2組：男89例，女78例，年齡21～60歲，平均（41.07±5.83）歲；對照組：男85例，女82例，年齡20～58歲，平均（39.72±6.41）歲?；颊呔楸狙芯浚⒑炇鹬橥鈺?。本研究經醫院倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 實驗器械：低速精密切割機（SYJ-150，Buehler，美國）、LED光固化燈（SmartLite Focus，國械注進20152172134，3MESPE，美國）、恒溫水浴箱（DK-8AXX，Shellab，美國）、微拉伸力學實驗機（MX-0580，Bisco，美國）、游標卡尺（0～300 mm，上海量具刃具廠，中國）、體視顯微鏡（CX43，Zeiss，德國）。

1.2.2 試件的制備：觀察1組予以全酸蝕粘接劑處理。組成成分：酸蝕劑（質量分數35%磷酸）、前處理劑（水、甲基丙烯酸輕乙酯、聚鏈烯酸共聚體）、粘接劑（引發劑、甲基丙烯酸羥乙酯、雙酚A甲基丙烯酸縮水甘油酯）。觀察2組予以二步法自酸蝕粘接劑處理。組成成分：前處理劑（水、氟化鈉、馬來酸）、粘接劑（水、親水雙酚A甲基丙烯酸縮水甘油酯）。對照組予以一步法自酸蝕粘接劑處理。組成成分：1液（甲基丙烯磷酸酯、引發劑、穩定劑）、2液（氟化物、穩定劑、水）。拔除完整無齲人離體第三磨牙，制備Ⅴ類洞形，各組分別依照說明書進行樹脂粘接，粘接操作完成后，由同一位操作者采用低速金剛石切割機切割粘接后牙體，切割時盡量切割同一位置（從牙體中央縱行剖開），以減少其誤差，將其制備成橫截面1 mm×1 mm的牙本質-樹脂條試件備用，將試件置入37℃恒溫水浴箱中使用人工唾液分別儲存24 h、12個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 微拉伸粘接強度：樣本在人工唾液中儲存24 h、12個月后進行微拉伸粘接強度測試，將試件固定在拉伸夾具上，采用美國BiscoMX-0580微拉伸力學實驗機進行測試，拉伸速度設置為1 mm/min，記錄試件斷裂時拉力值F（N）、每個試件粘接面實際面積S（mm2），根據公式P=F/S計算試件微拉伸測試強度，單位為MPa，每個樣本進行3次測試，取測試結果平均值[7]。

1.3.2 斷裂模式：應用德國Zeiss CX43體視顯微鏡分析試件的斷裂模式，將斷裂模式分成三類。牙本質或復合樹脂內聚斷裂劃分為Ⅰ類，粘接界面斷裂劃分為Ⅱ類，混合斷裂為Ⅲ類[8]。

1.3.3 牙本質微滲漏情況：冷熱循環老化處理粘接試件，室溫下靜置24 h后置入人唾液中水浴24 h，應用樹脂封孔，孔邊緣涂指甲油加固，晾干后于品紅溶液（濃度為2 g/L）中浸泡24 h，取出洗凈后切開，觀察染料滲入深度、全瓷片與牙體間間隙，進而評估牙本質微滲漏情況[9]。

1.4 統計學分析：采用SPSS 22.0對數據進行分析，計量資料以“xˉ±s”表示，t檢驗，重復測量的資料比較采用重復測量方差分析和LSD-t檢驗；計數資料“n（%）”表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 微拉伸粘接強度：觀察1組、觀察2組儲存24 h、12個月牙本質微拉伸粘接強度均高于對照組（P＜0.05），觀察1組、觀察2組儲存24 h、12個月牙本質微拉伸粘接強度相比差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察1組、對照組儲存12個月牙本質微拉伸粘接強度低于儲存24 h（P＜0.05）。見表1。

2.2 斷裂模式：儲存24 h、儲存12個月時，各組牙本質斷裂模式主要為混合斷裂，三組不同儲存時間牙本質斷裂模式相比差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 牙本質微滲漏情況：觀察1組、觀察2組儲存24 h、12個月牙本質微滲漏情況均低于對照組（P＜0.05），觀察1組、觀察2組儲存24 h牙本質微滲漏情況比較差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察1組、觀察2組儲存12個月牙本質微滲漏情況低于儲存24 h，且觀察1組低于觀察2組（P＜0.05）。見表3。

3? 討論

隨著生活水平的不斷提高，人們對牙體修復效果要求升高，提高牙體修復功能性和舒適度尤為重要，但受口腔環境影響，部分患者在牙體修復后，可能發生修復體脫落等問題，難以到達預期的遠期修復效果[10-11]。牙體修復的遠期效果與牙本質粘接界面穩定性密切相關，粘接劑性質是樹脂修復效果的重要影響因素，如何有效選擇粘接劑并提高修復耐久性為粘接研究領域的重要課題。

3.1 不同類型粘接劑對牙本質粘接強度影響：粘接劑不同其粘接性能可能存在一定差異，粘接強度可作為評估牙本質粘接性能的有效指標[12]。有研究認為[13]，微拉伸測試可較好地反映牙本質粘接劑真實粘接強度，該方法可用在不規則的微小區域進行測試，一個牙齒能獲得多個測試樣本，能夠保證樣本均一性，可測得同一牙齒粘接強度變化。因此，本研究對三組處理后的牙本質進行微拉伸粘接強度測試，發現觀察1組、觀察2組對牙本質微拉伸粘接強度優于對照組。全酸蝕牙本質粘接系統特點是有單獨的、可完全去除玷污層的酸蝕劑，全酸蝕粘接劑的粘接效果已得到多數學者認可[14-15]，但其修復成本較高，且粘接效果與牙本質干燥程度顯著相關，若牙本質表面過于濕潤將影響樹脂聚合，若牙本質表面過于干燥可引起纖維結構塌陷，不利于粘接樹脂滲透，在臨床應用過程中存在一定局限，無法確保粘接效果穩定性。二步法自酸蝕粘接時是酸蝕和滲透同時進行，無需進行單獨酸蝕步驟，不必擔心牙本質過度干燥或干燥不足問題，對粘接劑親水性成分穩定具有促進作用，有利于疏水性成分集中，自酸蝕粘接系統溶解玷污層，將玷污層作為混合層的一部分，從而有效形成粘接層，產生機械嵌合力。此外，二步法自酸蝕粘接中的10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯可與牙本質基質中鈣離子進行化學結合，形成化學結合力[16]。在機械嵌合力與化學結合力雙重作用下，對粘接界面長期穩定發揮積極作用。而一步法所形成的粘接界面卻類似半透膜，對于水分流動無法有效阻止，粘接界面容易形成水泡，對粘接界面封閉性產生影響，與全酸蝕粘接劑、二步法自酸蝕粘接劑相比，粘接強度不理想。

3.2 不同粘接劑牙本質斷裂情況：牙本質粘接界面組織結構及物理性能為影響其穩定性的重要因素，樹脂牙本質粘接界面的缺陷和退變，可導致試樣承受拉力時在較低力值發生斷裂[17]。本研究對不同粘接劑牙本質斷裂情況進行分析，發現儲存24 h、儲存12個月時，各組牙本質斷裂模式主要為混合斷裂，三組不同儲存時間牙本質斷裂模式相比無顯著差異，說明不同粘接劑均表現出良好的臨床粘接效果。牙本質多表現為混合斷裂，可能是因為粘接界面封閉性降低，為水、酶類及細菌代謝產物等提供通道，導致膠原纖維、樹脂降解，粘接界面結構被削弱，造成粘接強度下降，進行拉伸測試時易出現粘接層內部斷裂分離現象。這與張文浩等[18]研究中關于不同粘接劑牙本質斷裂情況報道一致。

3.3 不同粘接劑牙本質微滲漏情況：粘接過程中所形成混合層質量是決定牙本質粘接耐久性的關鍵[19]。有學者發現[20]，弱酸酸蝕處理可顯著增強MMPs活性，牙本質中膠原纖維更易被降解，粘接界面膠原纖維結構完整性受到破壞，可能對粘接耐久性產生影響。粘接劑的主要性質、成分與牙本質脫礦及玷污層處理能力密切相關，對粘接耐久性具有決定作用[21]。本研究對三組粘接劑處理后的牙本質微滲漏情況進行對比，發現與存儲24 h相比，存儲12個月后各組牙本質微滲漏均逐漸降低，尤其觀察1組微滲漏情況較為理想，可見全酸蝕粘接劑封閉效果較好，有助于抑制微滲漏發生。牙本質粘接界面微滲漏形成，與粘接劑無法完全滲透部分脫礦牙本質層有關，全酸蝕粘接劑有助于牙本質脫礦，為微機械嵌鎖作用提供微孔，且酸蝕后膠原纖維暴露，表面附著的羥基磷灰石中鈣可與酸性功能單體的羧基形成離子鍵，為化學粘接提供良好契機，有助于增強粘接耐久性。

綜上可知，全酸蝕粘接劑、二步法自酸蝕粘接劑的粘接強度較好，隨著時間推移，二步法自酸蝕粘接劑的粘接強度仍較高，全酸蝕粘接劑的耐久性相對較好，操作過程中臨床可根據實際情況選擇合適的粘接劑。

[參考文獻]

[1]Kolanko J，Bonsor S.Does immediate dentine sealing improve bonding effectiveness of glass ceramic restorations compared to delayed dentine sealing？[J].Eur J Prosthodont Restor Dent，2022，30（2）：65-75.

[2]董闊，崔麥芹，劉穎.乳牙修復處理方式與粘結劑光固化后唾液污染乳牙牙本質粘接強度影響分析[J].粘接，2022，49（5）：44-47，59.

[3]Maciel Pires P，Dávila-Sánchez A，Faus-Matoses V，et al.Bonding performance and ultramorphology of the resin-dentine interface of contemporary universal adhesives[J].Clin Oral Investig，2022，26（6）：4391-4405.

[4]王璐，王方，許志亮.不同粘接劑對穿髓型楔狀缺損樹脂修復療效的影響[J].中國美容醫學，2022，31（9）：147-150.

[5]Yamauchi K，Tsujimoto A，Jurado C A，et al.Etch-and-rinse vs self-etch mode for dentin bonding effectiveness of universal adhesives[J].J Oral Sci，2019，61（4）：549-553.

[6]張巖紅，朱清英.不同粘接系統及不同類型LED光固化燈對新型氧化鋯材料與牙本質粘接強度影響的比較研究[J].中國醫療器械信息，2021，27（15）：33-35.

[7]沙青，李賀，張紅，等.EDC對牙本質即刻及老化微拉伸粘接強度的影響[J].吉林大學學報（醫學版），2021，47（1）：173-179.

[8]鄧婷，劉敏，劉雯，等.EDTA和EDC預處理對兩步法自酸蝕粘接劑粘接強度的影響[J].口腔醫學研究，2020，36（3）：221-225.

[9]韓幸佳，蘆一帆.3種粘結劑對牙本質粘接強度及耐久性影響的研究[J].粘接，2022，49（12）：26-30.

[10]Cuevas-Suárez C E，da Rosa W L O，Lund R G，et al.Bonding performance of universal adhesives： an updated systematic review and meta-analysis[J].J Adhes Dent，2019，21（1）：7-26.

[11]趙三軍，陳吉華.四種牙本質粘接系統的微拉伸強度測試評價[J].中國美容醫學，2002，11（2）：126-128.

[12]Cardoso G C，Nakanishi L，Isolan C P，et al.Bond stability of universal adhesives applied to dentin using etch-and-rinse or self-etch

strategies[J].Braz Dent J，2019，30（5）：467-475.

[13]劉芳，謝小飛，張容秀，等.含10-甲基丙烯酰氧癸二氫磷酸酯粘接劑對氧化鋯陶瓷與樹脂水門汀粘接強度和邊緣封閉的影響[J].中華全科醫學，2022，20（6）：937-940.

[14]鐘恬，胡道勇.全酸蝕粘接劑/自酸蝕粘接劑與乳牙牙本質間粘接強度的對比研究[J].江西醫藥，2020，55（12）：1747-1748，1761.

[15]荊曉莉.復合樹脂聯合全酸蝕粘結劑、自酸蝕粘結劑修復乳牙齲齒的有效性[J].臨床研究，2020，28（4）：105-106.

[16]于鵬，王曉燕.提高兩步法自酸蝕粘接粘結劑單體轉化率對牙本質粘接粘結耐久性的影響[J].中國口腔醫學繼續教育雜志，2019，22（3）：149-154.

[17]Zhou Y，Matin K，Shimada Y，et al.Characteristics of biofilm-induced degradation at resin-dentin interfaces using multiple combinations of adhesives and resins[J].Dent Mater，2021，37（8）：1260-1272.

[18]張文浩，魏迪欣，葉琦，等.不同類型粘接劑對牙本質粘接強度及耐久性影響的比較研究[J].國際醫藥衛生導報，2022，28（6）：784-787.

[19]付強，劉艷，王鵬，等.滲透樹脂襯洞對復合樹脂充填體微滲漏及牙本質粘接界面超微結構的影響[J].實用口腔醫學雜志，2020，36（2）：303-306.

[20]王欣，張英華.硬組織切片機下五種牙本質粘接劑對乳牙牙本質邊緣封閉性的比較[J].中國醫療器械信息，2019，25（20）：135-136.

[21]張俊領，何露，劉明饗，等.新型硅酸鈣基生物材料用于根尖倒充填的封閉性能和粘接強度的研究[J].中華老年口腔醫學雜志，2021，19（1）：35-39，64.

[收稿日期]2023-01-27

本人引用格式：蘇文君，葛艷，王瑾，等.不同類型粘接劑對牙本質粘接強度及耐久性的效果評價[J].中國美容醫學，2024，33（1）：149-153.