“紀民行刑”追責機制“上新”四大維度透析上交所紀律處分實施新標準

周心鈺

1月31日晚間，上交所向ST實達下發監管工作函，就公司終止籌劃重大資產重組相關事項明確監管要求，涉及對象包括上市公司、董事、監事、高級管理人員、控股股東及實際控制人。筆者注意到，當日，上交所連發三道紀律處分令。受到監管處分的對象還包括人福醫藥控股股東、錦旅B股以及財務總監。此前，1月19日，上交所發布了修訂后的《上海證券交易所上市公司自律監管指引第10號——紀律處分實施標準》（簡稱《紀律處分實施標準》），適用于主板、科創板上市公司，引發市場關注。此前幾日，深交所也發布了同樣意義的《深圳證券交易所上市公司自律監管指引第12號——紀律處分實施標準（2024年修訂）》。此舉有利于進一步提升依法監管水平，構建資本市場良好法治生態，為長牛穩牛夯實基礎。

2024年以來，截至1月31日，滬深交易所已發出紀律處分122份，涉及上市公司95家。從截至目前滬深交易所已發布的122份紀律處分來看，包括56份監管工作函，33份監管警示，17份通報批評，13份公開譴責和3份公開認定期限內不適合擔任董事、監事、高級管理人員等。

筆者認為，交易所的特質，使其紀律處分的“軟法”懲戒手段與民事救濟、行政處罰、以及刑事處罰同為維護證券市場秩序的救濟手段，各有側重。筆者從四個維度解讀“紀律處分新規”對主板、科創板的影響，挖掘新的投資價值，進一步透析由“紀民行刑”組成的維護投資者利益的“四位一體”的立體追責機制。

筆者認為，“新規”將科創板核心技術人員與上市公司的董事、監事、高級管理人員一樣，納入監管對象既是對原有條款的查漏補缺，又是一種新的精準監管。

《科創板首發辦法》明確要求“發行人擁有關鍵核心技術，科技創新能力突出，主要依靠核心技術開展生產經營”，而技術的研發、運用、管理又依賴于核心技術人員，所以，《科創板首發辦法》將發行人核心技術人員的穩定性、無重大不利變化與發行人的主營業務、控制權、董事、高級管理人員的該等要素并舉而都規定為發行人申請上市的法定條件。因此，擁有核心技術人員由此成為企業申請科創板發行條件的必備要素，其由此也成為科創板監管機構審核實踐中關注的主要問題。

所以，上交所《紀律處分實施標準》第三十四條規定，科創板上市公司未按相關規定及時披露核心技術、主要在研產品的研發與商業化過程中的重大風險，或者核心技術人員離職等科創屬性相關事項，情節嚴重的，本所視情形對上市公司及相關監管對象予以紀律處分。

筆者認為，這次“新規”抓準了少數關鍵人物。核心技術人員通常既是公司技術負責人、研發負責人、研發部門主要成員、主要知識產權和非專利技術的發明人或設計人、主要技術標準的起草者等，同時，又往往是公司股權的擁有者，期權激勵對象，甚至是公司的大股東、乃至實控人，是公司利益攸關者。他們對上市公司的核心技術最為了解，對在研產品的研發與商業化風險與潛在利益最為了解。因此，如果公司在技術相關方面的披露存在問題，會影響市場投資者對上市企業的價值判斷；或者核心技術人員離職，會大大影響公司的科創屬性，影響公司未來的持續創新能力，改變公司的基本面。這是市場投資者應該注意的。

“新規”有針對性地細化了獨立董事責任認定的考慮因素及從輕、減輕、免除實施紀律處分的情形，補充了不能減免責任的具體情形，體現過罰相當、精準追責。

筆者認為，“新規”關于獨立董事的免責規定，本質上是責任認定從結果主義轉向過程主義。上交所《紀律處分實施標準》中獨立董事不能免責條款實質是針對其不作為行為，這是一個監管上的進步。

獨立董事制度事實上已成為我國上市公司治理結構的重要一環。“維護上市公司整體利益，保護中小股東合法權益”，正是獨董賴以存在的基礎。筆者注意到，通過《上市公司獨立董事管理辦法》組織架構的設計，證監會為獨立董事履行職責創造了必要的條件。因此，上交所《紀律處分實施標準》第十六條規定，獨立董事不能提供勤勉盡責的相應證據，不能作為減免責任的申辯理由。

比如獨董需要提供本人在公司獨立董事專門會議上，或者是在審計委員會提交董事會審議的重大事項上展現自己履職時專業與獨立的證據，或者能夠提供上市公司其他董事、監事、高級管理人員“未能為獨立董事履行職責提供必要的支持和協助”的證據才能被從輕、減輕、免除實施紀律處分。否則，獨立董事不能以此抗辯免責。

這對投資者最大的啟示是，如果獨立董事以上市公司“未能為獨立董事履行職責提供必要的支持和協助”作為抗辯免責的理由，或者，如果獨立董事以“上市公司出現違規行為，系公司自身存在治理及內控缺陷等問題，或者違規行為系實際控制人、董事長等個人主導策劃實施，其作為獨立董事無法決定或者預見，即使采取措施也無法避免”、或者以“獨立董事作為外部董事，不分管相關事項，其無法了解公司經營情況，也無從知曉公司的具體違規行為”作為抗辯理由并且提供大量證據，并且抗辯成功，則意味著公司治理、規范運作、內部控制等方面存在重大缺陷或者相關制度未得到有效執行的其他違規行為，公司質量堪憂。投資者對此類上市公司需謹慎。

大股東、實際控制人非經營性占用上市公司資金一直是A股市場的頑疾，本質上就是掏空上市公司的行為。近年來就有多家上市公司，如康得新、輔仁藥業等披露大股東利用各種手段從上市公司抽走資金的違法違規情況。

上交所“新規”規定，公司控股股東、實控人及其他關聯方非經營性占用上市公司資金發生額1億元以上；或者被占用資金發生額占上市公司最近一期經審計凈資產10%以上，上交所可以對上市公司及相關監管對象予以公開譴責。

同時，還規定，公司控股股東、實控人主導、組織、指使本條違規行為，占用金額巨大且拒不償還，致使上市公司、投資者利益遭受嚴重損害的，上交所可以視情形對其實施一年至五年內不接受該控股股東、實控人及其控制的其他發行人提交的發行上市申請文件的紀律處分。

公開譴責會增加上市公司及相關監管對象的聲譽損失，屬于聲譽罰；不接受有關方面提交的發行上市申請的行為，屬于行為罰。筆者認為，本條從聲譽罰、行為罰兩方面入手，打擊非經營性占用上市公司資金的行為，將加大上市公司和大股東或者實控人的融資成本，降低公司的融資能力。這會影響上市公司的負債結構優化、財務成本優化，以及市場的擴張。投資者對此不可不查。

上交所《紀律處分實施標準》總結案例經驗，修訂更新財務資助違規、業績預告違規、未履行承諾違規、股票買賣違規等多項標準。更為重要的是，結合監管實踐，重點補充了財務造假或舞弊等違規行為的處理標準，并明確了惡性違規公開譴責的處理檔次。

關于公司財務造假等問題，投資者莫不疾首蹙額。“新規”規定，上市公司存在財務造假或者舞弊的，上交所可以對上市公司及相關監管對象予以公開譴責。對相關違規涉及欺詐發行、相關違規觸及重大違法強制退市條件的等情形，上交所可以視情形從重實施紀律處分。

而對于上市公司財務會計報告存在財務信息披露違規，營業收入、凈利潤、總資產等主要財務指標發生重大變化且情節嚴重的，上交所可以對上市公司及相關監管對象予以公開譴責。同時，存在會計處理明顯違反會計準則，會計差錯造成嚴重影響等情形的，上交所可以視情形從重實施紀律處分。

上市公司年度業績預告的披露問題，在市場也是廣受詬病。上交所“新規”規定，上市公司業績預告披露不準確，預告業績與定期報告業績存在盈虧性質變化、差異幅度達到100%等重大差異；或者業績預告未披露或者逾期披露，情節嚴重的，上交所可以對上市公司及相關監管對象予以通報批評。同時，相關財務數據對上市公司終止上市等事項或者條件具有重大影響的；或者預告業績與定期報告業績差異絕對金額特別巨大的，上交所可以視情形從重實施紀律處分。

因此，筆者建議，上交所結合著財務造假或舞弊等違規行為或者業績預告的問題，順藤摸瓜，查找問題的根源。情況嚴重的，應該向相關執法部門進行通報。這既是對法律權威的尊重，也是對投資者權益的保護，更是對“紀民行刑”立體追責體系的構建。

總而言之，交易所的特質，使其紀律處分的“軟法”懲戒手段與民事救濟、行政處罰、以及刑事處罰同為維護證券市場秩序的救濟手段，各有側重。今年以來，滬深交易所傳遞出重罰嚴處各類違法違規行為，堅決整治市場亂象的決心。提振投資者信心，從管理端夯實長牛慢牛的懲處基石。

（作者系中稅聯盟投資經理。文章僅代表作者個人觀點，不代表本刊立場。）