單側雙通道脊柱內鏡減壓術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效*

陸焱，郭瑛，梁昌海，邢國

（聯勤保障部隊第九二八醫院 骨科，海南 海口 571159）

腰椎間盤突出癥是引起腰背痛和下肢痛的主要原因，嚴重影響患者生活質量[1]。保守治療是早期主要治療方法。但是，對于該方法治療無效的病例，手術干預仍是最優先的選擇。相比于傳統開放性手術，脊柱微創手術在減少肌肉、韌帶和骨性結構損傷、縮短住院時間和維持脊柱節段穩定性方面，顯示出明顯優勢，例如：顯微鏡下髓核摘除術和經皮椎間孔鏡下腰椎間盤摘除術，已廣泛應用于腰椎間盤突出癥的治療中[2]。然而，上述技術也存在器械活動受限、手術效率低和術中輻射暴露較大等問題。單側雙通道脊柱內鏡（unilateral biportal endoscopy，UBE）技術是一種新興的微創技術。UBE技術有兩個獨立的通道，操作器械和觀察內鏡在不同的通道中，工作通道不限制操作器械活動，亦可以使用傳統的手術器械，提供了更加清晰的手術視野，幫助手術醫生進行更精確和廣泛的減壓，極大地提高了手術效率。一般認為，UBE減壓術具有更加寬闊的手術視野、操作更靈活、減壓更完全和術后恢復更快等優點[3]。然而，UBE減壓術在早期開展過程中，仍然會出現不同醫院臨床療效不一致的現象。因此，本研究收集采用UBE減壓術治療腰椎間盤突出癥患者的臨床資料，以觀察其臨床有效性。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2021年1月—2022年3月本院骨科診斷為腰椎間盤突出癥，行UBE 減壓術的患者80 例，回顧性分析患者的臨床資料。年齡（53.21±13.62）歲；男32 例，女48 例；體重指數（body mass index，BMI）為（23.48±3.16）kg/m2；有吸煙史者22 例，無吸煙史者58 例；病變節段為L3/4者37 例，病變節段為L4/5者43例。

納入標準：符合單節段腰椎間盤突出癥的診斷[4]；常規保守治療至少3 個月未見明顯改善者；有UBE減壓術手術適應證；自愿同意參與本研究者。排除標準：有手術治療史；出現腰椎相應椎體滑脫和（或）腰椎不穩定者；存在脊柱畸形者和椎體骨折者；出現馬尾神經綜合征者；存在其他手術禁忌證者。

1.2 UBE減壓術

患者取俯臥位，行全身麻醉。采用C臂透視檢查輔助，在病變椎間隙上方椎體板下緣與下方椎體板上緣之間構建手術通道，采用擴張器逐級擴張后，放置操作和觀察套管，連接內鏡、等離子體射頻和沖洗系統。在連續灌注水環境中，用等離子體射頻刀暴露上位椎板下緣、關節突關節、下位椎板上緣和黃韌帶等結構。使用電磨鉆、骨刀和槍鉗等工具，去除部分上位椎板下緣和下位椎板上緣，漂浮黃韌帶后，去除黃韌帶。探查并處理側隱窩，在拉鉤保護下，切除壓迫神經的椎間盤髓核組織，探查和松解神經根和硬膜囊[5]。在確認無神經壓迫或活動性出血后，取出器械，并放置引流管，最后關閉切口，逐層縫合。見圖1。

圖1 UBE減壓術Fig.1 UBE decompression surgery

1.3 觀察指標

術前、術后1 d、術后3、6和12個月，應用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評估患者疼痛情況，應用Oswestry 功能障礙指數（Oswestry disability index，ODI）評估肢體功能，應用日本骨科協會（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評分評估患者腰椎功能[6]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計軟件分析數據。計量資料以均數±標準差（）表示，不同時點比較用t檢驗。P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

患者腰背部疼痛VAS 術后第1 天明顯下降，且隨著患者術后隨訪時間的延長，VAS 呈不斷下降趨勢。與術前比較，差異均有統計學意義（P＜ 0.05）。腿部VAS 術前為（4.63±2.17）分，術后1 d 下降至（4.22±1.91）分，術前術后比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后3、6 和12 個月腿部VAS 與術前比較，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。術后各時點ODI 明顯降低，與術前比較，差異均有統計意義（P＜ 0.05）。術后JOA 評分隨著術后恢復時間的延長逐步升高，與術前比較，差異均有統計學意義（P＜ 0.05）。見表1。隨訪12個月后，患者癥狀均未復發。術前和術后腰椎影像學檢查見圖2。

表1 手術前后VAS、ODI、JOA評分比較（）Table 1 Comparison of VAS，ODI，and JOA scores before and after surgery（）

表1 手術前后VAS、ODI、JOA評分比較（）Table 1 Comparison of VAS，ODI，and JOA scores before and after surgery（）

圖2 術前術后腰椎MRI所示Fig.2 Imaging of lumbar vertebra before and after surgery

3 討論

3.1 腰椎間盤突出癥的臨床治療方式

手術是腰椎間盤突出癥的重要治療手段，對于有嚴重腰椎神經壓迫的患者來說，手術治療往往比保守治療更有效，可更好地緩解臨床癥狀。常用術式有傳統開放手術和內鏡手術。開放手術破壞了椎管旁肌和后路穩定結構，術后容易導致頑固性腰痛等，且需要較大的切口暴露，不利于患者康復。經皮椎間孔鏡下手術技術的應用，減少了醫源性損傷，術后患者恢復更快，但也存在器械活動受限、手術效率低和術中輻射暴露較大等問題，臨床應用受到限制[7]。

3.2 UBE減壓術的臨床應用

UBE減壓術采用獨立的工作通道，可以在內鏡的寬視野指導下，實現完全減壓。在制作通道的步驟中，無需大量剝離組織，內鏡和操作器械可通過軟組織直接到達目標通道[8]。操作器械和觀察內鏡有不同的通道，工作通道不限制操作器械的活動，亦可以使用傳統的手術器械，如：骨刀、咬骨鉗和神經牽開器等，可以極大地提高手術效率。此外，亦不需要額外購買專業的輔助手術器械和其他內鏡系統。因此，UBE具有器械活動限制較小、成功率更高和手術時間更短等優點，可被大多數醫院所接受。

3.3 UBE減壓術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效

在本研究中，將UBE 減壓術應用于80 例腰椎間盤突出癥患者的治療中，結果發現：術后3、6 和12個月，患者臨床癥狀和軀體功能均得到明顯改善，這與既往研究[9]具有一致性。值得注意的是，筆者發現，UBE減壓術后患者腿部疼痛癥狀的緩解不是立即發生的，隨訪3 個月后才有明顯改善，考慮原因為：手術解除神經根的壓迫后，神經的水腫和損傷，需要一段時間恢復。臨床上，UBE減壓術后應用脫水消腫和神經營養性藥物，可以促進患者臨床癥狀快速緩解。此外，本研究中，隨訪12 個月后，患者癥狀均未復發。提示：UBE 減壓術應用于腰椎間盤突出癥，能夠取得良好的臨床療效。

3.4 UBE技術與顯微鏡技術的臨床療效比較

有學者[10-11]將UBE 技術與顯微鏡技術進行了對比，發現：UBE 組治療腰椎間盤突出癥，在手術時間、術中出血量、術后3 d 腰痛VAS 和術后1 個月ODI方面，均較顯微鏡組有優勢，且兩組末次隨訪的手術并發癥比較，差異無統計學意義。提示：UBE技術具有與顯微鏡技術一致的臨床效果。有學者[12-13]將經皮椎間孔鏡下椎間盤切除術（percutaneous transforaminal endoscopic discectomy，PTED）與UBE進行對比發現，UBE減壓術和PTED在單節段腰椎間盤突出癥患者中，都有良好的臨床效果，但PTED在短期術后背痛緩解和圍手術期生活質量方面優于UBE減壓術。另外，有學者[14-15]發現，UBE減壓術治療腰椎間盤突出癥，在疼痛控制和患者滿意度方面與PTED 相似，但總出血量、手術時間、住院時間和總住院費用增加。由此可見，雖然UBE 減壓術是一種有效的微創手術治療，但仍有不足，還需要進一步改進來縮小這些差異。

3.5 UBE減壓術的局限性

UBE減壓術雖然是一種新型的微創手術技術，但仍然存在一些并發癥和局限性。若術中操作或術后護理不當，可能會導致出血、感染和神經損傷等并發癥。同時，該術式需要醫生具備較高的操作技術水平，但掌握該技術又需要經過較長的學習曲線，且相比于傳統開放手術，UBE 減壓術的術野可視度有限，可能無法全面地觀察手術區域的情況，在一定程度上增加了手術風險。

綜上所述，UBE減壓術作為一種新型的脊椎微創內鏡技術，具有手術視野清晰、操作器械活動限制小、手術成功率高和手術時間短等優勢，在治療單節段腰椎間盤突出癥中，臨床療效良好，為腰椎間盤突出癥的治療提供了另一種選擇，值得在臨床推廣應用。