斷臂求生亦需透明

方正宇

新年伊始，CBA聯(lián)賽完成了多筆中期球員交易，其中最引人矚目的一筆出現(xiàn)在新疆與廣州之間：新疆送出于曉輝和伊力福拉提，從廣州那里換來了李炎哲以及王澤泉。僅從賬面上來看，這似乎是一筆人數(shù)持平的對(duì)等交易，但明眼人不難發(fā)現(xiàn)，交易中真正的主角只有李炎哲一人，新疆僅僅付出兩名遠(yuǎn)離主力陣容的邊緣球員，就獲得了一名在新年里剛?cè)〉?0分19個(gè)籃板、25分10個(gè)籃板等耀眼數(shù)據(jù)的年輕中鋒。那么，面對(duì)新疆明顯大賺的局面，人們不禁要問，廣州為何愿意參與這筆“虧本買賣”呢？

首當(dāng)其沖的原因，自然與廣州本賽季相對(duì)窘迫的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。在新賽季開始前，廣州是整個(gè)CAB聯(lián)賽中少數(shù)幾支未能獲得冠名贊助的球隊(duì)之一。“廣州龍獅”這個(gè)中性隊(duì)名本身固然響亮，但終究還是難掩缺錢的無奈。廣州目前位居CBA榜單中下游，相比在競(jìng)技層面力爭(zhēng)上游，在經(jīng)濟(jì)層面引入資金才是當(dāng)務(wù)之急。正是在這種背景下，送走李炎哲這樣的當(dāng)打球員就不難理解，本質(zhì)上其實(shí)是斷臂求生的一種選擇。

廣州本次做出的選擇也算是一種提醒，那就是CBA聯(lián)賽中依然存在著需要為基本生存發(fā)愁的成員。CBA在此前的建設(shè)過程中，始終以對(duì)標(biāo)NBA等海外高水平賽事為指引，包括照搬與薪資限制和球員交易有關(guān)的制度設(shè)計(jì)。學(xué)習(xí)借鑒本身無可厚非，但在這些制度里，缺少能夠?qū)崿F(xiàn)斷臂求生的通道。換個(gè)思路來看，在普遍實(shí)行轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)制度的歐洲足壇，一家中小俱樂部即便面臨財(cái)政危機(jī)，也能通過將隊(duì)內(nèi)主力球員出售給豪門以實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。然而在NBA的游戲規(guī)則里，默認(rèn)就是各支球隊(duì)都“不差錢”，現(xiàn)金在球員交易中能發(fā)揮的作用微乎其微。

回到廣州剛剛完成的這筆交易，根據(jù)CBA本賽季對(duì)中期交易的規(guī)定，球員互換僅限于所涉球員的剩余合同期限內(nèi)的基本工資，不得使用交易籌碼。理論上來說，除了從新疆那里獲得兩名球員之外，廣州不能因?yàn)樗统隼钛渍塬@得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但實(shí)際上，如果真沒有任何現(xiàn)金回報(bào)，廣州又何必放走隊(duì)內(nèi)最有前途的新秀。外界普遍猜測(cè)廣州在這筆交易中至少獲得了數(shù)以千萬計(jì)的現(xiàn)金。問題是如果這種回報(bào)真的存在，到底合乎規(guī)則嗎？

CBA球員交易歷來就容易產(chǎn)生糊涂賬。前幾年每逢出現(xiàn)重量級(jí)的球員交易，往往伴隨著與“天價(jià)交易費(fèi)”有關(guān)的各種傳聞，但這些傳聞通常很難得到證實(shí)或否定，于是就成了長(zhǎng)久流傳的江湖傳說。更早些年間的一些球員交易，非但涉及CBA球隊(duì)，甚至有可能與全運(yùn)會(huì)人才交換掛鉤，從頭到尾更是一片混沌。

從這個(gè)意義上來說，對(duì)李炎哲這筆交易是否存在現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)囊蓡枺闶窃俅未蜷_了從未被徹底關(guān)牢的潘多拉魔盒，提醒管理部門必須直面球員交易中可能存在的種種問題。一種思路是既然規(guī)定了中期交易不允許使用交易籌碼，就應(yīng)將規(guī)定貫徹到底，全力徹查在涉事球隊(duì)或球員之間是否存在游離于規(guī)則之外的“陰陽合同”，一旦發(fā)現(xiàn)就堅(jiān)決嚴(yán)懲。另一種思路是既然聯(lián)賽里存在著廣州這類需要出賣球員換取生存資金的成員，不妨在今后放開對(duì)交易范圍的限制，直接允許在各類交易中使用現(xiàn)金作為交易籌碼，但具體金額應(yīng)當(dāng)予以公示。

以上兩種思路各有利弊，管理部門可以在權(quán)衡之后做出取舍。關(guān)鍵在于如果按照相關(guān)思路確立了規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)全力維護(hù)規(guī)則的正常運(yùn)行，而不是在遇到具體的問題時(shí)又睜一只眼閉一只眼。CBA聯(lián)賽近年來接連在規(guī)則問題上遭遇各種挑戰(zhàn)，很多時(shí)候，未必是規(guī)則本身出現(xiàn)了問題，而是從上到下都不相信規(guī)則能夠得到百分百的貫徹。一旦遇到問題，有人打算鉆漏洞，有人喜歡和稀泥，幾番折騰之后，實(shí)際執(zhí)行效果離設(shè)計(jì)初衷越來越遠(yuǎn)。本次事件也是同樣的道理，如果管理部門允許和支持“斷臂求生”，就應(yīng)當(dāng)將這種方式擺在公開透明的環(huán)境下，唯如此，才能確保聯(lián)賽始終處于穩(wěn)定有序的狀態(tài)。