熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包治療糖尿病胃輕癱效果觀察

胡佳，胡晴，謝小麗

糖尿病胃輕癱(DGP)為糖尿病患者常見并發(fā)癥，可引起胃動力紊亂、胃排空延遲等變化，降低患者消化功能，誘發(fā)早飽、惡心嘔吐、腹脹等多種癥狀，不僅增加患者痛苦，久之還可出現(xiàn)營養(yǎng)不良等現(xiàn)象，影響工作及生活[1]。目前，臨床對于DGP 多在促胃動力藥物治療的基礎上輔以護理措施干預，以減輕疾病癥狀。但常規(guī)護理整體效果有限，不利于迅速緩解疾病癥狀[2-3]。中醫(yī)將該病歸屬于“消渴”“痞滿”等范疇，認為本病與胃失和降、脾失健運關系密切，還需做好針對性干預。熱敏灸是中醫(yī)特色技術，借助灸火熱力可溫和刺激人體穴位，激發(fā)穴位作用，且可尋找到熱敏化腧穴，灸力刺激后可產生特殊熱敏灸感，進一步增強防病治病之效[4-5]。中藥熱奄包亦是中醫(yī)特色手段，借助熱力熨燙特定部位可產生溫熱效應，有助于擴張局部血管，并加快藥效滲透進入體內，產生活血行氣、溫通經脈等多種功效[6]。鑒于此，本研究旨在分析熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包干預在DGP 中的應用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取高安市中醫(yī)院2021 年1 月至2023 年1 月收治的70 例DGP 患者，按隨機數(shù)字表分為兩組，各35 例。本研究經醫(yī)學倫理委員會批準(K202115)。對照組男19 例，女16 例；年齡30～75 歲，平均年齡(51.26±5.12)歲；糖尿病病程3～12 年，平均病程(7.59±1.13)年；文化水平：24 例初中及以下，11 例高中及以上。觀察組男20 例，女15 例；年齡31～76 歲，平均年齡(52.28±5.21)歲；糖尿病病程3～12 年，平均病程(7.63±1.15)年；文化水平：23 例初中及以下，12 例高中及以上。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 選取標準 納入標準：符合《中國2 型糖尿病防治指南(2017 年版)》[7]中診斷；經B 超等明確胃排空延遲、胃動力紊亂；伴有惡心嘔吐、腹脹、早飽等癥狀；認知正常；患者及家屬知情同意。排除標準：肝腎衰竭；伴有急性并發(fā)癥；存在胃腸道腫瘤；伴消化道器質性病變；伴有局部皮膚破潰、感染等。

1.3 方法 兩組均做好降糖措施，并予以多潘立酮調節(jié)胃動力。對照組予以常規(guī)護理干預。①健康宣教：將健康手冊發(fā)給患者，由護理人員向患者詳細介紹疾病病因、危害性、治療手段、護理方法、預期康復效果等多方面信息，幫助患者提高對疾病的認知水平，并鼓勵患者說出內心疑惑，耐心解答患者疑問，消除認知誤區(qū)。②心理呵護：時刻關注患者情緒變化，耐心溝通，掌握不良情緒產生原因，針對性疏導患者內心顧慮，并可列舉康復病例，告知積極配合臨床工作，即可快速康復，以樹立患者治療信心，保持樂觀向上的心態(tài)。③飲食管理：制定科學、個性化飲食計劃，指導患者多攝入低纖維食物，并以半流食或流食為主，盡可能做到少食多餐，避免增加消化負擔。觀察組在對照組基礎上聯(lián)用熱敏灸、中藥熱奄包干預。①熱敏灸：選取脾俞、胃俞、中脘、足三里穴位，常規(guī)消毒后，取患者仰臥位，使用華佗牌灸用純艾條溫和灸上述穴位，尋找熱敏化穴位，當出現(xiàn)擴熱、透熱、傳熱等熱敏現(xiàn)象后，則為熱敏腧穴；明確熱敏穴后則對其持續(xù)進行溫和灸，直至熱敏化現(xiàn)象消失，1 次/d。②中藥熱奄包：取菟絲子30 g、丹參20 g、山藥20 g、吳茱萸12 g、厚樸10 g、枳實10 g、蒼術10 g、萊菔子6 g、大青鹽500 g，裝入特制布袋內，將布袋封口后置于微波爐內加熱2～3 min；之后取患者仰臥位，布袋溫度適宜后放于腹部順時針按摩，再放于肚臍上停放20 min，2 次/d。兩組均干預4 周。

1.4 觀察指標 ①臨床癥狀評分：干預前及干預4 周后，兩組均以4 級評分法評價早飽、惡心嘔吐、腹痛、腹脹癥狀，每項0～3 分，對應無、輕、中、重度，得分越低越好。②胃動力學指標：干預前及干預4 周后，兩組均經超聲測定胃收縮頻率、胃排空時間差異。③胃腸激素水平：干預前及干預4 周后，兩組均采集3 mL 靜脈血，分離血清后測定胃動素、胃泌素及生長抑素水平差異。④舒適度：干預前及干預4 周后，兩組均以簡化舒適狀況量表(GCQ)評價舒適情況，包括生理(20 分)、心理(32 分)、精神(28 分)、社會文化和環(huán)境(32 分)4 個方面，共28 項，每項分為1～4 分，評分范圍28～112分，得分越高越好。⑤生活質量：干預前及干預4周后，兩組均以世界衛(wèi)生組織生活簡易量表(WHOQOL-BREF)評價，共生理、心理、社會及環(huán)境4 個領域，各100 分，得分越高越好。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0 分析數(shù)據，計數(shù)資料以率[n(%)]表示，用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，用t檢驗；P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床癥狀評分比較 觀察組干預后各項臨床癥狀評分較對照組低(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者臨床癥狀評分比較(±s)單位：分

表1 兩組患者臨床癥狀評分比較(±s)單位：分

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)35 35早飽干預前2.35±0.28 2.33±0.26 0.310 0.758干預后0.89±0.12 1.05±0.14 5.134<0.001惡心嘔吐干預前2.39±0.32 2.41±0.34 0.253 0.801干預后0.78±0.11 0.97±0.13 6.601<0.001腹痛干預前2.24±0.27 2.28±0.29 0.597 0.552干預后0.92±0.14 1.15±0.17 6.179<0.001腹脹干預前2.29±0.25 2.32±0.27 0.482 0.631干預后0.72±0.13 0.94±0.15 6.557<0.001

2.2 兩組患者胃動力學指標比較 觀察組干預后胃收縮頻率高于對照組，胃排空時間短于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者胃動力學指標比較(±s)

表2 兩組患者胃動力學指標比較(±s)

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)35 35胃收縮頻率/(次·min-1)干預前3.48±0.43 3.52±0.45 0.380 0.705干預后7.89±1.14 5.87±1.02 7.812<0.001胃排空時間/min干預前140.51±10.35 140.65±10.43 0.056 0.955干預后85.41±6.34 92.41±7.12 4.344<0.001

2.3 兩組患者胃腸激素水平比較 觀察組干預后胃動素、生長抑素水平低于對照組，胃泌素高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者胃腸激素水平比較(±s)

表3 兩組患者胃腸激素水平比較(±s)

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)35 35胃動素/(ng·L-1)干預前495.62±42.58 495.41±42.49 0.021 0.984干預后342.41±30.25 387.46±33.24 5.930<0.001胃泌素/(pg·mL-1)干預前22.35±2.14 22.38±2.17 0.058 0.954干預后29.85±2.27 26.34±2.24 6.511<0.001生長抑素/(ng·L-1)干預前19.14±1.42 19.18±1.45 0.117 0.908干預后9.24±1.03 11.54±1.12 8.943<0.001

2.4 兩組患者舒適度評分比較 觀察組干預后GCQ 評分中生理、心理、精神、社會文化和環(huán)境及總分均高于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者舒適度評分比較(±s)單位：分

表4 兩組患者舒適度評分比較(±s)單位：分

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)35 35生理干預前8.25±1.14 8.22±1.12 0.111 0.912干預后15.52±1.55 12.45±1.42 8.640<0.001心理干預前14.22±1.46 14.19±1.43 0.087 0.931干預后25.63±2.34 22.39±2.25 5.905<0.001精神干預前12.35±1.43 12.42±1.45 0.203 0.840干預后21.65±2.34 18.72±2.19 5.409<0.001組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)35 35社會文化和環(huán)境干預前15.14±2.09 15.18±2.13 0.079 0.937總分干預后27.85±2.26 24.14±2.19 6.974<0.001干預前49.96±4.35 50.01±4.43 0.048 0.962干預后90.65±6.58 77.70±6.12 8.526<0.001

2.5 兩組患者生活質量評分比較 觀察組干預后各領域評分較對照組高(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患者生活質量評分比較(±s)單位：分

表5 兩組患者生活質量評分比較(±s)單位：分

組別觀察組對照組t 值P 值例數(shù)35 35生理干預前56.32±5.19 56.25±5.14 0.057 0.955干預后87.45±6.12 80.17±5.68 5.158<0.001心理干預前54.93±5.12 55.03±5.15 0.082 0.935干預后85.92±5.81 80.05±5.32 4.408<0.001社會干預前58.48±5.45 58.62±5.47 0.107 0.915干預后89.41±4.32 82.36±5.02 6.298<0.001環(huán)境干預前57.33±5.26 57.24±5.22 0.072 0.943干預后90.05±4.21 84.74±5.13 4.734<0.001

3 討論

DGP 病因復雜，臨床認為在高血糖狀態(tài)下，會引起自主神經病變、胃腸激素分泌紊亂等多種變化，可促使胃神經肌肉功能障礙，造成胃調節(jié)功能受損，從而出現(xiàn)胃腸動力減退、胃排空延遲等現(xiàn)象，影響正常消化能力[8-9]。同時，胃腸道微血管及平滑肌病變，也可引起胃腸道缺血、胃腸細胞功能破壞，使得胃排空延遲等發(fā)生。而DGP發(fā)生后可反復出現(xiàn)早飽、惡心嘔吐、腹痛等癥狀，嚴重者甚至無法進食，不僅增加營養(yǎng)障礙風險，久之還可危害患者心理健康，滋生焦慮、煩躁等多種情緒，增加心理疾病風險[10-11]。因此，還需及時開展針對性干預，減輕疾病對患者生活的影響。

本研究結果顯示，觀察組干預后各項臨床癥狀評分較對照組低，干預后胃收縮頻率高于對照組，胃排空時間短于對照組，干預后胃動素、生長抑素水平低于對照組，胃泌素高于對照組；提示熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包干預可加快疾病癥狀消失，改善患者胃動力學指標，糾正胃腸激素紊亂。分析原因為，西醫(yī)方面多在改善胃動力的基礎上配合必要的護理干預措施，以促進病情好轉。而常規(guī)護理多為健康宣教、飲食管理、心理呵護等，雖可減輕胃腸負壓，提高患者對疾病的認知，但常規(guī)護理干預在癥狀改善方面效果欠佳，無法迅速緩解患者痛苦。中醫(yī)認為，該病患者素體脾胃細弱，消渴日久，可致五臟受損，引起脾胃升降失司，故而影響胃腸動力。故在常規(guī)基礎上配合熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包干預，其中熱敏灸灸治效果更強，可加快氣血運行，糾正臟腑功能紊亂，且灸治的穴位中脾俞能益氣養(yǎng)血、健脾和胃；胃俞能和胃調中、健運脾氣；中脘能和胃健脾、消食導滯；足三里能調理脾胃、溫中補虛；在熱敏灸下找到熱敏化腧穴后，借助其特有擴熱、傳熱、透熱作用，能產生小刺激大反應，提高穴位及溫熱刺激作用，進一步促進胃腸蠕動，增強胃排空能力[12-13]。同時，中藥熱奄包是將加熱后的中藥包外敷于患處或特定穴位，借助熱蒸氣可擴張毛細血管，加快局部血液循環(huán)，且熱效應下可幫助藥物更好滲透進入深處，以達到調和氣血、溫經通絡之效[14-15]。本研究中藥物選用菟絲子能補益肝腎；丹參能活血祛瘀、通經止痛；山藥能補脾健胃；吳茱萸能降逆止嘔、散寒止痛；厚樸可下氣除滿、燥濕消痰；枳實能化痰散痞、破氣消積；蒼術能燥濕健脾、祛風散寒；萊菔子可消食除脹、降氣化痰；大青鹽能涼血止血、潤燥；諸藥合用能夠改善脾胃功能，促進胃腸功能恢復，以緩解疾病癥狀。兩者聯(lián)合之下可更好改善患者胃腸功能，故可促進疾病癥狀消失，糾正胃動力學及胃腸激素水平。本研究結果顯示，觀察組干預后GCQ 評分中生理、心理、精神、社會文化和環(huán)境及總分均高于對照組，干預后生理、心理、社會及環(huán)境領域評分高于對照組；提示熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包干預在DGP 中應用效果顯著，可改善患者舒適度及生活質量。分析原因為，在熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包干預下，可更好改善患者的胃腸功能，促進胃腸動力恢復，從而加快DGP 癥狀消失。而疾病癥狀消失后則有助于減輕患者痛苦，改善舒適度，從而減少焦慮、煩躁等負性情緒的滋生，以提高生活質量。

綜上所述，熱敏灸聯(lián)合中藥熱奄包干預可改善DGP 患者胃動力學指標，緩解疾病癥狀，提高舒適度，改善生活質量。