秦廿六年銅詔版考釋

摘要：文章通過歷史文獻法、二重證據法和歷史比較法，對秦廿六年銅詔版進行考釋，逐字逐句解讀銘文背后隱藏的歷史信息，將文物全方位呈現在世人面前。銅詔版銘文的“廿六年”指公元前221年，秦始皇盡滅諸侯國，完成大一統，建立皇帝制度，派遣丞相隗狀和王綰統一度量衡，器物的鑄造和使用更加具有規范性。

關鍵詞：秦廿六年銅詔版；銘文；考釋

1993年7月，臨泉縣博物館收藏一件編號為TB-1-45的秦代文物——1989年6月出土于安徽省阜陽市臨泉縣艾亭鎮范莊村小稞莊的“廿六年銅詔版”。關于該文物的命名，《阜陽亳州出土文物文字篇》稱為“始皇廿六年新蔡斗詔版”[1]、《臨泉文物志》稱為“秦量器銅質銘文詔版”[2]。宏觀角度，可統稱為“秦詔版”，即“刻有秦始皇或秦二世統一度量衡詔書的版。有的鑲嵌在銅、鐵權上；有的四角或邊緣帶孔，應是釘在木量上的”[3]。還有的詔版鑲嵌在石權上，比如現藏于中國國家博物館的“秦·始皇詔鐵石權”，據記載，“石權呈半球形，鼻鈕。銹蝕較重，表皮有剝落，權身嵌秦始皇廿六年銅詔版，縱 5、橫 6.5 厘米”[4]。

《安徽臨泉縣館藏戰國文物》[5]、《鑒江淮珍存，品八皖文明——安徽文物鑒定40年》[6]、《臨泉文物志》都將這件秦廿六年銅詔版收錄其中。《阜陽亳州出土文物文字篇》收藏銅詔版銘文拓本；《新見秦漢度量衡器集存》[7]全面收錄該器物的銘文、照片和拓本；《新見秦詔版銘文“新蔡斗”芻議——兼論秦詔版的鑄造問題》[8]一文不但對銅詔版的銘文進行闡釋，還探討其鑄造問題。

秦廿六年銅詔版共有銘文42字，即“（廿）六年，皇帝盡并兼天下諸侯，黔首大安，立號為皇帝，乃詔丞相狀、綰：‘灋度量，則不壹、歉疑者皆眀壹之。’新斗。”筆者通過查閱歷史文獻，運用二重證據法和歷史比較法等方法對銘文進行考釋，以求方家批評指正。

一、釋“六年皇帝盡并兼天下諸侯”

“廿六年”即秦王嬴政二十六年，具體指公元前221年。“皇帝”指封建國家最高統治者的稱號，始自秦始皇[9]。劉邦建立大漢帝國，沿用皇帝稱號。出土資料里耶秦簡８-461簡“更名方”記錄秦代“書同文字”政策，其中見有“以王令曰以皇帝詔”[10]“（王）宮曰皇帝（宮）”[11]的記載。詔令和皇宮都是皇權的象征物，為皇帝獨享。

古文獻對“盡”進行闡釋，指副詞，意為全部、都。《集韻·準韻》：“盡，悉也。”《詞詮》卷六：“盡，表數副詞。悉也，皆也。”“并兼”即兼并、吞并。“諸侯”指的是西周、春秋時分封的各國國君，必須服從王命、交納貢賦和捍衛王權。在其封土內世襲占有封地及居民，世代掌握統治權。在秦代的刻石和文獻中，大量材料說明“諸侯”是指被平滅的六國統治者，如碣石刻辭：“皇帝奮威，德并諸侯，初一泰平”，芝罘刻辭：“外教諸侯”，《史記·秦始皇本紀》：“以諸侯為郡縣”，所以“諸侯”應該上讀稱呼，而不是和“黔首”并列。秦王嬴政二十六年，秦國將西周、春秋時分封的各國盡數吞并，結束戰爭混亂的局面，建立中國歷史上第一個統一中央集權王朝。

二、釋“黔首大安，立號為皇帝”

秦建立后，“黔首大安”，“黔首”是古時對老百姓的稱謂。《禮記·祭義》：“明命鬼神，以為黔首則。”孔穎達也對黔首作出說明：“黔首，謂萬民也。黔，謂黑也。凡人以黑巾覆頭，故謂之黔首。”《史記·秦始皇本紀》記載：“（二十六年）更民名曰黔首。”

“大安”即太平無事。嬴政建立秦朝之后，平民百姓太平無事、安居樂業，乃立號為皇帝。“立”指制訂、訂立，《商君書·更法》記載：“及至文、武，各當時而立法，因事而制禮。”改朝換代，變法圖強，須制禮作樂、改制革新。秦王嬴政立號為皇帝，不僅僅是一個稱謂，更意味著朝代的更迭和時代的終結。“號”指名稱、稱謂，《韓非子·五蠹》記載：“有圣人作，構木為巢，以避群害，而民悅之，使王天下，號之曰有巢氏。”上古部落首領因開創“巢居文明”被稱為有巢氏，嬴政因建立歷史上第一個統一的中央王朝而自稱“皇帝”，寓意“德兼三皇、功高五帝”，故以為號。

三、釋“乃詔丞相狀、綰：“灋度量”

秦始皇為穩固中央集權統治，“乃詔丞相狀、綰”，“詔”指皇帝下達命令。里耶秦簡８-461簡“更名方”云：“以王令曰以皇帝詔。”前述的“狀”指丞相隗狀，歷史文獻曾將其記載為隗林。《史記·秦始皇本紀》：“丞相隗林、丞相王綰、卿李斯。”唐人司馬貞索隱：“隗姓，林名。有本作‘狀’者，非。”[10]關于究竟是“隗狀”還是“隗林”，顏之推曾考證：“隋開皇初，京師穿地得鑄秤權，有銘，云始皇時量器，丞相隗狀、王綰二人列名，其作‘狀’貌之字，時令校寫，親所按驗。”王劭也這樣認為，便是證據所在。后來出土的實物也證明“隗狀”的正確性：《岳麓書院藏秦簡（伍）》簡056記載：“廿六年四月己卯，丞相臣狀、臣綰受制相（湘）山上。”簡057又云：“臣狀、臣綰請。”通過上述歷史文獻和出土實物考釋得知，《史記》“林”為“狀”之誤。《漢書·百官公卿表》記載：“相國、丞相，皆秦官，金印紫綬，掌丞天子助理萬機。秦有左右。”秦分左右丞相，隗狀當是左右丞相中的一個。“綰”指丞相王綰，《史記·秦始皇本紀》記載：“丞相綰、御史大夫劫。”司馬貞索隱：“綰姓王。”[10]王綰當是左右丞相中的一個。

秦始皇向丞相隗狀和王綰下達詔令，命其“灋度量”。“灋”今義同“法”，《說文·廌部》：“灋，刑也……法，今文省。”《玉篇·水部》：“法，法令也。灋，古文。”又《廌部》：“灋，則也。今作法。”《周禮·天官·大宰》：“以八灋治官府。”陸德明釋文：“灋，古法字。”“度”即計算長短的標準和器具。《玉篇·又部》：“度，尺曰度。”《書·舜典》：“同律度量衡。”陸德明釋文：“度，丈尺也。”《禮記·王制》：“用器不中度，不粥于市。”鄭玄注：“度，丈尺也。”為此，“灋度”二字在此處表示長度總名的度，而不是法律制度。“量”指測量物體規格的器物。《周禮·地官·司市》：“司市，掌市之治教、政刑、量度、禁令。”鄭玄注：“量，豆、區、斗、斛之屬。”《漢書·律歷志》：“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。”從上述文獻可以看出，“量”是計量用具。銘文“灋度量”即度量，包括衡器。可見，“灋度量”一詞是專施于度量衡器上的。通過對上述銘文考釋可知，秦始皇制定詔令，派遣丞相隗狀和王綰統一度量衡。

四、釋“則不壹、歉疑者皆眀壹之”

丞相隗狀和王綰受命統一度量衡，使“則不壹、歉疑者皆眀壹之”。“則”表示假設，相對于“若”“如果”。《經傳釋詞》卷八闡述“則”的含義：“則，猶或也。或與若義相近。”《左傳·成公九年》載：“德則不競，尋盟何為？”意即德行若敗壞，重申舊盟做什么？該字不能理解為實詞，這在其他材料中可以證明。雖有出土北宋權器自銘“銅則”，但出土秦漢材料稱權器為“累”或“羸”，不稱“則”，如睡虎地秦簡《效律》：“黃金衡羸不正，半朱（銖）以上，貲各一盾。”《秦漢金文錄》有“官累，重斤十兩”“官累，重二斤十兩”銘文銅權。湖北江陵鳳凰山168號漢墓出土一件木質衡桿，上有銘文42字，其中有“正為市陽戶人嬰家稱錢衡，以錢為累，劾曰四朱”等語，“以錢為累，劾曰四朱”就是說以法定的四銖錢為天平砝碼。可見，戰國秦漢的權器不稱“則”，而是稱作“羸”或“累”。據熊長云編《新見秦漢度量衡器集存》載錄，美國首陽齋藏秦兩詔銅量銘文、日本古求齋藏秦兩詔銅量銘文、文景堂藏秦“右大廄”兩詔一石銅權銘文、端方舊藏秦始皇詔十六斤銅權銘文、北京大學塞克勒考古與藝術博物館館藏秦始皇詔一斤銅權銘文、澳門珍秦齋藏秦始皇詔一斤銅權銘文、日本臺東區立書道博物館藏秦始皇詔一斤銅權銘文均作“" " ”[7]。

“壹”今譯劃一、統一。《玉篇·壹部》闡釋：“壹，聚也，合也。”《文選·張衡〈東京賦〉》：“同衡律而壹軌量，齊急而舒于寒燠。”李善注引薛綜注：“同、壹、齊，皆使中不參差也。”《顏氏家訓·書證》集解引宋代梅饒臣詩《陸子履示秦篆寶》題注載錄宋代所見銅詔版作“一”。同書又引《廣川書跋》：“以其權量專明之，所以一度量于天下。”

“歉”是“嫌”的通假字，嫌，匣母談韻；歉，溪母談韻，韻母相同，可以通假。《顏氏家訓·書證》記載顏之推考證秦代詔書，宋代梅饒臣詩《陸子履示秦篆寶》題注載錄宋代所見銅詔版，錄該字為“嫌”。《顏氏家訓集解》引喬松年《蘿藦亭札記·四》：“此拓本予見之，諦審‘歉疑’之‘歉’，蓋是‘嫌’字，其‘女’旁在右耳。”梅堯臣也認為作“嫌”無誤，有疑惑、嫌疑義。《說文·女部》：“嫌……一曰疑也。”《論衡·案書》：“卿決疑訟，獄定嫌罪。”

“疑”即迷惑、不明白。《說文·子部》曰：“疑，惑也。”《周易·系辭》：“中心疑者其辭枝。”“嫌疑”二銘文指疑惑難辨的事理。《墨子·小取》：“處利害，決嫌疑。”《楚辭·九章·惜往日》：“奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。”朱熹曰：“嫌疑，謂事有同異而可疑者也。”《史記·太史公自序》：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫。”[10]

“眀”原釋作“明”，今改之，二者為異體字關系。副詞，明確的。“灋度量，則不壹，歉疑者皆眀壹之”是說度量衡若不一或有嫌疑的都明確統一起來，這是秦廿六年銅詔版記載的核心事件。

五、釋“新蔡斗”

肖航認為，“新蔡”當為地名，指秦之新蔡縣。公元前221 年，秦滅六國后實行郡縣制，始設新蔡縣，其地名一直沿用至今。“斗”，量器名。《莊子·胠篋》記載：“掊斗折衡，而民不爭。”也有人認為是秦朝官方確定的標準度量器，推測應是與詔版共同出土的一件鐵質容器。

六、結語

對于秦廿六年銅詔版的考釋，有利于研究秦朝的經濟、政治和文化。“為鞏固新興的封建大國，秦始皇采取一系列強有力的措施，其中在經濟方面，統一度量衡。他采用商鞅變法的政策，在標準器上加刻詔書，頒發全國。這篇詔書或在權、量（權即秤錘，量即升、斗）上直接鑿刻，或直接澆鑄于權、量之上，更多的是制成一片薄薄的‘詔版’。”秦廿六年銅詔版是統一度量衡的實物資料，亦是建立中央集權制度的歷史見證。

參考文獻：

[1]韓自強.阜陽亳州出土文物文字篇[M].阜陽：阜陽市大方印務有限責任公司，2004：44.

[2]張少山.臨泉文物志[M].合肥：安徽美術出版社，2015：143.

[3]閻鋒，陳鳳偉.簡明古玩辭典[M].北京：華齡出版社，1992：683.

[4]林劍鳴等編.秦漢文化史大辭典[M].上海：漢語大辭典出版社，2002：513.

[5]邢偉.安徽臨泉縣館藏戰國文物[J].文物研究，2011（18）：308-311.

[6]安徽省文物局、安徽省文物鑒定站.鑒江淮珍存，品八皖文明——安徽文物鑒定40年[M].合肥：安徽美術出版社，2018：42.

[7]熊長云.新見秦漢度量衡器集存[M].北京：中華書局，2018：12-13、20-62.

[8]肖航.新見秦詔版銘文“新蔡斗”芻議——兼論秦詔版的鑄造問題[J]. 黃河·黃土·黃種人（華夏文明）， 2016（09）：42-44.

[9]牛太清.《洛陽伽藍記》詞匯歷時層次研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2018：185.

[10]雷依群.秦史與秦文化研究叢書·秦政治文化研究[M].西安：西北大學出版社，2021：232.

[11]田煒.田煒印稿·論文[M].上海：中西書局，2018：95.

作者簡介：

劉建生（1972—），男，漢族，安徽阜陽人。文博副研究館員，研究方向：文物考古、博物館管理、策展、社教等。

張雷（1980—），男，漢族，安徽阜陽人。教授，博士，研究方向：古文字。

武曉雯（2000—），女，漢族，山東聊城人。在讀碩士研究生，研究方向：科技考古。