楊睿之

【摘要】清人劉熙載論文風(fēng)之變，謂：“文章蹊徑好尚，自《莊》《列》出而一變，佛書入中國又一變，《世說新語》成書又一變。此諸書，人鮮不讀，讀鮮不嗜，往往與之俱化。”劉熙載雖然沒有明確說明《世說新語》的風(fēng)格，但將其與《莊子》甚至外來的佛經(jīng)并列，已經(jīng)可見《世說新語》文體風(fēng)格的獨(dú)特魅力。概括來說，《世說新語》文體的獨(dú)特性來自史部特點(diǎn)和子部小說特點(diǎn)的結(jié)合，其中史部特點(diǎn)突出表現(xiàn)在其文章的“互見性”，而子部小說特點(diǎn)突出表現(xiàn)在其“復(fù)調(diào)”的體例結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】《世說新語》；互見；復(fù)調(diào)

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2024）05-0037-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.05.012

一、《世說新語》的文體特征

在古代，《世說新語》一直都被歸為小說類。劉知幾在《史通·雜說篇》中指責(zé)了唐人修《晉書》大量采用《世說》內(nèi)容的做法；明代胡應(yīng)麟著《少室山房筆叢·九流緒論》時(shí)，把中國古代小說劃分為六類：志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規(guī)，他將《世說》列入“雜錄”類，以上這兩個(gè)具體的事例也說明，在中國古代的總體看法上，《世說新語》并不被當(dāng)作史料或者史書，而只是“街談巷語，道聽途說”的“遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂”之作。

近代以來，雖然對“小說”的認(rèn)識已有了較大的轉(zhuǎn)變，但《世說新語》仍被許多人視作“小說”。魯迅先生在《中國小說史略》中將《世說新語》歸入小說，并且定義了一種新的小說品類——志人小說。劉兆云在其《小說·筆記·世說》一書中，通過對古代與現(xiàn)代“小說”觀念的對比，認(rèn)為《世說》“與漢魏六朝時(shí)期人們對于“小說”的觀念是一致的”。[1]在寧稼雨看來，《世說新語》與“史傳”“諸子”“志怪”等不同的小說樣式是截然不同的，它使“志人”成為一種單獨(dú)的“小說”。[2]陳金泉通過分析《世說新語》寫實(shí)的特點(diǎn)和審美范式，認(rèn)為《世說新語》在我國小說史上確實(shí)是開寫實(shí)志人小說先河之作。[3]

但是現(xiàn)代意義的“小說”，應(yīng)該是具備“人物、情節(jié)、環(huán)境”三個(gè)要素、以刻畫人物形象為中心、通過完整的故事情節(jié)和環(huán)境描寫來反映社會生活的文學(xué)體裁。從這一定義上來看，《世說新語》不具有完整的情節(jié)而僅有片段式的畫面，且這些碎片的情節(jié)也并不是來自虛構(gòu)，而是幾乎完全紀(jì)實(shí)；另外，《世說新語》也幾乎沒有環(huán)境描寫，因此，是否可以說《世說新語》不是小說，而應(yīng)該劃入“史”的分類呢？

認(rèn)為《世說新語》是史書的觀點(diǎn)也是自古有之。《世說》一書中所記載的600余位人物，無一不為史書所載，且均可為史書所證。魏晉六朝的小說未能脫離史部，而作家們又沒有寫小說的意圖，因此，這個(gè)時(shí)期的小說一般都帶有實(shí)錄精神，起到了補(bǔ)史之闕的功能。劉義慶雖未明說其創(chuàng)作目的與方式，但以魏晉六朝小說中的一個(gè)共性特征來看，即反對虛構(gòu)，追求真實(shí)，將《世說》視為一部歷史著作，而非一部無人問津的小說是合理的。《隋書·經(jīng)籍志》在《史部·雜傳類》中收錄了一批超脫于真實(shí)生活之外的志異類作品。但是，其在《子部》的《小說類》中加入了主要是記錄人物的《世說新語》。《子部》主要是敘述類的作品，它可以彌補(bǔ)《史部》中的缺憾，因此，它自然被稱為“史之雜者”，亦可說是史部類的一個(gè)分支。另外，劉義慶所編的《世說新語》，記述的都是從東漢末到東晉時(shí)期，關(guān)于文人社會生活的一些趣聞軼事。這些記聞，都是有史料價(jià)值的。除去唐人修《晉書》大量使用《世說》的例子之外，劉孝標(biāo)在成書幾十年后為之作注也很能說明當(dāng)時(shí)人的一些看法。劉孝標(biāo)在做注的同時(shí)，也在補(bǔ)充不足、糾正錯(cuò)誤，并且注重讓人們了解到書中人物的身世，從而加深對他們的理解，這已經(jīng)可以說明在劉孝標(biāo)的認(rèn)知里，《世說新語》并不是街談巷語、道聽途說的小說家言，而是一部具有深厚歷史價(jià)值珍貴著作，正是基于這種認(rèn)知，其《世說新語注》選擇模仿裴松之《三國志注》，所以才會有四庫館臣的評價(jià)：“孝標(biāo)所注，特為典贍……其糾正義慶之紕繆，尤為精核。”[4]今人梁啟超在發(fā)表《新史學(xué)》時(shí)，將《世說》歸入“雜史類”的“瑣言”之中。[5]現(xiàn)代史學(xué)家錢穆直言《世說》“應(yīng)是一部史書，而且很重要。”[6]

但是若將《世說》認(rèn)定為一部史籍未免過于牽強(qiáng)。首先在體例上，正史會關(guān)注社會、政治生活的方方面面，而《世說》僅僅是選擇了某一歷史時(shí)期的某一個(gè)特殊社會群體加以記錄，并且在記錄的時(shí)候也僅僅是關(guān)注人物的言行，而對于史籍中重要的人物出身故里、生平仕宦則一概忽略；其次是書寫的結(jié)構(gòu)，史籍往往按照傳主的生平事件的時(shí)間順序加以記錄，而《世說》僅僅是截取人物的一個(gè)片段、一個(gè)畫面加以白描，長短隨意，意盡而止；最后是表現(xiàn)手法，正史講究春秋筆法、言簡義豐、“不虛美，不隱善”、重視客觀事實(shí)和因果關(guān)系，而《世說》更加注重事件的具體過程，著意突出的是人物在每個(gè)事件中彰顯的個(gè)性風(fēng)姿。以上所言，不僅和正史不同，與外傳野史也在一定程度上相異。

所以，將《世說》簡單地歸入“小說”或“史書”恐均不恰當(dāng)，《世說新語》介于“史書”和“小說”之間，同時(shí)又兼?zhèn)淞恕笆窌焙汀靶≌f”的某些特點(diǎn)。這本書的獨(dú)特之處，就在于其本身的歷史價(jià)值，被后世的史者所重視，故而，后世研究《世說新語》的人，不管其領(lǐng)域是社會、經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)、文化等，都對這本書的歷史價(jià)值十分重視。《世說新語》在小說體的形成上，還處在中國古典小說的初期，充其量只是帶有小說體的成分而已，并不能和后世的小說相提并論。《世說新語》是一部介于史傳文學(xué)和虛構(gòu)文學(xué)之間的作品，同時(shí)具備了史傳文學(xué)和虛構(gòu)文學(xué)的某些特點(diǎn)。從某種意義上講，《世說新語》是一部由“史傳”到“小說”的過渡作品，它將真實(shí)與虛構(gòu)相互雜糅。他在記事記人方面，已經(jīng)超越了史傳的范疇，而且，他的寫作目標(biāo)已經(jīng)從單純地記錄歷史轉(zhuǎn)向了追求文學(xué)的美學(xué)，在體裁上，也一改傳統(tǒng)的紀(jì)傳風(fēng)格，因此，可以將《世說新語》視為從歷史向文學(xué)的蛻變。

在西方人看來，虛構(gòu)是小說中一種不可缺少的元素。而在中國悠久的歷史中，小說則是一種不斷發(fā)展的文章體裁，而不是一種文體，至于是否存在虛構(gòu)，則是唐代之后才有的一種概念。在此，深受西方文化熏染的近代學(xué)者，發(fā)覺以西方小說觀之，《世說新語》既像小說，又不像小說，既似史，又不似史。在這種論爭的后面，存在著這樣一個(gè)問題：用近代西方文學(xué)批評的方法去剖析中國古典文學(xué)，是否妥當(dāng)？這是一個(gè)值得我們深思的問題。

二、史的特點(diǎn)—— “互見”

所謂“互見”，也即是唐人劉知幾所言：“同為一事，分在數(shù)篇，斷續(xù)相離，前后屢出”[7]，是一種巧妙的敘述章法；宋人蘇洵曾贊許《史記》“本傳晦之，而他傳發(fā)之”[8]的彰隱技巧。要想達(dá)到“互見”的效果，第一步即是“分門隸事，以類相從。”分類思想作為人類認(rèn)識世界，整理知識的基本技能在古代很早就已經(jīng)出現(xiàn)，正如荀子所言：“上以明貴賤，下以辨異同”[9]，后來一直滲透到政治和文化領(lǐng)域，最后發(fā)展出我國頗為發(fā)達(dá)的目錄之學(xué)。先秦雖然有《國語》《左傳》這類國別體、編年體的體例，但那只是依照客觀的時(shí)間和空間之分進(jìn)行歸類。只有到了紀(jì)傳體的出現(xiàn)，這種因人而錄、因事而紀(jì)的主觀能動性才第一次融入分類體系中。據(jù)此，這種由《史記》開創(chuàng)的以本紀(jì)、世家、列傳、表、書五種體裁駕馭歷史，編排歷史，重現(xiàn)歷史的編撰體例，在《世說》上得到了進(jìn)一步地改造和創(chuàng)新。在這樣一個(gè)結(jié)論下，把《世說》的“以類相從”與史傳認(rèn)祖歸宗當(dāng)然是非常恰宜的。但是也應(yīng)該注意到，《世說》的分類安排并非來自史傳的一脈相承，例如開篇就以“孔門四科”作為分類就可以看出其對于先秦諸子的文化吸收和傳承。而目錄學(xué)家劉向的兩部子書又為《世說》的分類提供了一些借鑒和依據(jù)。下面是一張《史記》《說苑》和《世說》的分類對照表：

可以看出，《史記》的分類是對文體形式的區(qū)分，后兩者的劃分則是來自一些更為主觀的標(biāo)準(zhǔn)，其中《說苑》彰顯的是對儒家精神的弘揚(yáng)，而《世說》突出的則是魏晉名士的精神風(fēng)范。余嘉錫先生所說“劉向《世說》雖亡，疑其體例亦如《新序》《說苑》，上述春秋，下紀(jì)秦漢。義慶即用其體，托始漢初，以與向書相續(xù)，故即用向之例，名曰《世說新書》，以別于向之《世說》”[10]的結(jié)論無疑是很具有說服力的。

正如紀(jì)傳體記人記事一樣，《世說》里面的同一個(gè)人物可能出現(xiàn)在不同的章節(jié)中，而同一件事也可能會出現(xiàn)在不同人物傳中。試舉王戎一例，在《德行》門中：

王安豐遭艱，至性過人。裴令往吊之，曰：“若使一慟果能傷人，浚沖必不免滅性之譏。”[11]

這里的王戎體現(xiàn)的是其孝順廉潔的君子形象。而在《傷逝》門中：

“王曰：‘圣人忘情，最下不及情；情之所鐘，正在我輩。’簡服其言，更為之慟。”[11]

這里體現(xiàn)的是王戎的至情至性，愛子心切。但是到了《儉嗇》門中：

“王戎儉吝，其從子婚，與一單衣，后更責(zé)之。”[11]

“王戎有好李，賣之，恐人得其種，恒鉆其核。”[11]

這里又是一個(gè)愛財(cái)如命，貪婪吝嗇的負(fù)面形象。而到了《惑溺》門中，卻又變得寵愛妻子不顧禮法。雖然《世說》的每一則都很簡短，但是正是這種將人物的不同言行加以分類，并且對同一人物反復(fù)記錄的體例，將人物性格的方方面面展露無遺。這種“同步并行的立體記錄”的記錄方式很難說和紀(jì)傳體史書沒有直接關(guān)系。這也就是《世說》體現(xiàn)出來的類似于史籍的“互見性”。

三、小說的特點(diǎn)—— “復(fù)調(diào)”

復(fù)調(diào)是來自西方的文藝?yán)碚摗?fù)調(diào)理論是巴赫金把復(fù)調(diào)引入到文學(xué)領(lǐng)域中的一種新觀念，認(rèn)為復(fù)調(diào)并非單純的“獨(dú)白”，而是一種“對話性”。在巴赫金看來，獨(dú)白的敘事話語是一種獨(dú)裁、霸權(quán)的表現(xiàn)，而對話性的敘事話語是一種自由、平等性的表現(xiàn)。[12]發(fā)展到今天，復(fù)調(diào)已經(jīng)不僅僅將目光局限于小說人物的對話上，而是拓展到了敘述層面和作品結(jié)構(gòu)層面。在《小說的藝術(shù)》一書中，昆德拉首次提出了文體的復(fù)調(diào)。文體復(fù)調(diào)是一種將多種不同的風(fēng)格結(jié)合在一起而形成的復(fù)合體。這是一種平等而不可分割的復(fù)調(diào)音樂，它是多個(gè)不同的聲音，以滿足共同的音樂主題。在《夢游者》中一共存在短篇小說、中篇小說、報(bào)道、敘事詩、學(xué)術(shù)論文這樣的五種文體，這些文體似不相干，但是它們交織融合，共同闡釋著同一個(gè)文學(xué)主題。筆者認(rèn)為，《世說》中所體現(xiàn)出來的復(fù)調(diào)，正是這種“文體上的復(fù)調(diào)”。

首先是格言體，格言體是一種歷史悠久的文體，早在先秦就很發(fā)達(dá)，以《論語》最為典型。相比《論語》的單純記錄幾人的話語，《世說》的格言體則側(cè)重于人物品評。正如唐長孺先生所言：“中正之狀卻是一種總的評語，其淵源是出于漢末名士的名目或題目而非行狀。漢魏之間對于具體的道德評價(jià)業(yè)已感到厭倦，喜歡用簡短地概括式批評。”[13]試舉幾例：

“周子居常云：‘吾時(shí)月不見黃叔度，則鄙吝之心已復(fù)生矣。’”[11]

“劉尹云：‘清風(fēng)朗月，輒思玄度。’”[11]

《世說》的格言體基本與人物品評有關(guān)，這當(dāng)然和時(shí)代風(fēng)氣有很大關(guān)系。

然后是對話體，這種文體即是兩人或多人進(jìn)行一問一答的形式。例如：

“荀巨伯遠(yuǎn)看友人族……友人語巨伯曰：‘吾今死矣，子可去！’巨伯曰：‘遠(yuǎn)來相視，子令吾去，敗義以求生，豈荀巨伯所行邪？’賊既至，謂巨伯曰：‘大軍至，一郡盡空，汝何男子，而敢獨(dú)止？’巨伯曰：‘友人有疾，不忍委之，寧以吾身代友人命。’賊相謂曰：‘吾輩無義之人，而入有義之國。’”[11]

這條對話在出現(xiàn)了三個(gè)人，通過三人對話表現(xiàn)了荀巨伯在大難將至之時(shí)不顧自身安危保衛(wèi)友人的大義凜然。

其次，《世說》中也存在事語體。事語體是史官認(rèn)識到言事分立的缺陷后，將記言和記事并行之后的產(chǎn)物。事語體避免了記錄時(shí)的事件缺失，可以更好還原事件本身，使事件得到清晰再現(xiàn)。事語體應(yīng)該也是《世說》繼承自先秦文獻(xiàn)的結(jié)果。例如：

“德操曰：‘子且下車，子適知邪徑之速，不慮失道之迷。昔伯成耦耕，不慕諸侯之榮；原憲桑樞，不易有官之宅。何有坐則華屋，行則肥馬，侍女?dāng)?shù)十，然后為奇？此乃許、父所以慷慨，夷、齊所以長嘆。雖有竊秦之爵，千駟之富，不足貴也。’士元曰：‘仆生出邊垂，寡見大義。若不一叩洪鐘，伐雷鼓，則不識其音響也。’”[11]

最后是“記行體”，顧名思義，這種文體就是純粹的記錄行止而無言語。例如：

“李元禮風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任。后進(jìn)之士，有升其堂者，皆以為登龍門。”[11]

“劉道真嘗為徒，扶風(fēng)王駿以五百疋布贖之，既而用為從事中郎。當(dāng)時(shí)以為美事。”[11]

以上二則均是只見行不見言的例子，在單純記事的方面，可以看出《世說》對《春秋》這種記事文獻(xiàn)的傳承。《世說》中交叉著這四種文體，“文體的復(fù)調(diào)”讓不同的門類和事件可以權(quán)衡使用適宜的文體而不脫離編纂者橫貫全書的主旨。正是這種不拘于記言或者記行的方式，才能使一代魏晉名士風(fēng)貌躍然紙上，成為“名士的教科書”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉兆云.小說、筆記小說與世說[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，1979，（1）.

[2]寧稼雨.《世說新語》是志人小說觀念成熟的標(biāo)志[J].天津師大學(xué)報(bào)，1988，（5）.

[3]陳金泉. 《世說新語》：中國古典寫實(shí)小說之濫觴[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）.

[4]紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].北京：中華書局，1997.

[5]梁啟超.梁啟超史學(xué)論著四種[M].長沙：岳麓書社， 1998.

[6]錢穆.中國史學(xué)名著[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[7]劉知幾.史通·二體[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[8]蘇洵撰，曾棗莊，金成禮箋注.嘉佑集箋注卷九·史論中[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[9]姚名達(dá).中國目錄學(xué)史[M].上海：上海書店出版社，1984.

[10]余嘉錫.四庫提要辨證（全四冊）[M].北京：中華書局，1974.

[11]余嘉錫.世說新語箋疏[M]．北京：中華書局，2007．

[12]李新亮.論復(fù)調(diào)小說的諸種形式[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，39（4）：31-36.

[13]唐長孺.魏晉南北朝史論叢[M].北京：中華書局， 2011.